Решение по дело №182/2022 на Районен съд - Троян

МОТИВИ към Решение № 67 от 20.06.2022г. по АНД № 182/2022г.

С Постановление от 19.05.2022г. на Таня Пиронкова – прокурор при
Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, в Районен
съд гр. Троян е направено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на
обвиняемия ИВ. В. К. от гр. С., за престъпление по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от
НК, а именно за това, че в гр. Троян, област Ловешка, след като е осъден с
Решение № 410/07.12.2018г. по гр. дело № 370/2018г. по описа на Районен
съд гр. Троян, да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря М.И. К.а,
родена на **г., като заплаща на М.П.В. от гр. Троян, в качеството й на майка
и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 170,00 лева,
считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, съзнателно не изпълнил това задължение в
размер на повече от две месечни вноски - четиринадесет вноски за периода от
01.03.2020г. до 31.05.2021г., включително, общо в размер на 2 380,00 лева.
В съдебно заседание за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално
отделение гр. Троян, редовно призована, се яви прокурор Таня Пиронкова,
която поддържа направеното предложение и по същество на делото излага
аргументи за уважаване на същото. Моли обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба в размер 1000 лева.
Обвиняемият ИВ. В. К., редовно призован, се яви лично в съдебно
заседание, даде обяснения като заяви, че признава отразеното в
постановлението на прокурора. Заяви също, че когато има възможност дава
пари за детето и когато не е заплащал издръжка не е било целенасочено, а
поради липса на средства. Защитникът на обвиняемия – адвокат Д.П. от АК
гр. Ловеч, по същество на делото изрази съгласие с предложението на
прокурора и моли за налагане на административно наказание глоба в
минимален размер, като изложи аргументи за това.
От приложените по делото доказателства и заявеното от обвиняемия ИВ.
В. К. съдът приема за доказана следната фактическа обстановка:
Обвиняемият ИВ. В. К. и свидетелката М.П.В. живяли на семейни
начала в периода от 2014г. до 2017г. в гр. С., като от това си съжителство
имат родено едно дете – малолетната М.И. К.а, родена на ** година. Малко
преди да се роди детето, свидетелката В. се прибрала да живее в гр. Троян и
не поддържала контакти с обвиняемия К..
С Решение № 410/07.12.2018г., постановено по гр. дело № 370/2018г. по
описа на Районен съд гр. Троян, упражняването на родителските права върху
детето били предоставени на майката – свидетелката М.П.В., като
обвиняемият ИВ. В. К. бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер
170.00 лева на свидетелката М.П.В., в качеството й на майка и законен
представител на детето М.И. К.а, считано от 30.04.2018г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване. Посоченото
решение е било обжалвано от обвиняемия ИВ. В. К., но с Решение от
08.05.2019г., постановено по в. гр. дело № 119/2019г. е потвърдено от
Окръжен съд гр. Ловеч.
1

ИВ. В. К. не заплащал редовно дължимата издръжка за малолетната си
дъщеря, чрез нейната майка и законен представител, поради което било
образувано изпълнително дело № 1425/2019г. по описа на ЧСИ В. П. с район
на действие – района на Окръжен съд гр. Ловеч.
Отново поради неплащане на присъдената от съда издръжка от
обвиняемия ИВ. В. К., е било образувано досъдебно производство №
243/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Троян срещу К. за престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК.
С Постановление от 06.01.2020г. на Районна прокуратура гр. Троян
досъдебното производство е било прекратено поради заплащане на
дължимата издръжка от ИВ. В. К., съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от
НК.
През месец август 2020г. свидетелката М.П.В. подала жалба в РУ на
МВР гр. Троян срещу ИВ. В. К., за това, че не заплаща дължимата издръжка
за малолетното им дете. По този повод е образувано и настоящото
наказателно производство.
От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка
настоящата инстанция приема за установено и доказано по безспорен и
категоричен начин, че обвиняемият ИВ. В. К. е осъществил обективните и
субективните признаци на престъплението по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК.
От обективна страна същият в гр. Троян, област Ловешка, след като е осъден
с Решение № 410/07.12.2018г. по гр. дело № 370/2018г. по описа на Районен
съд гр. Троян, да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря М.И. К.а,
родена на **г., като заплаща на М.П.В. от гр. Троян, в качеството й на майка
и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 170,00 лева,
считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, не изпълнил това си задължение в размер на
повече от две месечни вноски - четиринадесет вноски за периода от
01.03.2020г. до 31.05.2021г., включително, общо в размер на 2 380,00 лева.
Горното е установено по несъмнен начин, както от обясненията на
обвиняемия ИВ. В. К., така и от всички приложени по делото доказателства.
Доказани са всички елементи от фактическият състав на престъплението по
чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК. Изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено от обвиняемият чрез бездействие, а именно неплащането на
месечна издръжка. На първо място безспорно доказано е, че обвиняемият ИВ.
В. К. е осъден по силата на съдебно решение да заплаща на свидетелката
М.П.В., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете
М.И. К.а, месечна издръжка в размер 170 лева, считано от 30.04.2018г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
Установено е също, че К. не е заплащал дължимата издръжка за периода от
01.03.2020г. до 31.05.2021г. включително, общо в размер 2 380 лева. Тези
обстоятелства не се оспорват от обвиняемия, напротив същият признава пред
съда, че отразеното в постановлението на прокурора е вярно, включително че
не е заплащал издръжка за посочения период. За да е осъществен състава на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо да не са платени повече
от две месечни вноски. В конкретният случай от доказателствата по делото се
доказа по безспорен начин, че обвиняемият ИВ. В. К. не е заплатил общо 14
месечни вноски. Съдът отчита факта, че обвиняемият не работи, но за млад и
2

здрав човек, какъвто е К., намирането на работа не е свръх трудна и
непостижима задача. Установено е по делото, че за инкриминирания период
от време, обвиняемият не е бил регистриран като безработен в нито едно от
териториалните поделения на „Агенция за социално подпомагане“ гр. С..
Установено е, че К. е бил осигуряван от „ФМА – С.“ ЕООД с ЕИК *********
с осигурителен доход 610.00 лева, както и че е собственик и управител на
това дружество. В обясненията си в хода на досъдебното производство по
делото, ИВ. В. К. е заявил, че не той е заплащал тези осигуровки, нито че е
подавал декларация пред НАП, като е заявил, че фирмата е била на лице с
имена В.П.К. от гр. С.. Направен е опит за призоваване на това лице, но е
установено, че същият е напуснал територията на Република България. Няма
доказателства по делото обвиняемият ИВ. В. К. да страда от някакво
заболяване, което да му пречи да полага труд. Съдът счита, че с оглед
физическото състояние и възраст на обвиняемия и обстоятелството, че
същият не е бил лишен обективно от упражняване на право на труд през
инкриминирания период от време, ИВ. В. К. е имал възможност да работи,
дори и ниско квалифицирана работа и да получава трудово възнаграждение за
това, с което да заплаща определената от съда издръжка за своята дъщеря
М.И. К.а. Задължение на родителя, който е осъден да заплаща издръжка за
детето си, е да прави това, за да осигури минимални средства за
съществуването на това дете. Предвид изложеното съдът счита, че
обвинението по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК е доказано по безспорен и
категоричен начин от обективна страна.
Съдът счита, че обвинението е доказано и от субективна страна, тъй
като обвиняемият ИВ. В. К. е действал виновно, при пряк умисъл, като форма
на вина. Същият е съзнавал общественоопасният характер на деянието,
общественоопасните му последици и въпреки това е искал настъпването им.
Несъмнено обвиняемият е съзнавал, че е осъден със съдебно решение да
заплаща месечна издръжка в размер 170 лева на свидетелката М.П.В., в
качеството й на майка и законен представител на малолетната М.И. К.а и
въпреки това съзнателно не е заплащал такава за посочения в диспозитива на
постановлението период от време.
С оглед на изложеното се установява, че в случая е налице хипотезата на
чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно: обвиняемият е пълнолетен, за конкретното
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до 1 година или
пробация, ИВ. В. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени от обвиняемия. Съдът счита, че целите на наказанието
могат да се постигнат с освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК.
Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, след като са
налице всички кумулативни предпоставки за това. В този смисъл намира
предложението на прокурор Пиронкова за основателно и законосъобразно.
Предвид горното съдът е постановил решение, с което е освободил от
наказателна отговорност ИВ. В. К., като за извършеното от него престъпление
му е наложил административно наказание глоба. При определяне размера на
административното наказание съдът е съобразил степента на вината,
обществената опасност на деянието, личността на обвиняемия и неговото
3

имотно състояние. Счита, че ИВ. В. К. не представлява голяма обществена
опасност, съдействал е на съда за установяване на обективната истина по
делото, признава се за виновен и изразява критично отношение към
извършеното. Съдът като съобрази горното и аргументите, изложени от
адвокат Д.П., които намира за основателни, счита, че на обвиняемия ИВ. В. К.
следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер, а
именно 1 000 лева, която да заплати в полза на държавата.
Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК съдът
постанови решение, обявено в откритото съдебно заседание, проведено на
20.06.2022 година.
4

Номер на акта:	67
Дата:	20 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия:	Даниела Недкова Радева

Дело:	20224340200182
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 май 2022 г.

Решение по дело №182/2022 на Районен съд - Троян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите