Определение по дело №756/2016 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 611
Дата: 21 ноември 2016 г. (в сила от 7 декември 2016 г.)
Съдия: Веселин Стефанов Монов
Дело: 20163230200756
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 9 юни 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

гр.Добрич, 21.11.2016г.

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                            ОСМИ СЪСТАВ

на 21.11.2016г. в съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател:     ВЕСЕЛИН МОНОВ

                                                        Членове:

                                                        Съд.заседатели:1.

                                                                                     2.

секретар  М.А.

прокурор

сложи за разглеждане докладвано от Районният съдия

НЧХД N 756 описа за 2016г.

на именното повикване в 14,30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ Д.Д.А.- Редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв.Е.В., редовно упълномощена от преди и с адв.Маргарита Тухчиева, редовно упълномощена от днес.

         ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.А.-Редовно уведомен чрез адв.М.З., не се явява, представлява се от адв.М.З. и адв.Д.Д., редовно упълномощени от преди.

         СВИДЕТЕЛИТЕ:

         Ю.Г.Д.-Редовно призована, призовката върната в цялост, че лицето отказва да я получи, не се явява.

         Р.А.Р.-Редовно призован, призовката върната в цялост, че лицето отказва да я получи, не се явява.

       Х.Ц.Х.-Редовно призован, не се явява.

          ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

адв.ТУХЧИЕВА: Да се даде ход на делото.

адв. В.:Да се даде ход на делото.

         адв.З.: Да се даде ход на делото.Следва да се прекрати производството по делото и се присъди адвокатския хонорар

адв.Д.: Да се даде ход на делото. Не се противопоставям на искането за прекратяване на делото.Не правя искане за моят хонорар.

          СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и, поради което и

 

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

адв.ТУХЧИЕВА: Правим оттегляне на тъжбата, тъй като желаем да се прекрати производството по делото. Относно адвокатското възнаграждение оставяме на преценката на съда по справедливост.

адв.В.:Желаем да се прекрати производството по делото.

         адв.З.: Следва да се прекрати производството по делото и се присъди адвокатския хонорар.Сумата ми е изплатена в брой.

адв.Д.: Не се противопоставям на искането за прекратяване на делото.Не правя искане за моят хонорар.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на поверениците на тъжителката и явно изразеното желание,  оттеглят тъжбата си  по отношение на лицето предадено на съд К.Х.А. по чл.130 , ал.2 от НК намира, че следва да уважи искането.

Съобразно спецификата на делата от частен характер законодателят е предвидил правната разпоредба на  чл.289, ал.1 във вр.  чл.24, ал.4, т.4 от НПК наказателното производство по дела от частен характер да се прекрати на правно основание, поради оттегляне на тъжбата от частния тъжител. В съдебно заседание искането е непоколебимо и явно, поради което съдът следва да го уважи.

Относно разноските когато делото е образувано и инициирано от страна на тъжителя по дела от частен характер в разпоредбата  на чл.190, ал.1 от НПК законодателят е посочил, че разноските се възлагат на частният тъжител, когато наказателното производство бъде прекратено.

От представените по делото доказателства е видно, че съдът следва да се съобрази с разноските, които реално са сторени от страните , а не уговорени или предстоящи. По делото на л.18 и л.19 са представени два договора за правна защита и съдействие. Първият договор е от адв.Д.Д., в който е записана сума от 300лв. за правна защита и съдействие, а във вторият договор на адв.М.З. е записана сумата в размер на 400лв.,които са платени в брой. Очевидно е, че по първият договор сумата от 300лв. е договорено възнаграждение, но без да са сторени разноски, а във вторият договор съдът следва да уважи разноски в размер на 400лв., тъй като са дадени в брой и са изплатени от подсъдимия.

Горното налага извода, че съдът при липсата на очевиден правен интерес от страна на тъжителя следва да прекрати воденото наказателно производство по делото на осн.чл.289, ал.1  във вр. с  чл. 24, ал.4, т.4 от НПК.

С оглед на гореизложеното ,СЪДЪТ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   611 :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 756/2016г.  по описа на Районен съд гр.Добрич образувано по тъжба от тъжителя Д.Д.А. с ЕГН ********** ***, срещу подсъдимия К.Х.А. с ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството и в гражданската му част, с която съдът е допуснал  и приел за съвместно разглеждане в наказателния процес  предявения от Д.Д.А. с ЕГН ********** срещу К.Х.А. с ЕГН **********, граждански иск в размер на 3000лв., с който се претендира репариране на нанесени неимуществени вреди от престъплението, описано в тъжбата.

ВЪЗЛАГА на осн.чл.190 от НПК  сторените по делото разноски  на тъжителя както са сторени по Договор за правна помощ от 25.10.2016г., от страна на подсъдимия за ангажиране на защитник адв.М.З. в размер на 400лв.

ПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава ХХІ в 15 -дневен срок от днес пред ДОС.

ДЕЛОТО приключи в 14,40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 24.11.2016г.

 

                                                        Председател:

 

                                                               Секретар: