РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. Перник, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лора Р. Стефанова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело №
20221720103908 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. срещу П. Б. К.,
ЕГН ********** от гр. ******, ул. **** ********, бл. **, вх. * ет. *, ап. ***.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно
облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и
К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ -
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията
и реда за присъединяване на потребители и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004
г./. Твърди, че ответникът е титуляр на партида при него с абонатен №
1280417. Сочи, че в изпълнение на своето задължение по облигационното
отношение е предоставял в недвижим имот, собствен на ответника, с
административен адрес: гр. ******, ул. **** ********, бл. **, вх. *, ет. *, ап.
***, “В и К” услуги през периода 11.07.2019 г. – 11.02.2022 г. на обща
стойност 827.83 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да
заплати посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът
дължи и лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо
111.59 лв., считано за периода 19.08.2019 г. – 20.04.2022 г.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
827.83 лв., представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във
1
водоснабден имот в етажна собственост, с административен адрес: гр.
******, ул. **** ********, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ***през периода 11.07.2019
г. – 11.02.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 111.59 лв.,
считано за периода 19.08.2019 г. – 20.04.2022 г., като и законната лихва върху
главницата, считано от 06.07.2022 г./датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника, чрез назначения
му особен представител – адвокат Р. П.. В срока по чл. 131 от ГПК той е
подал писмен отговор. Искът е оспорен изцяло. Ответникът оспорва
твърдението, че е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги,
доставяни от ищеца. Оспорва размера на сумите, начислени от ответника по
представеното извлечение от сметка.
Прави възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител адв. М.
М., поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание, ответникът, чрез назначения му особен представител -
адвокат П., оспорва иска. Поддържа писмения отговор. Искането към съда е
да уважи претенциите на ищеца, като неоснователни, евентуално като
погасени по давност.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото
доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери
следното:
Искът е подаден от надлежно процесуално легитимирана страна, при
наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е частично основателен. Съображенията за това са
следните:
От служебно извършена справка в електронната страница на Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява,
че ищецът търговец, с предмет на дейност проучване, проектиране,
изграждане, поддържане и управление на водоснабдителните,
канализационните, електро – и топлоснабдителни системи /включително
пречиствателни станции/, всички други дейности и услуги в страната и
чужбина, незабранени от закона.
От представената декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ и
приложения към нея нотариален акт № 34, том III, рег. № 2236, дело №
384/2003 г. на нотариус при ПРС се установява, че на 26.08.2003 г. ответникът
и трето за делото лице – А.И.Н. са придобили в съсобственост процесния
недвижим имот, представляващ апартамент № 141 в гр. ******, ул. ****
********, бл. **, вх. *, ет. *. Ответникът е декларирал придобития недвижим
имот пред Д „МДТ“ при община ******, като е посочил, че неговия дял в
съсобствеността е ½ идеална част.
От приложената справка – извлечение от счетоводството на ищеца се
установява, че ответникът има регистрирана партида при него с абонатен №
1280417 за жилище, в етажна собственост, с административен адрес: гр.
******, ул. **** ********, бл. **, вх. *, ет. * ап. **.
2
Посоченият факт се потвърждава и от изготвената и приета по делото
съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Н. И.. Съдът кредитира
изцяло заключението и, като пълно и обосновано, изготвено с необходимите
професионални знания и опит. От него се установява, че през периода
11.07.2019 г. – 11.02.2022 г., ищецът е доставял в процесното жилище питейна
вода и е отвеждал отпадъчни води. В карнета на инкасатора са начислени
месечни количества вода на база. Количеството отведени отпадъчни води в
канализационната система е равно на количеството изразходвана питейна
вода. Количеството пречистени води е прието за равно на отведените отпадни
води. За всеки месечен отчетен период ищецът е издавал фактура, които
съответстват на записванията в карнета на инкасатора. Общата дължима сума
за доставената, отведена и пречистена вода за периода 11.07.2019 г. –
11.02.2022 г. е изчислена от вещото лице и е в размер на 827.86 лв. Експертът
е изчислил и общият размер на обезщетението за забава за периода, за който
същото се претендира, като е съобразил падежът на всяка месечна вноска.
Същият е 119.87 лв. за периода 19.08.2019 г. – 20.04.2022 г.
При така установените факти, настоящият състав намира от правна страна
следното:
Ищецът е В и К оператор по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги.
Ответникът е потребител на В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ДР на ЗРВКУ. Тъй като той е собственик на ½ ид. ч. от недвижимия
имот, в който са доставяни В и К – услуги, в съответствие с чл. 30, ал. 3 от ЗС
дължи заплащане на ½ част от стойността на доставените В и К – услуги през
процесния период, а именно – 413.93 лв. До този размер претенцията на
ищеца е основателна, като за разликата над тази сума до 827.86 лв. искът е
неоснователен и следва да се отхвърли.
На основание чл. 11, ал. 7 от ЗРВКУ отношенията между тях по повод
предоставяне на В и К услуги се регулират от одобрени от ДКЕВР общи
условия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, одобрени с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г на ДКЕВР ищецът е издал в срок фактури
за ползваните от ответника през процесния период В и К услуги.
Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 33, ал. 2 от Общите
условия да заплати стойността им в 30-дневен срок от датата на фактуриране.
Затова на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва, върху дължимата от него част от главницата.
Размерът на обезщетението за забава е 59.35 лв. и за тази сума претенцията е
основателна. За разликата до пълния заявен от ищеца размер е неоснователна
и следва да се отхвърли.
Ответникът е заявил възражение за погасяване по давност на
претендираните вземания. Последните са периодични такива по смисъла на
чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. В съответствие с чл. 33, ал. 2 от Общите условия
падежът им е настъпил в периода от 03.10.2019 г. до 01.04.2022 г.
Следователно давностният срок за погасяване на най-ранното от тях изтича
на 03.10.2022 г. Искът предмет на делото е предявен 06.07.2022 г. С него е
прекъсната давността на основание чл. 116, б. „б“ от ЗЗД. Следователно към
момента на приключване на съдебното дирене не е изтекъл давностния срок
3
по отношение на нито едно от периодичните вземания, предмет на делото.
Затова направеното от ответника възражение по чл. 111 от ЗЗД е
неоснователно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените разноски, съразмерно с уважената
част от иска – 200 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, 25 лв. –
заплатена държавна такса и 125 лв. – заплатено възнаграждение за вещо лице.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД П. Б. К., ЕГН
********** от гр. ******, ул. **** ********, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ***ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано
от управителя Б.И. сумата от 413.93 лв. /четиристотин и тринадесет лева и
деветдесет и три стотинки/, представляваща ½ /една втора/ част от стойността
на доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадни води в жилище,
в етажна собственост, с административен адрес: гр. ******, ул. ****
********, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ***през периода от 11.07.2019 г. до
11.02.2022 г. , ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на
59.35 лв. /петдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/ за периода от
19.08.2019 г. до 20.04.2022 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от 06.07.2022 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за разликата над тези суми до пълния заявен размер от 827.86 лв.,
претендирана като главница и от 119.86 лв. – претендирана като обезщетение
за забава, като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК П. Б. К., ЕГН ********** от
гр. ******, ул. **** ********, бл. **, вх. * ет. *, ап. ***ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя
Б.И. сумата от общо 350 лв. /триста и петдесет лева/, представляваща
разноски по делото, съразмерно с уважената част от исковете.
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ да се заплатят по банкова сметка в „Общинска
банка“ АД – клон Перник BG86OMB91301039493101 BIC SOMBBGSF.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4