№ 48636
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110146025 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 298529/11.09.2025 г., подадена от
Жилищностротелна кооперация (ЖСК) „Троя“, представлявана от председателя на
Управителния съвет Атанас Найденов, подадена чрез адв. Анеглова срещу П. В. Т., с която е
предявен иск за опразване на наето помещение, представляващо портиерски апартамент №
1, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 601, вх. В, целият с площ от 55 кв.м.
В исковата молба се твърди, че на 28.08.2014 г. между Жилищностротелна кооперация
(ЖСК) „Троя“ в качеството й на наемодател и П. В. Т. в качеството на наемател е бил
сключен договор за наем на недвижим имот, представляващ портиерски апартамент № 1,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 601, вх. В, целият с площ от 55 кв.м. Договорът
бил със срок на действие от 01.09.2014 г. до 01.09.2015 г. След изтичане на наемния срок
наемателят продължил да ползва имота със знанието на наемодателя и без неговото
противопоставяне, като заплащал редовно наемната цена. Уговорената цена била 220 лева.
Сочи, че наемателят е заплащал наемната цена до началото на 2025 г. Били проведени
разговори за увеличаване на наемната цена, но наемателят не се съгласил, поради което на
08.04.2025 г. наемодателят връчил предизвествие за прекратяване на договора за наем и
освобождаване на имота, като крайният срок за опразване на помещението бил 15.06.2025г.
Ищецът твърди, че ответникът отказва да осовбоди наетото помещение, поради което за него
е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени и гласни доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от насрещната страна П.
В. Т., в който искът се оспорва като недопустим и неоснователен. Поддържа, че липсва
1
активна процесуална легитимация на ищеца, доколкото в качеството си на
жилищностроителна кооперация не е вписан в Регистър Булстат. Ответникът твърди, че
ищецът не е собственик на процесния имот. Сочи, че видно от приложената скица
процесния имот представлява самостоятелен обект, а не общи части и няма данни за неговия
собственик. Твърди, че между страните липсва договорно отношение след изтичането на
срока на договора за наем. Ответникът твърди, че продължил да ползва имота и да го
поддържа, но не е заплащал наем, защото установил, че имотът нямал законен собственик.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявеният иск е с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предал процесния имот на ответника въз основа на
валидно сключен между тях договор за наем, който е бил прекратен, а в тежест на ответника
е да докаже, че е върнал имота на наемодателя, за което обстоятелство ответникът не излага
твърдения и не сочи доказателства. Респективно ответникът следва да докаже твърденията
си, че договорът за наем е прекратен с изтичане на уговорения в него срок, както и че към
настиящия момент ползва имота на друго осноание.
По доказателствените искания: Ищецът е представил към исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане относно
продължаване на действието на договора, доколкото разпит на другия свидетел не е
необходим, тъй като ответникът не оспорва, че ползва имота.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 от 13,
45 ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото.
ОБЯВЯВА на страните доклада на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПСКА ДО РАЗПИТ един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за
2
посочените в исковата молба обстоятелства относно действието на договора за наем.
УКАЗВА на страните на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Определението не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На ответника да се връчи на посочения в исковата молба адрес, както и на адреса,
посочен в отговора на исковата молба.
Определнието не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3