РЕШЕНИЕ
№ ………
гр. Варна, 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, Гражданско отделение, 8 с-в, в открито заседание, проведено на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА
при
секретаря Величка Велчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 16184 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от В.Б.Д. срещу Л.Ц.Ц.
иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.321.1.2 по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Д-р Людвиг
Заменхов“ № 2, ет. 2, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 99 кв.м., като самостоятелният
обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 10135.1506.321.1, с
предназначение не сградата: жилищна сграда-еднофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 10135.1506.321, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 10135.1506.321.1.1, над обекта:
10135.1506.321.1.6, ведно с избено помещение с площ 10,20 кв.м., както и 1/6 ид.ч. от поземления имот, в който е построена сградата, с
идентификатор 10135.1506.321 по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед №
РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. Варна, ул. „Д-р Людвиг Заменхов“
№ 8, с площ 250 кв.м., при следните квоти ½ ид.ч.
за В.Б.Д. и ½ ид.ч. за Л.Ц.Ц..
В
исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот на основание наследяване от майка им, като всеки от тях притежава
по ½ ид.ч. Сочи се, че същият е бил придобит
от съпрузите Ц. Ц. Ц. и Е.С.Ц. чрез покупко-продажба на 17.08.1959 г., обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 67, том IV, дело
№928/1959 г., съставен от нотариус С.С. Ищецът
излага, че е син на Е.С.Ц.от първия ѝ брак с Б.Д. П., а ответникът е син
на Е.С.Ц. и втория ѝ съпруг Ц.Ц. Ц.. Твърди се,
че майка им е починала на 19.04.2020 г., а вторият ѝ съпруг преди нея.
Поддържа, че с ответника не могат да поделят апартамента, поради което моли да
бъде допуснато извършването на делба на процесния
недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответника Л.Ц.Ц., с който се изразява
становище за допустимост и основателност на предявения иск. Не се оспорват и
заявените от ищеца квоти на съделителите в
съсобствеността. Ответникът поддържа, че не отговаря на истината твърдението на
ищеца, че не могат да постигнат съгласие за разделянето на имота. Сочи, че го е
декларирал на името на двамата при равни дялове и не е оспорвал, че е съсобствен при посочените квоти, поради което моли
разходите по делото да са за сметка на ищеца. Излага, че имотът не се обитава
от никого и е обявен за продажба със знанието и съгласието на ищеца. Счита, че
жилището е реално неподеляемо, поради което
извършването на делбата от съда е неизгодно и за двама им. Отправя предложение
към ищеца след влизане в сила на решението по допускане на делбата делото да
бъде спряно по взаимно съгласие за постигане на извънсъдебна спогодба.
Съдът, като съобрази
доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното:
Районен съд – Варна, 8
състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание по реда на чл. 34, ал.
1 ЗС.
Между страните не се спори,
че ищецът е син на Е.С. Ц. от първия ѝ брак с Б. Д. П., а
ответникът е неин син от втория ѝ брак с Ц.Ц.Ц..
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 67, том IV, дело
№928/1959 г., съставен от нотариус С. С., на
17.08.1959 г. съпрузите Ц.Ц. Ц. и Е.С.Ц. са закупили таванско
помещение с площ от 99 кв.м. от сградата на ул. „Левски“ № 8 в гр. Варна с
правото да го надстроят и развият до нормален етаж, съгласно одобрен
архитектурен план, и таванско помещение с площ от 54 кв.м., ведно с избено
помещение с площ от 10,20 кв.м., както и 1/3 ид.ч. или 55 кв.м.
ид.ч. от
дворното място с площ от 165 кв.м., в което е построена сградата, в която се
намират обектите, съставляващо част от парцел XII/5 в кв. 104 по регулационния план на гр. Варна. Изяснява
се от представената схема от 12.11.2020 г., издадена от СГКК – гр. Варна, че
според актуалните данни на имота с площ от 99 кв.м., същият представлява
жилище, апартамент с идентификатор 10135.1506.321.1.2 по
КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед
№ РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Д-р Людвиг Заменхов“
№ 2, ет. 2.
Според данните в представената по делото скица на поземлен имот от 12.11.2020 г., издадена на СГКК – гр. Варна, към настоящия момент поземленият
имот, в който е построена сградата, в която се намира жилището, е с площ от 250
кв.м. с идентификатор 10135.1506.321,
номер по предходен план 122, квартал 104, парцел 5.
След смъртта на Ц.Ц. Ц. майката на съделителите е
продала на сина си Л.Ц.Ц. притежаваните от нея ид.ч. от таванското помещение с площ от 54 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 122, том ІІ, рег. № 8537, дело № 351/2000 г. на нотариус Я.Н. и Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 86, том ІV, рег. № 6848, дело № 617/2003 г. на нотариус А.А.
Изяснява се от
представеното Удостоверение за наследници от 13.07.2020 г., че Е.Ц., починала
на 19.04.2020 г., е оставила за свои наследници съделителите
В.Б.Д. и Л.Ц.Ц..
Приобщен към доказателствения материал е Билет № 1458 за строеж в гр.
Варна с вх. № 15852 от 15.09.1959 г., според който се позволява на д-р Е. и Ц.Ц. от гр. Варна, ул. „Васил Левски“ № 8 кв. № 104, парцел XIII 5, да направят надстройка – застр.
99 кв.м. – 300 кв.м. – 30 000 лв. по одобрен арх. план на 19.09.1959 г.
При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните,
съдът приема следното от правна страна:
За да се уважи искът за
делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да
са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител
на съответна идеална част от
правото на собственост върху процесния имот; 2) предметът на делбата
да бъде годен
обект на правото на собственост
и 3) в производството по делба да участват
като страни всички съсобственици, тъй като допускането
и извършването на делбата без участието
в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно
– арг. чл.
75, ал. 2
ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
При кончината на Ц.Ц. Ц. е прекратена съществуващата съпружеска общност – арг. чл. 26, ал. 1, предл. 1 СК
от 1985 (отм.), като преживялата съпруга Е.С.Ц. е придобила на основание чл. 27 СК от 1985 г. (отм.) ½ ид. част от процесния имот, а по наследствено правоприемство
¼ ид. част – арг.
чл. 9, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН или тя е
притежавала общо ¾ ид. части от правото на
собственост върху процесното жилище (1/2 ид. част + ¼ ид. част).
Останалата ¼ ид. част от правото на собственост
върху този имот е придобита по наследствено правоприемство
от ответника Л.Ц.Ц. – син на починалия Ц.Ц.Ц..
След смъртта на майката на съделителите Е.С. Ц., починала на 19.04.2020 г., същите са
придобили при равни квоти по наследяване от тяхната майка притежаваната от нея
¾ ид. част от правото на собственост върху процесния имот на основание чл. 5, ал. 1 ЗН.
Следователно, ищецът В.Б.Д.
е придобил 3/8 ид. част от имота по наследствено правоприемство от своята майка, а ответникът Л.Ц.Ц. 5/8 ид. част от имота (3/8 ид. част по наследствено правоприемство
от своята майка + 2/8 ид. част по наследствено правоприемство от своя баща). В този смисъл настоящият
съдебен състав не споделя доводите на съделителите
относно притежаваните квоти в съсобствеността, като не е обвързан от заявеното
от тях, а дължи собствена правна преценка досежно
правото на собственост върху процесния имот, предмет
на делбата.
Тъй като ищецът е носител
на право на собственост в съотношение 3/8 ид. част
върху апартамента, той притежава потестативното право
имотът да бъде поделен съобразно квотите, които двамата съделители
притежават от общата вещ. След като бе установено от представените по делото доказателства,
че в настоящото съдебно производство участват като страни всички съсобственици
на апартамента, следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет – процесния
апартамент, ведно с прилежащото му избено помещение и съответните идеални части от правото
на собственост върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните дялове: 3/8 ид.
част за В.Б.Д. и 5/8 ид. част за Л.Ц. Ц. от правото
на собственост върху общата недвижима вещ.
При този изход на спора във
фазата по допускане на делбата разноски не следва да се присъждат на страните,
като такива следва да бъдат определени при извършване на делбата, съгласно чл.
355 ГПК, съобразно стойността на дяловете на съделителите
– арг. т. 9 от ППВС № 7/28.11.1973 г. Правилата
за присъждане разноски по чл. 78
ГПК намират приложение в делбеното производство във връзка с предявени
претенции по сметки и в случай на отхвърляне на иска за делба –
в този смисъл Определение № 335/01.07.2015 по дело № 2020/2015 на ВКС, ГК, I
г.о. и Определение № 197/04.10.2017 по дело № 3472/2017 на ВКС, ГК, I г.о.
Така мотивиран, Районен съд
– Варна
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване
на съдебна делба между В.Б.Д., ЕГН **********, с адрес ***, и Л.Ц.Ц., ЕГН **********, с
адрес ***, вилна зона „Лазур“ № 261 на следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1506.321.1.2 по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Д-р Людвиг
Заменхов“ № 2, ет. 2, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 99 кв.м., като самостоятелният
обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 10135.1506.321.1, с
предназначение не сградата: жилищна сграда-еднофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 10135.1506.321, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 10135.1506.321.1.1, над обекта:
10135.1506.321.1.6, ведно с прилежащите избено помещение с площ 10,20 кв.м. и 55
кв.м. ид.ч. от поземления имот, в който е построена
сградата, с идентификатор 10135.1506.321 по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Варна, ул. „Д-р Людвиг Заменхов“ № 8, с площ 250 кв.м., ПРИ КВОТИ между съделителите:
3/8 ид. част за В.Б.Д.,
ЕГН **********, и
5/8 ид. част за Л.Ц.Ц., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: