Решение по дело №2389/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 161
Дата: 6 февруари 2020 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520202389
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  №161

 

гр.Русе, 06.02.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на  прокурора ……………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  2389/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0001553/06.11.2019г., издадено от  Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „КФ ЛОДЖИСТИК“ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл.10, §.2, изр.1, предл.2 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на осн. чл.104, ал.1 от ЗАвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от управителя на „КФ ЛОДЖИСТИК“ЕООД, чрез адв.С.М. – упълномощен, която е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.10.2019г., в адм. сграда на ОО“АА“-Русе, била извършена комплексна проверка по документи от служители от ОО “АА”-Русе на ю.л. „КФ ЛОДЖИСТИК“ЕООД, ЕИК *********, притежаващо лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение. В хода на проверката проверяващите адм. служители установили, че транспортното предприятие не било организирало работата на водача Камен Маринов Пасев, с ЕГН-**********, по такъв начин, че да е в състояние да спазва изискванията на Регламент /ЕО/ 561/2006г., Глава ІІ, т.к. като в качеството му на водач на ППС –т.а. с рег.№ ….., в последствие с нов рег.№ СТ 6089 РВ, при извършване на обществен превоз попадащ под обхвата на горния Регламент и на територията на Р България, за период от 24 часа след края на ползваната от водача нормална седмична почивка завършила в 8,08 часа на 10.06.2019г., от 21,48 часа на 10.06.2019г. до 04,45 часа на 11.06.2019г., този водач е ползвал намалена дневна почивка от 6 часа и 57 мин., която е по-малко с 2 часа и 3 мин. от законоустановените 9 последователни часа намалена дневна почивка, съставляващо нарушение по чл.10, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП. За посоченото  нарушение е съставен АУАН бл.№ 270101/14.10.2019г., а впоследствие  е издадено и обжалваното НП.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. В.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

 При съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените по чл.42, т.4 и т.5 /относно АУАН/ и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ; чл.6 /относно НП/ от ЗАНН.

В НП са посочени за нарушени чл.10, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП. Цитираната разпоредбата на Регламента представлява препращаща норма към Глава II от същия регламент. Тази глава се състои от 5 самостоятелни члена, всеки с множество параграфа, точки, подточки и букви, поради което е налице липса на точна квалификация на твърдяното нарушение.

За жалбоподателят, а и за съда е обективно невъзможно да прецени коя точно разпоредба на Глава ІІ от Регламент 561/06 е нарушена според АНО. В този смисъл съществено е нарушено правото на защита на жалбоподателя, защото липсва посочена конкретна норма индивидуализираща извършеното нарушение, поради което жалбоподателят не може да разбере волята на АНО, с оглед да организира адекватно защитата си срещу твърдяното нарушение, т.к. на практика не знае нарушаването на коя норма от Глава ІІ на Регламент 561/06 е имал предвид АНО при издаване на НП. Това е така, т.к. в обстоятелствената част на НП се ползва израза „законоустановените 9 последователни часа намалена дневна почивка“, но от друга страна, не се посочва коя точно норма от Глава II на Регламент 561/2006 е нарушена в конкретния случай,  регламентираща тази законоустановеност.

Освен това, по делото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя бяха представени писмени доказателства /заповед, инструкция с приложения, декларация, длъжностна характеристика и друга заповед за налагане на наказание/ от които е видно, че ю.л.-жалбоподател  на практика е направило всичко възможно и допустимо от закона да „организира работата“ на водача Пасев да спазва законовите изисквания като водач на ППС, назначен като такъв по силата на трудов договор в транспортното предприятие, но по своя воля и преценка евентуално не е спазил тези вменени му законови изисквания, поради което и от ю.л.-жалбоподател не следва да се търси административно-наказателна отговорност за извършено от него от обективна страна нарушение по чл.10, §.2, изр.1, предл.2 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, наказуемо със санкционната норма на чл.104, ал.1 от ЗАвП. Именно поради това и водача Пасев е наказан от работодателя му и жалбоподател по настоящото производство със „Забележка“, видно от Заповед №1/01.10.2019г. /приложена по делото/.

Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и недоказаност от АНО на извършване на нарушението от обективна страна, съгласно чл.6 по ЗАНН.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001553/06.11.2019г., издадено от  Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „КФ ЛОДЖИСТИК“ЕООД, ЕИК *********, с което за нарушение на чл.10, §.2, изр.1, предл.2 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на осн. чл.104, ал.1 от ЗАвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

         Районен съдия :