ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Смолян, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката С.А. *, редовно призована, не се явява. От нейно
име се явява адв. Б. *, редовно упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, не изпраща представител.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Адв. * : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от С.А. * срещу Електронен
фиш, Серия К №*на *, с което за нарушение на чл.21, ал.4 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 800.00 лв.
Адв. *: Поддържам жалбата. На този етап няма да соча нови
доказателства. Моля да се приобщят към доказателствата по делото,
1
материалите по постъпилата преписка. Представям списък с разноски.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно- наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Адв. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. *: Считам, че при издаване на електронния фиш са допуснати
съществени процесуални нарушения, които обуславят отмяната му. В случая
наказанието за така извършеното нарушение е наложено на основание чл.182,
ал.4 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, когато нарушението по чл.
182, ал.1, т.1-5 ал.2 и ал. 3, т. 1-5 ЗДвП е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение „глоба“ в двоен размер. В
настоящата хипотеза в електронния фиш изобщо не е посочена привръзка с
някоя от разпоредбите на чл.182, ал.1-3 от ЗДвП, в които реално са
определени отделните санкции при извършване на нарушения, свързани с
превишаване на разрешената скорост на движение. В този смисъл
нарушителят и съдът не могат да преценят каква е действителната воля на
административно-наказващия орган, а оттам и съдът да извърши надлежна
проверка за правилното приложение на материалния закон, а от друга страна
ограничава правото на защита н ажалбоподателя предвид невъзможността му
да разбере на какво основание и въз основа на какви факти е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. За да се прецени дали е
налице тази хипотеза, следваше в обжалвания електронен фиш да се посочи
конкретния електронен фиш или НП, които обуславят наличието на
повторност на извършеното административно нарушение. В конкретния
случай такъв не е посочен в ЕФ, още повече от справката е видно, че такъв
със санкция 400 лв. няма, поради което няма как да обоснове повторност.
Считам за недопустимо едва в съдебна фаза да се излагат доводи, че деянието
2
е извършено при условията на повторност, като се представят данни за
предходно издаден електронен фиш, още повече че липсва такъв със санкция
400 лв. Предвид горните съждения считам, че административно-наказващият
орган е издал незаконосъобразен ЕФ, който моля да бъде отменен. В случай
че уважите искането ми, моля да присъдите разноски в полза на
доверителката ми съгласно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.35 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3