Решение по дело №69/2019 на Районен съд - Враца

М О Т И В И

 

по н.а.х.д. №69/2019 г. по описа на ВрРС, НО, 1–ви състав

 

Производството е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.    

Образувано е въз основа на постановление на ВрРП, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемата К.М.Г. за извършено по чл.343, ал.1, б.Б, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК престъпление, а именно за това, че на 24.05.2018 г., около 08:50 часа, на път II-15 /В.-О./, при км.8.538 /разклон за с. В., общ. В./, при управление на собствения си лек автомобил Опел Астра с рег. №*** с посока на движение от гр.О. към гр. В., извършвайки маневра завой наляво за навлизане от път II-15 към пътя за с. В., нарушила правилата за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата, а именно чл.37, ал.1 ЗДвП /при завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства/ и не пропуснала насрещно движещия се по път II-15 с посока на движение от гр. В. към гр. О. лек автомобил Рено Клио с рег. №***, собственост и управляван от Д.Х.Г.от гр. В., в резултат на което се блъснала с предната си дясна част в предната лява част на автомобила, управляван от Г.и по непредпазливост му причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото на гръдната кост, което увреждане му причинило трайно затруднение на движенията на снагата за срок от повече от 1 месец, както и травматичен пневмоторакс вляво, което му причинио разстройство на здравето, временно опасно за живота.

 

В съдебно заседание представител на Врачанска районна прокуратура не се явява и не взема становище по постановлението.

Обвиняемата Г. се явява лично, признава се за виновна и моли за определянето на минимално наказание.

 

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, намира за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемата К.М.Г. е родена на *** г. в гр. К., с адрес ***, българка, български гражданин, разведена, с основно образование, пенсионер по болест, неосъждана, с ЕГН:**********. Същата е правоспособен водач на МПС и собственик на л.а. Опел Астра с рег. №***.

Св. Д.Х.Г.също е правоспособен водач на МПС. Той е собственик на л.а. Рено Клио с рег. №***.

На 24.05.2018 г., около 08,30 часа, св. Г.тръгнал с автомобила си за с. Б.. С него пътували и св. А.А.и св. Ю.М., като последния седял на предната дясна седалка, а св. А.седял отзад.

В същото време обв. К.Г. пътувала с лекия си автомобил „Опел Астра" с peг. №*** от с. М.към с. В.. Последната управлявала автомобила си, а отзад седели нейните приятелки - св. С.М., Й.М.а и Ц.М..

На 24.05.2018г., около 08,55 часа, лекият автомобил „Рено Клио" с рег. №*** управляван от св. Г.се движил в дясното еднопосочно платно за движение на второкласен II-15 /В.-О./ в посока от гр. В. към разклона за с. В.. В същото времеq в насрещното еднопосочно платно за движение на път II-15q в посока от гр. О. към кръстовището на път II-15 с разклона за с. В.q се движил лекият автомобил Опел Астра с peг. №***, управляван от обвиняемата Г.. Достигайки до кръстовището, тя намалила скоростта на движение и предприела маневра завой наляво, за да продължи движението си към с. В..

В този момент св. Г.видял, че лекият автомобил на обвиняемата Г. е предприел маневра завой наляво и си мислел, че водачът на този автомобил ще спре, за да го пропусне. Приближавайки се към него, св. Г.видял, че обвиняемата Г. не спира, а продължава движението си. Св. Г.не успял да спре автомобила си и последвал удар в предната дясна част на автомобила, управляван от обвиняемата и предната лява част на автомобила управляван от Г.. В следствие на това лекият автомобил Опел Астра се е завъртял на около 90° в посока обратна на въртенето на часовниковата стрелка и продължил постъпателното и ротационно движение напред, изминал около 7.5 м след което се установил в покой близо до разделителната единична прекъсната линия на платното за движение.

На свой ред, в резултат на удара, лекият автомобил „Рено Клио" също се е завъртял на около 22° в посока на обратна на въртенето на часовниковата стрелка, продължил постъпателно и ротационно движение изминал около 4 метра, след което се установил на платното за движението с предната си част насочена към разделителната тревна ивица.

На място пристигнали органите на реда, както и екип на ЦСМП гр. В.. Св. Г.и обвиняемата Г. били изпробвани за употреба на алкохол с Алкотест Дрегер с фабричен номер А0153 като пробите и на двамата били отрицателни. Тъй като св. Г.и св. С. М., която се возила на задната седалка на автомобила на обвиняемата Г., получили наранявания, двамата били транспортирани до МБАЛ „Христо Ботев“. Извършен бил оглед на местопроизшествие.

От назначени и изготвени съдебно медицински експертизи се установява, че на св. А. А.е причинена болка и страдание, а на св. С. М. е причинена болка. Св. Г.пък получил счупване на тялото на гръдната кост, което увреждане му е причинил трайно затруднение на движенията на снага за срок повече от 1 месец, както и травматичен пневмоторакс вляво, което му е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота.

От заключението на изготвената по делото комплексна авто- техническа експертиза се установява, че непосредствената причина за настъпване на произшествието от техническа гледна точка са субективните действия на обвиняемата Г. - водач на лекия автомобил „Опал Астра“ с органите за управление, което е довело до навлизане в насрещната лента на платното за движение при маневра завой наляво, при което е блъснала лекия автомобил Рено Клио, с което сама е поставила себе си и другия водач - св. Г.в невъзможност да предотврати станалото пътно транспортно произшествие. Стойността на щетата нанесена на лек автомобил Рено Клио с peг. №*** е в размер на 592 лв., а тази нанесена на лекия автомобил Опел Астра с peг. №*** е в размер на 860 лв.

 

     ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

     Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на св. Ц. М., И. М.а, С. М., Д. Г., А. А., от СМЕ, медицински документи, АТОЕ, протокол за оглед на ПТП, фотоалбум, справка съдимост и другите приложени по делото писмени доказателства.

     Съдът намира, че от събраните по делото доказателства и най-вече от СМЕ и АТОЕ се установява каква е била посоката на движение и скоростта на движение на управлявания от обвиняемата и на управлявания от св. Г.автомобил, каква маневра е предприела обвиняемата и как е настъпил удара между двата автомобила. Установява се също какви са щетите по автомобила, както и какви наранявания е получил св. Д. Г.в резултат на настъпилото ПТП - счупване на тялото на гръдната кост, което увреждане му причинило трайно затруднение на движеният на снагата за срок от повече от 1 месец, както и травматичен пневмоторакс вляво, което му причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота. Съдът кредитира заключенията на СМЕ и АТОЕ като счита, че същите са компетентно изготвени и отговарящи на поставените им задачи.

     Съдът кредитира и гласната доказателстевна маса, от която се установява при какви обстоятелства е реализирано ПТП-то, в каква посока се е движел всеки от автомобилите и каква е предприетата от обвиняемата маневра, в резултат на която е настъпило пътно-транспортното произшествие. Съдът кредитира и останалите събрани, но необсъдените по-горе гласни и писмени доказателства. Доколкото обаче включените в предмета на доказване факти са еднозначно установени от събрания по делото доказателствен материал, съдът намира, че по-подробното поотделно и съвкупно обсъждането на доказателствената маса е ненужно.

 

     ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената от доказателствения материал по делото фактическа обстановка съдът прие, че с деянието си обвиняемата Г. е осъществила състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.Б, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна, на 24.05.2018 г., около 08:50 часа, на път II-15 /В.-О./, при км.8.538 /разклон за с. В., общ. В./, при управление на собствения си лек автомобил Опел Астра с рег. №*** с посока на движение от гр. О. към гр. В., извършвайки маневра завой наляво за навлизане от път II-15 към пътя за с. В., обвиняемата нарушила правилата за движение, регламентирани в Закон за движение по пътищата, а именно: чл.37, ал.1 ЗДвП /при завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства/ и не пропуснала насрещно движещия се по път II-15 с посока на движение от гр. В. към гр. О. лек автомобил Рено Клио с рег. №***, собственост и управляван от Д.Х.Г.от гр. В., в резултат на което се блъснала с предната си дясна част в предната лява част на автомобила, управляван от Г.и причинила средна телесна повреда на Г., изразяваща се в счупване на тялото на гръдната кост, което увреждане му причинило трайно затруднение на движеният на снагата за срок от повече от 1 месец, както и травматичен пневмоторакс вляво, което му причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота. При това съдът приема, че от обективна страна Г. е осъществила състава на чл.343, ал.1, б.Б, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК.

От субективна страна обвиняемата е извършил деянието при форма на вина непредпазливост. Същата е съзнавала какви са правилата за движение по пътищата и че при при завиване наляво за навлизане в друг път, е длъжна да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. Могла е да предвиди, че при неспазването на това си задължение, нарушава обществените отношения по безоасността на движението по пътищата и може да реализира ПТП, но въпреки това не е спазила разписаното в чл.37 ЗДвП правило и реализирала ПТП.„

 

Ето защо съдът счете, че Г. е осъществила и от обективна и от субективна страна престъпление по чл.343, ал.1, б.Б, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК, поради което я призна за виновна.

 

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемото лице от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК: за извършеното от обвиняемата престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от част V на НК, от деянието няма настъпили съставомерни имуществени вреди.

     При определяне размера на глобата, първоинстанционният съд отчете степента на обществена опасност на конкретното деяние, както и това, че същото се явява инцидентно събитие в живота на обвиняемата. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът съобрази това, че в хода на производството същата е съдейства на органите и признава вината си. Ето защо и като не установи отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че размерът на глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. При това, отчитайки принципа за справедливост на наказанието и съответност на същото на извършеното деяние, съдът реши, че най-справедливо и способстващо за постигането на целите на кумулативно предвидените в закона генерална и лична превенция е определянето на глоба в минимално предвидения от законодателя размер, а именно в размер на 1000,00 лв.

По отношение на кумултивно предвиденото в закона наказание Лишаване от право да управлява МПС, съдът счете, че лишаването от такова право за срок от 6 месеца на основание чл.343г, вр. чл.78а, ал.4 НК е справедливо и съответно на извършеното, както и е в състояние да изиграе своята превантивна цел.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди обвиняемата Г. да заплати по сметка на ОДМВР В., в полза на Дължавата, сума в размер на 691,36 лв, представляваща направени в хода на ДП  разноски.

 

По изложените мотиви съдът постанови решението си.  

 

         

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: