Присъда по дело №50/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 76
Дата: 6 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20234430200050
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 76
гр. ***, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
СъдебниИРЕНА ИВ. МИХАЙЛОВА

заседатели:СИЛВИ М. МИЛКОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
и прокурора М. В. Т.
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело
от общ характер № 20234430200050 по описа за 2023 година
И на основание данните по делото и закона


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Ю. А. - роден на ***г. в град ***, живее в
град ***, ж.к.“***“ ***, ***, ***, ***, ***, *** гражданин, със ***
образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че:
1.На 20.03.2022 година в гр.***, при условията на домашно насилие
причинил на А. Н. А. от същия град лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядания по главата, лицето вляво, отпаднали нокти в областта на
началото им /леговището/ на 3 и 4 пръст на двете ръце, което е довело до
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК -
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК вр. чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, като на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок и
1
2.На 20.03.2022 година в гр.*** се заканил на А. Н. А. от същия град с
убийство на нейните ближни - *** й Б.М.М., *** й - Н.А.А.. и *** й - Н.А.А.,
с думите, че ще ги заколи всичките, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му и деянието е извършено в
условията на домашно насилие - престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, като на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А. Ю. А.
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му с настоящата
присъда, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, като на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното
наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А. Ю. А. със
снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в
размер на 1183,65 лева, от които 704,40 лева по сметка на Районен съд - *** и
479,25 лева по сметка на ОД на МВР – ***.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред ***ски Окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №76/06.06.2023г., постановена по НОХД №50/2023г. по описа
на РС-***.
***ската районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимия А. Ю. А.
от град *** с ЕГН ********** за това, че: 1.) На 20.03.2022 година в гр.***, при условията
на домашно насилие причинил на А. Н. А. от същия град лека телесна повреда, изразяваща
се в кръвонасядания по главата, лицето вляво, отпаднали нокти в областта на началото им
/леговището/ на 3 и 4 пръст на двете ръце, което е довело до разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК
и 2.) На 20.03.2022 година в гр.*** се заканил на А. Н. А. от същия град с убийство на
нейните ближни - *** й Б. М. М., *** й - Н.А.А.*** и *** й - Н. А. А., с думите, че ще ги
заколи всичките, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му и деянието е извършено в условията на домашно насилие -
престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Представителят на РП-*** поддържа обвиненията срещу подсъдимия А. Ю. А. за
извършени престъпления по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3 вр. ал.1
от НК.
Счита същите за доказани по категоричен и несъмнен начин с оглед събраните по делото
доказателства. Излага подробни доводи в подкрепа на обвинителната теза. Моли съда да
постанови осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да бъде определени наказания
при условията на чл. 54 от НК за всяко престъпление, а именно 6 месеца лишаване от
свобода. Предлага на основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия да бъде определено едно
общо наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок.
Частният обвинител А. Н. А.А лично и чрез адв. П. Я. от ПлАК пледира за
постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимия А.. Относно вида и
размера на наказанието се присъединява към искането на представителя на РП-***.
Защитникът на подсъдимия А. Ю. А. - адв. Ц. Ц. от ПлАК пледира за
постановяване на оправдателна присъда по отношение на подзащитния му. Взема
становище, че от събраните в хода на проведеното наказателно производство доказателства
не може да се направи обоснован и категоричен извод, че подсъдимият А. е автор на
престъпленията, за които му е повдигнато обвинение с обвинителния акт. Излага подробни
доводи в подкрепа на защитната теза. Моли съда да постанови присъда, с която да признае
подзащитния му за невиновен и го оправдае по така повдигнатите от РП-*** обвинения за
извършени престъпления по по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3 вр.
ал.1 от НК.
1
Подсъдимият А. Ю. А. поддържа изразеното от защитника му становище. При
осигуреното му от съда право на последна дума завява, че не е извършил деянията за които е
обвинен и се счита невинен.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От фактическа страна:
Подсъдимият А. Ю. А. е роден на ***г. в град ***, живее в град ***, ж.к.“***“ ***,
***, ***, ***, ***, *** гражданин, със *** образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият А. А. и пострадалата А. А.а (А.) сключили граждански брак през 2011
година. Двамата съпрузи живеели в дома на родителите на подсъдимия в град ***, ж.к.“***“
***, ***, ***. От брака си имали две деца - малолетните А. А. А. и Я. А. А.. По време на
съвместното им съжителство, подсъдимият А. подлагал А. А. на системно домашно
насилие, изразяващо се в отправяне на обиди и закани, като често прибягвал и до физическо
насилие спрямо нея.
На 20.03.2022г. около 12.00 часа подсъдимият А. А. закарал съпругата си А. А.,
заедно с малкото им дете Я. А. до дома на родителите й, находящ се в гр.***, ж.к.“***“, ***,
***, ***, за да присъстват на семеен празник. След това заедно с големия им *** - А. А.
отишъл на обичайната си неделна разходка из популярния в град *** пазар на колите .
Около 17.00 часа същия ден, подсъдимият позвънил по телефона на съпругата си, като я
попитал не смята ли да се прибира, за да му обърне внимание. Свидетелката А. А. му
отговорила, че все още гостите не са си тръгнали и не е удобно да ги остави, но това би
могло да се случи след около час-два. По този повод между двамата възникнал словесен
спор. Около 18.00 часа подсъдимият А. А. отишъл пред входа на жилищния блок на
родителите на А., като отново й позвънил по телефона и й казал да слезе, за да му отвори.
Свидетелката А. слязла и отворила входната врата, като подсъдимият, който бил във видимо
нетрезво състояние, влязъл във входа на блока и започнал да настоява тя да се прибере при
него, за да го гледа. Свидетелката А. А. се опитала да отпрати подсъдимият предвид
състоянието му, но той започнал да отправя закани спрямо близките й, за които знаел, че
живеят на посочения адрес, а именно родителите й Б. М. и Н. А. и *** й- Н. А., като казал
„Не ме карай да се кача горе, да ги *** всичките, да ги заколя и да си тръгна, знаеш, че съм
луд и нищо не ме бърка“. Пострадалата А. А. изпитала силен страх за живота на близките си,
с оглед употребения алкохол и агресивното поведение на съпруга си. След като А. А.
отказала да тръгне с него, подсъдимият А. А. и нанесъл удар с ръка в областта на лицето,
2
след което извадил нож от дънките си, дръпнал косата й и с ножа срязал част от нея.
Подсъдимият продължил с физическата саморазправа над съпругата си, като й нанесъл
няколко удара с ръце в областта на главата, при което тя паднала на междинно стълбище във
входа. След това легнал върху нея и отново и нанесъл удар в областта на главата, после
хванал главата й с две ръце и започнал да я блъска в дясно в пощенските кутии и вляво,
удряйки я в парапета. Впоследствие вдигнал съпругата си и се опитал да я удари в стърчаща
тръба на парното, но тъй като тя съумяла да се предпази, не успял и поради тази причина я
бутнал надолу по стълбите. Подсъдимият А. А. застанал над съпругата си, обиждайки я,
след което започнал да я рита с крака в областта на долните крайници. През цялото време,
докато спрямо пострадалата бил нанасян побой, тя се опитвала да се предпази, вкопчвайки
се с пръсти във връхната дреха на подсъдимия, като вследствие на това били изтръгнати
ноктите в областта на началото им /леговището/ на 3 и 4 пръст на двете й ръце. Освен това
вследствие на осъществената физическа саморазправа спрямо А. А. на същата били
причинени кръвонасядания по лицето - на челото и брадичката вляво. След като
преустановил действията си, подсъдимият си тръгнал, а свидетелката А. А. се придвижила с
асансьора до жилището на родителите си. Прибирайки се уплашена, с раздърпани дрехи, с
кръв по ръцете и главата, тя споделила за случилото се на своя *** – свидетелят Н. А.. На
следващия ден на пострадалата А. А. бил извършен преглед от съдебен лекар, като й било
издадено съдебно-медицинско удостоверение №107/2022г. По молба на свидетелката А. А.
била издадена и заповед за незабавна защита, с която на подсъдимия А. А. били приложени
мерки по Закона за защита от домашно насилие.
По случая било образувано и проведено досъдебно производство.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по категоричен и несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и
приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства и доказателствени средства, събрани
в хода на досъдебното производство и съдебното следствие.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите А. Н. А.а (А.), Н. НаА. А. и Б.
М. М., като логични, убедителни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Същите
пресъздават свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото
факти. Съдът съобрази, че свидетелката А. Н. А.а (А.) в известна степен би могла да бъде
считана за предубедена от изхода на делото, доколкото е конституирана в настоящото
производство и като частен обвинител, но след като намери, че показанията и намират опора
в останалия събран по делото доказателствен материал счете, че следва да бъдат приети с
доверие, както дадените лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав, така и
3
дадените входа на досъдебното производство и прочетени в съдебно заседание по
установения в НПК процесуален ред. Свидетелката А. Н. А.а (А.) излага непосредствените
си възприятия относно отношенията в семейството с бившия и вече съпруг – подсъдимият
А. Ю. А.. Изяснява се, че проблемите в семейната им общност били обусловени от
убеждението на съпруга за доминиращата роля на мъжа и подчинената такава на жената,
което контрастирало с разбиранията на частната тъжителка за равноправие между двамата и
за важната роля на разговора между двамата при наличие на противоречия с цел тяхното
преодоляване. Това убеждение на подсъдимия било настоятелно и последователно налагано
като основа на която да функционира семейството им. За да утвърди своите принципи, той
често проявавал емоционално насилие спрямо частната тъжителка чрез отправяне на обиди
и реплики, целящи да бъде унищожено самочувствието на съпругата му, респ. да бъде
принудена да потисне свободолюбието си. Като примери свидетелката А. А. посочва, че я
наричал „проста“, казвал и че се прави на „оборотна циганка“, на „интересна“. Споделя свои
преки впечатления, според които подсъдимият редовно консумирал алкохол, под чието
опиянение ставал груб и проявявал физическа агресия, нанасяйки и шамари, удари с юмрук
и ритници. Пресъздава пред съда свои спомени относно нанесен и побой в коридора на
жилището им, при който след като била повалена на земята от подсъдимия той започнал да
я рита докато по пода потекла кръв. След това я завел в спешното эотделение където
обяснил, че се е ударила в плочките. Споделя за случай, при който след консумация на
алкохол чупел чаши и чинии във вратата на холното помещение. Излага и свой спомен за
проявено от страна на подсъдимия спрямо нея насилие след посещение на дискотека с
приятели. Твърди, че в питейното заведение изпитала притеснение степента на алкохолно
опиянение на А. А. и пожелала да си тръгне по-рано, което предизвикало раздразнение у
бившия съпруг, който счел, че по този начин го излага пред приятелите им и тръгнал с нея,
качил се в таксиметров автомобил на чиято задна седалка и нанесъл удари в областта на
главата, от които и потекла кръв от носа. Твърди, че за да се спаси от агресивното му
поведение веднага след като пристигнали до адреса на дома им хвърлила обувките си и без
да вземе чантата си от автомобила побягнала, за да се скрие между блоковете където
изчакала до сутринта. След това първоначално отишла в дома на родителите си за около
ден, а впоследствие се прибрала в семейното им жилище, за да може да се грижи за
малолетното си дете (единствено към този момент). Споделя, че след всички тези случаи
вярвала, че бившият и съпруг ще спре да консумира алкохол и се Н.вала, че ще коригира
поведението си спрямо нея. Не споделяла за проблемите със своите близки, за да не ги
тревожи. Когато обаче се родило и второто им дете, агресивните прояви на подсъдимия
станали по-ожесточени и по-интензивни. Той бил твърде раздразнителен е изнервен и
крещял не само срещу нея, но и срещу децата гневни изрази като: „вие ще престанете ли
4
или да ви хвана и тримата и да ви кача на полилея?!“. От показанията и се изяснява, че във
вечерните часове на съботния ден - 19.03.2022 година подсъдимият консумирал алкохолни
напитки в хола на дома им, а тя нахранила децата и заедно с тях си легнала в спалнята. През
това време от хола на жилището им се чувала силна музика, а също така и викове и високо
произнасяни обиди от страна на подсъдимия. На следващият ден, след като станали от сън
подсъдимият заедно с голямото дете отишъл на разходка до известния в гр. *** „Пазар на
колите“, като около 12:00 часа оставил свидетелката А. А. и малкото дете в дома на
родителите и в ж. к. „***“ в гр. *** за да отпразнуват семейно тържество. Свидетелката
посочва, че към 17:00 часа бившият и съпруг и звъннал по телефона и я попитал дали има
намерение да се прибира за да се грижи за него. Тя му отговорила, че не е удобно, тъй като
гостите са още там, но след час-два като си тръгнат ще се прибере. Тогава подсъдимият
започнал да я упреква, че стои по цял ден там, а не е до него за да го успокоява и обгрижва.
По заваленото му артикулиране възприела, че е употребил алкохол и му казала да изтрезнее,
а тя ще се прибере с малкото дете на следващия ден. Изяснява се от показанията и също
така, че подсъдимият затворил телефона и към 18:00 часа отишъл до жилищния блок на
родителите и, звъннал и по телефона и и наредил да слезе долу и че след като отворила
вратата на входа, той влязъл заедно с голямото им дете и започнал да упорства да се
прибира в дома им. Свидетелката А. не била съгласна, тъй като бившият и съпруг видимо
бил употребил алкохол и се страхувала от обичайно агресивното му поведение спрямо нея в
подобни състояния на алкохолно опиянение. Поради това му казала, че е по добре да си
върви защото е пиян, а тя да се прибере на следващия ден, но той се разгневил и започнал да
отправя закани спрямо близките й, за които знаел, че живеят на посочения адрес и
предполагал че са в апартамента, а именно родителите й Б. М. и Н. А. и *** й- Н. А., като
казал „Не ме карай да се кача горе, да ги *** всичките, да ги заколя и да си тръгна, знаеш, че
съм луд и нищо не ме бърка“. Пострадалата А. А. изпитала силен страх за живота на
близките си, с оглед употребения алкохол и агресивното поведение на съпруга си. След като
отказала да тръгне с него, подсъдимият А. А. и нанесъл удар с ръка в областта на лицето,
след което извадил нож от дънките си, дръпнал косата й и с ножа срязал част от нея.
Подсъдимият продължил с физическата саморазправа над съпругата си, като й нанесъл
няколко удара с ръце в областта на главата, при което тя паднала на междинно стълбище във
входа. След това легнал върху нея и отново и нанесъл удар в областта на главата, после
хванал главата й с две ръце и започнал да я блъска в дясно в пощенските кутии и вляво,
удряйки я в парапета. Впоследствие вдигнал съпругата си и се опитал да я удари в стърчаща
тръба на парното, но тъй като тя съумяла да се предпази, не успял и поради тази причина я
бутнал надолу по стълбите. Подсъдимият А. А. застанал над съпругата си, обиждайки я,
след което започнал да я рита с крака в областта на долните крайници. През цялото време,
5
докато спрямо пострадалата бил нанасян побой, тя се опитвала да се предпази, вкопчвайки
се с пръсти във връхната дреха на подсъдимия, като вследствие на това били изтръгнати
ноктите в областта на началото им /леговището/ на 3 и 4 пръст на двете й ръце. Вследствие
на осъществената физическа саморазправа спрямо А. А. на същата били причинени
кръвонасядания по лицето - на челото и брадичката вляво. След като преустановил
действията си, подсъдимият си тръгнал, а свидетелката А. А. се придвижила с асансьора до
жилището на родителите си. Прибирайки се уплашена, с раздърпани дрехи, с кръв по ръцете
и главата, тя споделила за случилото се на *** си – свидетелят Н. А.. В този смисъл са и
показанията на свидетеля Н. Н. А. дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен
състав и дадените от него пред органа на досъдебното производство и прочетени на
основание чл.282, ал.4 вр. с чл. 281, ал.1, т.2, предл.2 от НПК. Този свидетел лично възприел
разговора проведен по телефона между неговата сестра и подсъдимия А., позвъняването по
телефона от страна на подсъдимия около 20 минути по-късно и слизането на свидетелката
А. А. да му отвори входната врата на блока. Лично възприел и факта, че след като сестра му
се качила след около 10-тина минути лицето и ръцете и бил в кръв и 4 нокътя (два на лявата
и два на дясната и ръка) били изтръгнати. Пострадалата разказала на *** си подробно за
механизма на извършеното от подсъдимия деяние. Независимо, че свидетелят Н. А. не е
очевидец на осъщественото от подсъдимия деяние, то същият е узнал за него от
пострадалата непосредствено след извършването му. Именно в този ранен момент разбрал за
нанесените и удари, блъскане в тръбите на парното, по стълбите и в пощенските кутии и
др., както и че успяла да се добере до жилището на родителите си с асансьора. Свидетелят
посочва, че отишъл до дома на подсъдимия заедно със свой близък, за да прибере голямото
дете, но там бил посрещнат от А. А. на стълбищната площадка с нож в ръка. Узнавайки за
случилото се нейната *** – свидетелката Б. М. М. незабавно си тръгнала от работа и се
прибрала в дома си. Още във входа видяла пръски кръв от асансьора по посока на жилището
и, а когато влязла в дома си видяла, че ръцете на дъщеря и са бинтовани. Свидетелката
твърди, че след като дъщеря и се омъжила за подсъдимия не споделяла за съществуващите
проблеми и упражнявано спрямо нея насилие. Твърди, че се е случвало когато отивала до
дома им съседи да и казват, че дъщеря и не живее добре, но когато казвала за това на А. А.,
последната и отвръщала да не обръща внимание на хорските приказки. Споделя пред съда
за случай от съвместното съжителство на дъщеря и с подсъдимия, при който в 04:00 часа
сутринта А. А. звъннал по телефона и крещял, че съпругата му няма възпитание, че като и
каже да стои мирно, то трябва да стои мирно и дори да я удари пак трябва да стои мирно и
да му козирува. Твърди, че тогава заедно със съпруга си отишла с такси до жилището им в
ж. к. „***“ в гр. *** и видели, че двамата са седнали на стълбищната площадка, а дъщеря им
цялата по***ена. Прибрали я в дома им, където А. А. се измила и много плакала, а на другия
6
ден си отишла заради детето.
Съвкупната преценка на показанията на тези свидетели установява времето, мястото
и механизма на осъществените от подсъдимия А. престъпни деяния.
От заключенията на назначените съдебно-медицински експертизи, които съдът
кредитира с доверие като обективно изготвени се установява, че на А. Н. А. са причинени
кръвонасядания по лицето- на челото и брадичката в ляво, отпаднали нокти в областта на
началото им /леговището/ на 3 и 4 пръст на двете ръце. Вещото лице д-р П. Т. категорично
посочва, че описаните увреждания са травматични и отговарят да са получени по начин и
време, както се съобщава - удари с ръце - юмруци и притискане, усукване в областта на
ноктите, по време на боричкане. Посочва, че на пострадалата е причинено разстройство на
здравето - временно и неопасно за живота, поне за 10-15 дни при нормален оздравителен
процес, както и че болките в областта на пръстите са били подчертано изразени.
Видно от заключението по изготвената в хода на проведеното досъдебно
производство съдебно-психиатрична експертиза е че към времето на криминализираното
деяние и понастоящем при А. А. липсват данни за качествени нарушения на възприятия,
мислене и паметови функции. От медицинска гледна точка е в състояние правилно да
възприема, да запаметява и да възпроизвежда факти от значение за разкриване на
обективната истина при разследването. В криминализираната ситуация натрупването на
стресогенни въздействия, изхождащи от семейни взаимоотношения са поддържали у А.
високо ниво на тревожност с преекспониране на заплахата в съзнанието и загуба на
увереност за контрол на ситуацията - в аргументацията на хипотезата, че закани с убийство
са провокирали у нея страх, че не е в безопасност. Типично за Остра стресова реакция, А. А.
в първите дни след криминализираното деяние е била разстроена, напрегната, с нарушения
на концентрацията и съня, имала е кошмари, но постепенно се преориентира от травмата и
към настоящия момент не са налице симптоми на свързано със стрес психично разстройство
или друго, при което стресът се разглежда като отключващ фактор. В криминализираната
ситуация в отговор на заплахата за физическата й безопасност, А. А. е реагирала с остра
стресова реакция. Острата стресова реакция е краткотрайно разстройство, но със значителна
тежест. Симптомите отзвучават за часове до една две седмици (когато отговорът е
протрахиран).
От заключението на вещото лице д-р Н. Ф. Л. по назначената и изготвена в хода на
проведеното съдебно следствие съдебно-психиатрична експертиза се установява, че към
инкриминираната дата при подсъдимия А. Ю. А. липсват данни за умствена недоразвитост,
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Предвид действията му в
отговор на негативни за личността стимули, в хипотезата за алкохолна повлияност не
7
възниква съмнение за вид на алкохолно опиване, различен от обикновеното като относно
степента му не могат да се прецизират експертните изводи предвид субективността на
възприятията у околните особено при конфликти и отсъствие на обективно установена
концентрация на алкохол в организма му чрез кръвна проба. Вещото лице д-р Н. Л. посочва,
че когато нивата на алкохол в кръвта започват да се увеличават, човек е вероятно да прояви
импулсивно поведение, което не би се случило в условия на трезвост. Въпреки това,
подобно на промените в агресията, тези промени също зависят от предразположеността или
характера на лицето.Това означава, че човек, който обикновено е агресивен или импулсивен
в нормални ситуации ( характеристики на личността при подсъдимия ), ще бъде много по-
податлив да страда от тези ефекти на алкохола или ще ги изпита с по-голяма интензивност,
отколкото човек, който е склонен да бъде спокоен и уравновесен. Изначално за личността
при подсъдимия е характерно да реагира с инфантилен гняв, когато отношението не е
съобразено с потребностите й. Преди да посегне на вече бившата си съпруга се изгражда
представа, че същата отивайки на тържество без него и големия им ***, го лишава от
вниманието си. При опитите му да контролира престоя й и да я принуди да се прибере в
дома им, тонът й не е бил съобразен с претенциите му да се отнася към него почтително, при
отказа й да му се подчини —това допълнително е засилило недоверието му към нея и
намеренията й и при неуяснена относно обстоятелствата алкохолна употр*** ( време на
поглъщане на алкохола, вида му и дали се е хранил достатъчно) при недоволството му от
пренебрежителното отношение на - вече бившата му съпруга е обосновано в хипотеза да се
коментира алкохолна повлияност на поведението.
В подкрепа на обсъдените по-горе гласни доказателства и доказателствени средства
са и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: писмо с изх.
№21-198-1/2022г. на Център за спешна медицинска помощ град ***, видно от което на
23.02.2020г. в Районната координационна централа на ЦСМП-*** е постъпило повикване за
А. Н. А. от гр.***, в което било посочено, че тя е паднала и получила рана на главата.
Дежурен медицински екип посетил и транспортирал А. до СПО при УМБАЛ „д-р
Г.Странски“ град ***; удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на А. Н. А. , документи
от ЦСМП-*** във връзка с извършен преглед на А. А. на 23.02.2020 година, справка за
съдимост и характеристична справка; Лист за преглед на пациент от 20.03.2022г.,
Амбулаторен лист; Съдебно-медицинско удостоверение; Решение №564/18.04.2022г.,
постановено по гр. д. № 1545/2022г. по описа на РС-***; Заповед за защита.
Съдът обсъди показанията на свидетеля Ю. А. А. като намери, че същите не
съдържат информация за релевантните по делото факти. Този свидетел няма преки и
непосредствени впечатления относно поведението на подсъдимия на 20.03.2022 година,
респ. относно осъществените от него деяния. Съдът намери и че показанията му са повлияни
8
от близката родствена връзка с А. Ю. М. (***-***) именно поради което същият отрича да
му е известно за скандали, неразбирателство и агресивни прояви в семейството на неговия
*** и пострадалата. Нелогични са показанията на този свидетел, когато посочва, че когато в
деня, следващ инкриминираната дата посетил семейството на подсъдимия и пострадалата
забелязал само, че ***а му е с на***ено око, но не и бинтованите пръсти на бившата му
снаха, отрязаната и коса и пр. е. С оглед изложеното съдът не дава вяра на показанията на
свидетеля Ю. А. А..
Съдът обсъди дадените от подсъдимия А. Ю. М. обяснения, като отчете, че същите
освен доказателствено средство, са и средство на защита. След като съпостави и прецени
същите с останалия събран по делото доказателствен материал, настоящият съдебен състав
намери, че същите са изолирани и нелогични, поради което са израз единствено на
предприетата защитна теза и не следва да бъдат кредитирани с доверие. Подсъдимият
признава, че между него и бившата му съпруга е имало скарване на 22.03.2023 година, но
отрича конфликтът да е ескалирал до етап да и е нанясял удари, да я е блъскал и рязал кичур
от косата и. Изтръгнатите и нокти и отрязания кичур коса наивно обяснява с твърдение, че
съпругата му в миналото изпадала в нервни кризи и след като се скарали не знаел какво се е
случило и можело да се е качила в жилището на родителите си и да си е отрязала косата. Не
признава да е носил в себе си нож, като на това запитване отговаря с въпроса: „Аз да не съм
хладнокръвен убиец?“. В дадените допълнителни обяснения твърди, че не е докосвал
бившата си съпруга, че не е вадил ножове и заплашвал никого и че Прокуратурата на РБ е
тормозила него и детето му в продължение на година и половина, за което и „благодари“.
Относно престъплението по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК:
При тази установеност на фактите съдът намира, че подсъдимият А. Ю. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1,
т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК, като на 20.03.2022 година в гр.***, при условията на домашно
насилие причинил на А. Н. А. от същия град лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядания по главата, лицето вляво, отпаднали нокти в областта на началото им
/леговището/ на 3 и 4 пръст на двете ръце, което е довело до разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Безспорно е от доказателствата по делото, че свидетелката А. Н. А. е претърпяла
увреждане, имащо характер на лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.
Деянието е извършено чрез действия от страна на подсъдимия А. Ю. А., който и нанасял
удари в областта на главата, ритници, блъскал я.
Последната е претърпяла телесно увреждане – кръвонасядания по лицето - на челото
и брадичката вляво, отпаднали нокти в областта на началото им /леговището/ на 3 и 4 пръст
9
на двете ръце довели до разстройство на здравето - временно и неопасно за живота, поне за
10-15 дни при нормален оздравителен процес.
Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл“. За умисъла на едно лице
се съди по неговите фактически действия. В настоящия случай подсъдимият е нанесъл удар
с ръка в областта на главата на пострадалата, блъскал я е, ритал, притискал. Подсъдимият А.
добре е знаел, че извършва акт на физическа интервенция върху телесната
неприкосновеност на А. А. и че употребява сила, но независимо от това, същият е извършил
тези си действия, добре съзнавайки, че ще последва телесно увреждане, в това число и на
такова от вида на действително причиненото. Подсъдимият е насочил всичките си усилия
към осъществяване на акта, съзнавайки обществено-опасния характер на деянието си и
желаейки настъпването на негативния резултат. Деянието по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130,
ал.1 от НК е извършено от подсъдимият А. в условията на домашно насилие по смисъла на
чл. 93, т.31 от НК, т.е. налице е квалифицирания състав на чл.131, ал.1, т.5а от НК. За да се
прецени дали телесната повреда е причинена в условията на домашно насилие, от значение
са всички обстоятелства, установени във връзка с деянието, а не само обективно
причиненото нараняване. Престъплението е предшествано от системно упражняване на
психическо и физическо насилие и е осъществено спрямо съпруга.
Изпълнителното деяние спрямо пострадалата А. А. е извършено от подсъдимия А.
чрез действия, които са в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат.
Телесната повреда е понятие с медицинско и правно съдържание. В медицината с
понятието "телесна повреда" се означава всяко нарушение на анатомичната цялост или
физиологичните функции на тъканите и органите на човешкия организъм вследствие
въздействие на увреждащи фактори от външната среда. В медицински аспект понятието
"телесна повреда" съдържа медико-биологичната характеристика на анатомични и
функционални нарушения на организма, които той е претърпял от външния вредоносен
фактор.
Правното понятие "телесна повреда" съдържа в себе си освен медико-биологичната
характеристика на увреждането, така и социалния, обществено-опасен характер на деянието,
както и субективния елемент (вината в съответен вид и форма). Казано с други думи,
правното понятие "телесна повреда" е по-широкото и по-богато на признаци в сравнение с
чисто медицинското понятие за телесна повреда. Здравето на човека се изразява в неговата
телесна цялост и нормално функциониране на органите му като конкретно състояние по
време на посегателството. От анализа на заключенията на вещото лице, изготвило
назначената по делото съдебно-медицинска експертиза безспорно се установява, че в
конкретния случай се касае за разстройство на здравето, временно и неопасно за живота.
10
С оглед установените по делото факти, съдът намира, че подсъдимият А. Ю. А. е
осъществил фактическия състав на чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК, тъй като от
обективна страна са налице следните предпоставки: 1. причинена е лека телесна повреда; 2.
същата е извършена в условията на домашно насилие; 3. деянието е извършено при пряк
умисъл.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК, като подсъдимият А. Ю. А. е съзнавал обществено-опасния
характер на извършеното, предвиждал е последиците от него и е искал тяхното настъпване.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на установения в страната
правов ред и неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността.
По отношение на престъплението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Установената по делото фактическа обстановка обуславя категоричен и несъмнен
извод, че подсъдимият А. Ю. А. е осъществил, като от обективна, така и от субективна
страна престъпния състав на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК. От обективна страна: На 20.03.2022
година в гр.*** се заканил на А. Н. А. от същия град с убийство на нейните ближни - *** й
Б. М. М., *** й - Н.А.А.*** и *** й - Н. А. А., с думите, че ще ги заколи всичките, като това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и деянието е
извършено в условията на домашно насилие. От субективна страна деянието е осъществено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК, като подсъдимият А.
Ю. А. е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е последиците
от него и е искал тяхното настъпване.
Престъплението е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.
31 от НК, тъй като е предшествано от системно упражняване на физически и психическо
насилие и е осъществено спрямо съпруга. Несъмнено отправената към близките на
постарадалата закана с убийство от страна на подсъдимия с думите, че ще ги заколи
всичките би могла да възбуди основателен страх за осъществяването и предвид състоянието
на алкохолно опиване на подсъдимия, различно от обикновеното, което предполага висока
степен на вероятност да прояви импулсивно поведение, което не би се случило в условия на
трезвост и обстоятелството, че носел със себе си нож.
Причини за извършване на деянието е незачитане на установения в страната правов ред
и правата на личността.
По определяне на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанията на подсъдимия А. съдът съобрази
санкционните разпоредби на чл. чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК и на чл.144, ал.3 вр.
11
ал.1 от НК които предвиждат съответно наказание лишаване от свобода до три години и
лишаване от свобода до шест години.
Съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства: проявените изключителна
грубост и непоколебимост при осъществяване на изпълнителните деяния, както и
смекчаващите такива, а именно: чистото съдебно минало на подсъдимия, трудовата му
ангажираност и младата му възраст. Поради изложеното съдът намери, че наказанието
следва да бъде определено при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите
вината обстоятелства като наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода за всяко от
престъпните деяния е подходящо и съответства в пълна степен на обществената опасност на
съответното деяние и дееца. След като съобрази, че така определените наказания ще
способстват за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК и без да бъдат
изтърпени ефективно от осъдения и на основание чл. 66, ал. І от НК, съдът отложи
изтърпяването на всяко от тях с 3-годишен изпитателен срок. На основание чл. 23, ал.1 от
НК съдът определи на подсъдимия да изтърпи едно общо най-тежко наказание измежду
наложените му с настоящата присъда, а именно шест месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложи изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок.
По направените по делото разноски:
При този изход на делото и на основание чл. на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК
съдът осъди подсъдимия А. Ю. А. да заплати направените деловодни разноски в размер на
1183,65 лева, от които 704,40 лева по сметка на Районен съд - *** и 479,25 лева по сметка на
ОД на МВР - ***.
При тези доводи, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:





12
Съобщи за изтекли лични данни