№ 306
гр. Сливен, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20242230200606 по описа за 2024 година
Производството е по повод жалба на Т. К. М., чрез упълномощен
процесуален представител против наказателно постановление № 23-0804-
005673/21.11.2023 година, издадено от Началник Сектор в ОД на МВР
гр.Сливен, РУ Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 200 лева, както и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 6 месеца и му са отнети 10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539
от 17.12.2012 г. на МВР. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, представлява
се от надлежно преупълномощен процесуален представител адв. Хр.Х. от АК-
Сливен. Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно, евентуално моли за приложение на чл.63,
ал.4 от ЗАНН.
В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 02.09.2023 г. полицейските служители св. В. Р. и св. Г. Г. били на
смяна като изпълнявали служебните си задължения по контрол на правилата
за движение по пътищата в гр.Сливен. Двамата полицаи видели на бул.“Г.
Данчев“, на паркинга на магазин „Кауфланд“, намиращия се със запален
двигател товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ ..... и
1
извършили проверка на водача. Водач на товарния автомобил бил Т. М., който
бил негова собственост. След извършена справка с РСОД полицейските
служители установили, че проверяваният автомобил е със служебно
прекратена регистрация на 23.05.2023 г. във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП,
поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Жалбоподателят М. обяснил на полицаите, че знае за липсата на сключена
застраховка и поради това в този момент отива да сключи такава.
Полицейските служители разяснили на водача, че не може да управлява
товарния автомобил в това състояние, а застраховката може да я сключи без да
се движи с него, а само след представянето на талон на застрахователя.
На жалбоподателя бил съставен АУАН № GA891499/02.09.2023 г. за
нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Актът бил лично връчен на
жалбоподателя на 02.09.2023 г, който посочил че няма възражения.
Материалите от административно наказателното производство били
изпратени до РП – Сливен за преценка по данни за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК. Било издадено Постановление от 20.10.2023 г. от РП-Сливен, с
което прокурорът приел, че жалбоподателят е извършил деяние по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК, което обаче разкривало явно незначителна обществена
опасност по см. на чл.9, ал.2 от НК и не следва да бъде третирано като
престъпно, поради което било отказано да се образува досъдебно
производство. Препис от постановлението било изпратено на началника на
Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Сливен с указание по
горепосоченото Постановление за преценка за реализиране на
административнонаказателна отговорност на нарушителя по ЗДвП по
съставения му АУАН серия GA № 891499/02.09.2023 г.
Въз основа на издадения АУАН и Постановление от 20.10.2023 г. от РП-
Сливен на Т. К. М. било издадено наказателно постановление № 23-0804-
005673/21.11.2023 година от Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ
Сливен, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 200 лв.,
както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и и му са
отнети 10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. НП е лично
получено от жалбоподателя на 18.04.2024 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо
право на обжалване, разгледана по същество се явява неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е с прекратена
регистрация от 23.05.2023 г. Установи се, че това превозно средство е било с
прекратена регистрация във връзка с получено уведомление от гаранционния
фонд по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради несключване на договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
2
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП изречение първо по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
След служебно прекратяване на регистрацията на МПС, служителите на
МВР при съответната ОД на МВР са изпълнили задължението си по чл. 143,
ал. 10, изр. 1, предл. последно от ЗДвП, както и по чл. 18б, ал. 2, вр. ал. 1, т. 8,
вр. чл. 18, т. 2 от Наредба №I- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на превозното
средство за извършената служебна дерегистрация. Съобразно приложеното и
прието като доказателство по делото уведомление с рег.№ 804р-
2807/23.05.2023 г. (л.39 от делото) и известие за доставяне от „Български
пощи“ (л.40 от делото) е видно, че действително собственикът на МПС е бил
лично уведомен за служебно прекратената регистрация от 09.06.2023 г. Това,
че собственикът, а именно жалбоподателят М. е бил наясно с прекратяването
на регистрацията и причината за това се потвърждава и от свидетелските
показания на двамата полицейски служители св. В. Р. и св. Г. Г., според които
водачът им е признал, че знае за липсата на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ и прекратената му регистрация и поради тази причина е отишъл
на паркинга на „Кауфланд“, за да сключи застраховка.
В тази връзка съдът не споделя изложеното от процесуалния
представител на жалбоподателя, че липсва субективният елемент, тъй като
жалбоподателят не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена на
23.05.2023 г., защото когато е получил уведомлението от ОД на МВР не е
разбрал за какво се отнася, тъй като товарният автомобил се ползвал само от
баща му и той имал задължението да го поддържа. Разпитаните в съдебно
заседание полицейски служители, извършили проверката на жалбоподателя
св. Р. и св. Г. са категорични, че М. е признал, че знае за прекратената
регистрация, поради липсата на застраховка „Гражданска отговорност“.
Отделно на това, дори да се приеме, че в действителност жалбоподателят не е
прочел съдържанието на уведомлението, което лично е получил, същият е
положил имената си и подписа си, което по презумпция води до извода, че
същият е уведомен и разбира съдържанието му и е бил наясно с предвидените
от закона последици. Видно от приложената към преписката Справка за
нарушител/водач от ОД на МВР-Сливен (л.20-21 от делото ), същият е
правоспособен водач от 2011 г. и като такъв е длъжен винаги, предприемайки
управление на МПС да се убеди, че това МПС е регистрирано за движение по
надлежния ред. Всеки водач на МПС преди управлението му е задължен да
констатира, както техническата изправност на МПС и външната му цялост,
така и съответните документи за регистрацията му. Поради това съдът приема,
че като правоспособен водач и собственик към датата на нарушението на
МПС, отговорността за изрядността на документите е негова и твърдението,
3
че друг член от семейството му –неговият баща св. Коста М. е имал
задължението да ги поддържа, в настоящия случай няма отношение към
административнонаказателната отговорност на жалбоподотеля, а
представлява личностни договорки в семейството му, които не могат да
доведат до отпадането на задълженията му и съответно санкцията за
неспазването им.
При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление. Съдът
намира за неоснователно възражението от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, че НП е издадено неправилно въз основа на
съставения АУАН, вместо Постановлението на РП-Сливен. Видно от
изложеното в текста на НП, същото е издадено на основание постановление за
отказ за образуване на досъдебно производство с изх.№4532/23 г./24.10.23 г.
по описа на РП, а не въз основа на АУАН, макар издаденият такъв да е описан
в наказателното постановление. В случая обаче не е налице хипотезата на
чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която административнонаказателното
производство може да бъде образувано и без съставен акт за установяване на
административно нарушение. Същата намира приложение в случаите, когато
за пръв път в хода на проведено разследване се констатират основания за
прилагане на административнонаказателна, а не на наказателна отговорност. В
настоящия случай обаче административно наказателното производство е
образувано със съставяне на АУАН № GA891499/02.09.2023 г. В конкретния
случай административнонаказващият орган е издал процесното НП в рамките
на установения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок от датата на съставяне
на АУАН, въпреки че изрично в санкционния акт е отбелязано, че същият е
издаден въз основа на прокурорското постановление. С оглед на това съдът
намира, че не е допуснато нарушение от категорията на съществените такива.
По отношение на направеното искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя за приложение на института на чл.63, ал.4 от
ЗАНН, съдът счита за неоснователно. В настоящия случай не може да се
приеме, че се касае за маловажен случай, тъй като се засягат съществена група
обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта и
живота и здравето на всички участници в движението като изрично
законодателят в разпоредбата на чл.189з от ЗДвП предвижда, че за
нарушенията по ЗДвП не се прилагат разпоредбите на чл. 28 и чл.58г от
4
ЗАНН. Управлението на нерегистрирано МПС в достатъчна степен застрашава
обществените отношения, свързани с транспорта. Не се установяват
изключващи отговорността или вината обстоятелства, както и каквито и да е
други обстоятелства, които да изключват съставомерността на извършеното от
жалбоподателя.
Съдът намира, че правилно и законосъобразно е съставен АУАН и е
издадено НП и като Т. следва да бъде потвърдено.
Съдът счита, че правилно е била ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя като са му наложени за
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП наказанията предвидени в разпоредбата
на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева
и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Правилно са определени тези две наказания като наказващият орган се е
съобразил с предишната деятелност на жалбоподателя и съдът намира, че в
тези минимални размери наказанията съответстват на извършеното
нарушение и на вината на жалбоподателя, а освен това с тях ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП 23-0804-005673/21.11.2023 г., издадено от
Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ Сливен, с което на Т. К. М. ЕГН
********** с адрес: общ.Сливен, с.Жеравна, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за 6 месеца и му са отнети 10 к.т. на осн. Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5