О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№……….. /……...12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №2018 по описа за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на гл.ХХХІХ от ТЗ и е образувано по молба на Националната агенция за
приходите, с адрес: гр.София, ул.“Княз Дондуков“ №52, представлявана от
Директора на дирекция “Държавни вземания“ В**П**, против “Елегантисима
Ка“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ж.к.“Трошево“ №37, ет.10,
ап.62, представлявано от ликвидатора П**Н**П**, с искания да се обяви неплатежоспособността на ответника и да се открие
производство по несъстоятелност. да се открие производство по несъстоятелност,
да се определи началната дата на неплатежоспособността, да се допусне общ запор
върху имуществото на дружеството, да се обяви дружеството в несъстоятелност, да
се прекрати дейността му и да се спре производството по несъстоятелност.
Съдът намира
подадената молба за допустима, поради което и на основание чл.140 от ГПК изготвя, следния
проект доклад по делото:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ
подадена от НАП, с искане да се обяви неплатежоспособността на ответника и да се открие производство по
несъстоятелност.
Обстоятелствата, от
които се твърди, че произтича претендираното право,
са:
В молбата се твърди,
че Държавата има изискуемо вземане от ответното дружество произтичащо от
Договор №03/123/00721 от 30.09.2013г. за отпускане на финансова помощ по мярка
123 “Добавяне на стойност към земеделски и горски продукти“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /ПРСР/, подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Договорът
е сключен на основание чл.35, ал.2 от Наредба №18 от 26.06.2008г. за условията
и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Добавяне на
стойност към земеделски и горски продукти“ по програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 година. Поддържа се, че на основание т.1.1
от договора, ДФЗ се задължава да предостави безвъзмездна финансова помощ до 50
% от одобрените и реално извършени разходи от ползвателя. Съгласно т.2.1 от
договора, първоначално одобрената помощ въз основа на представените от
дружеството документи по проекта е в размер на 3803322.36лв. На основание т.2.3
от договора ползвателя има право на авансово плащане в размер на 50 % от
първоначално одобрената финансова помощ. Съгласно чл.39, ал.1 и ал.2 от Наредба
№18 от 26.06.2008г. при кандидатстване за междинно или окончателно плащане
ползвателят на помощта подава заявка за плащане по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Разплащателната агенция, в съответната областна
дирекция на фонда по чл.44 от УПДФЗ и прилага документи съгласно приложение №13.
Съгласно т.3.1 от договора, ползвателят се задължава да извърши инвестицията по
проекта в срок от 24 месеца след подписване на договора, но не по-късно от
15.07.2015г. На основание чл.4.4, букви “а“, “б“ и “г“ от договора ДФЗ има
право да откаже изплащане на финансовата помощ, както и да изиска възстановяване
на цялата сума по полученото авансово плащане, заедно със законната лихва към
него, когато: инвестицията не е осъществена в срока по договора или е изпълнена
неточно; ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по
Наредба №18 от 26.06.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка “Добавяне на стойност към земеделски и горски
продукти“, включително когато при проверка от страна на фонда или от
компетентните контролни органи се установи, че ползвателя не спазва
изискванията на законодателството в съответната област по отношение на
инвестицията, предмет на договора; заявката за плащане не е подадена в срок от
един месец след изтичане на срока по т.3.1 от договора и/или изискуемите
документи за доказване на извършената инвестиция не са представени. Според
чл.51, ал.1 от Наредба №18 от 26.06.2008г. в случай, че ползвателят на помощта
не изпълнява свои нормативни и договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта. Сочи се, че по подадена Заявка за авансово плащане
№03/123/00721/1/01 от 31.03.2014г. ответника е получил целева субсидия /авансово
плащане/ в размер на 1901661.18лв. За обезпечаване изпълнението на задължението
на ползвателя по полученото авансово плащане, на 19.05.2014г. е сключен договор
за поръчителство с ДФЗ, по силата на който поръчителите “Грейн Стор Суворово“" ООД, с ЕИК ********* и “Ес Джи
Консулт“ ООД, ЕИК *********, отговарят
солидарно с ползвателя за плащане на всяка сума в размер до 2091827.30лв,
произтичаща от Договор №03/123/00721 от 30.09.2013г. На 15.10.2015г. от ДФЗ е
извършена проверка за спазване срока на договора, при която е установено, че
ответника не е изпълнил свое договорно и нормативно задължение, изразяващо се в
неподаване на заявка за окончателно плащане в срок, окомплектована с всички
изискуеми документи, поради което дружеството дължи връщане на полученото
авансово плащане в размер на 1901661.18лв. На ползвателя е изпратена нотариална
покана за доброволно изпълнение, която му е връчена на 26.11.2015г. по реда на
чл.50, ал.4 във връзка с чл.47, ал.1 и ал.2 от ГПК. На поръчителите, също са
изпратени нотариални покани, които са връчени на 25.11.2015г. по реда на чл.47,
ал.2 от ГПК. Твърди се, че предоставените 10-дневни срокове за доброволно
изпълнение ползвателят, както и поръчителите, не са възстановили авансово
изплатената сума. С оглед установеното неизпълнение и на основание Наредба №18
от 26.06.2018г., в по ч.гр.д.№5538/2016г. по описа на РС Варна полза на ДФЗ са
издадени Заповед №2658 от 20.05.2016г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 25.05.2016г., с
които ответника и и поръчителите “Грейн Стор Суворово“ ООД и “Ес Джи Консулт“ ЕООД, са осъдени
солидарно да заплатят на фонда сумата от 901661.18лв.-главница, ведно със
законна лихва върху тази сума, считано от 18.05.2016г. до окончателното ѝ
изплащане, сумата от 86202.30лв.-лихва за забава за периода от 07.12.2015г. до
17.05.2016г. и сумата от 70105.22лв.-разноски по делото. Поддържа се, че
извършеното пълно проучване на имущественото състояние на ответното дружество и
поръчителите, не е установило имущество, спрямо което да се насочи
принудителното изпълнение. Поддържа се още, че до настоящия момент не са
извършвани погашения по задължението на “Елегантисима
Ка“ ЕООД, като към 02.12.2019г. дългът възлиза общо
на 2730968.18лв., от които, 1901661.18лв.-главница, 86202.30лв.-лихва за забава
за периода от 07.12.2015г. до 17.05.2016г., 672999.48лв.-законна лихва,
изчислена върху главницата за периода от 18.05.2016г. до 02.12.2019г. и
70105.22лв.-деловодни разноски. Ето защо се поддържа, че ответното дружество, е
неплатежоспособно по смисъла на чл.608 от ТЗ, тъй като не е в състояние да
изпълни задължение по частно държавно вземане, което е станало изискуемо преди
подаване на настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност.
По допускане на
доказателствата на основание чл.140 от ГПК:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати за приемане в о.с.з., като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да бъде назначена и исканата от ищеца съдебно
счетоводна експертиза, тъй като със същата ще се установяват относими за спора обстоятелства, като предвид
служебното начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1,
т.2 от ТЗ, съдът намира, че задачата на експертизата следва да бъде допълнена и
детайлизирана.
На основание чл.190, ал.1
от ГПК следва да се задължи ответника да представи годишни данъчни декларации,
баланси, отчети за приходите и разходите, отчети за паричния поток, справка за
вземанията и задълженията към 31.12.2016г., 31.12.2017г. и 31.12.2018г., като
същия следва да се предупреди за неблагоприятните последици визирани в чл.161
от ГПК.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е кредитор на вземане,
произтичащо от търговска сделка, а именно че между страните са сключени договор за продажба на селскостопански
химикали и че е изправна страна по договора, т.е. че е изпълнил срочно и точно
поетите задължения. На следващо, място следва да установи твърдяното състояние на
неплатежоспособност на длъжника и неговия траен характер. Указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи положителните факти,
от които черпи права.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти
по отношение, на които ищеца да не е ангажирал доказателства. Понастоящем
ответникът не е навел възражение и не сочи, доказателства.
Делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като до ответника се
изпратят препис от молбата и приложенията към нея, ведно с указания, че най-късно
от приключването на първото съдебно заседание, може да вземе становище по
молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 16.01.2020г.
от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение, като на ответника се изпратят преписи от
молбата и приложенията към нея, ведно с указания, че не по-късно от
приключването на първото съдебно заседание, може да вземе становище по молбата,
да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която, след проверка на доказателствата по делото, проверка за периода 2013г.-2018г., вкл. и към
момента на изготвяне на експертизата, в счетоводството на ответника, проверка на документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични
регистри за имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси,
формулирани служебно от съдът:
1. Осъществява ли
молителя търговска дейност, ако
не-от
кога?
2. Какъв е размерът на
задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите-с посочване на
главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни плащания /за всеки един анализиран период/?
3. Какъв е размерът
на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и
на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството-за всеки анализиран период и към датата на
изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?
4. Правилно ли са
осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като такива във всеки
един анализиран период, съответно-кога е размерът на тези задължения?
5. Какви са, за всеки
анализиран период, задълженията
към свързани лица-ако има такива, както и какви са техните падежи и дати на последни
плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени записванията?
6. Какви са
стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за всеки
анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?
7. Каква е
структурата на финансовите
дълготрайни активи-акции, дялове, участия и предоставени заеми /ако има такива/ като се съставят списъци на длъжниците по
тези заеми по лица, суми и падежи?
8. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за
всеки един от анализираните периоди.
9. Какви са
показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за всеки един от
анализираните периоди?
10. Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за
всеки един от анализираните периоди.
11. Какви са, за
всеки един анализиран период, показателите за обращаемост на краткотрайните
материални активи - като брой на оборотите и времетраене на един период.
12. Какви са
периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?
13. Какви са стойностите
на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран период?
14. Каква е
стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с
откриване на производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е
стойността на тези разходи, при продължаване дейността на предприятието за
същия срок?
15. Има ли, към датата
на изготвяне на експертизата налични свободни парични средства и бързоликвидни
активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за удовлетворяване
вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност - само на онези с
краткосрочни вземания от дружеството?
16. Налице ли са
счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата - ако да? Кое е най
старото непогасено задължение? Изпитва ли молителя затруднения при обслужване
на задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?
17. Достатъчно ли е
наличното имущество на длъжника за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност?
18. В случай, че в
отчетите на дружеството не са включени публичните вземания установени с
доказателствата към исковата молба, да се даде алтернативно заключение по горепоставените въпроси, след осчетоводяването на тези
задължения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в
размер на 500лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, по сметка
на Окръжен съд Варна, с представяне на доказателства за плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора
Трифонова, която да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да
представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи намиращите се у него счетоводна документация, а
именно: Годишни
данъчни декларации, баланси, отчети за приходите и разходите, отчети за
паричния поток, справка за вземанията и задълженията за периода 2016г.-2018г.,
като му УКАЗВА, че неизпълнението на
указанията на съда, може да бъде ценено в хипотезата на чл.161 от ГПК.
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице
при изготвяне на заключението, като му предоставят достъп до цялата необходима
счетоводна документация, като неизпълнението на тези указания може да се
преценява от съда с оглед разпоредбата на чл.161 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: