Р Е Ш Е Н И Е

                                            №

 

Гр. Добрич, 22.07.2019г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1605 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от инж. Т.Д.П., в качеството на Кмет на Община Добричка срещу НП № НЯСС 439, издадено на 29.11.2018г. от К.М.В. – заместник-председател на ДАМТН, с което на Община Добричка, представлявана от Т.Д.П., за нарушение по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите / ЗВ /, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.  С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа  изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Процесуалния представител на въззиваемата страна в писмено становище / л. 46 – 49 /пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становището на жалбоподателя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспорваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на законен представител на нарушителя и в присъствие на двама свидетели, надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

С Констативен протокол № 05-02-151/24.08.2017г. на Главна дирекция „ Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях/ л. 20-21 /, връчен на законен представител на жалбоподателя на 05.09.2017г. / л. 19 / е дадено предписание на Община Добричка, ЕИК: ********* - собственик яз. *** да предприеме действия за текущ ремонт на преливника, със срок на изпълнение - до 30.06.2018г.

На 04.09.2018г. е извършена проверката от св. М.Д. и Г.Н. – инспектори в Главна дирекция НЯСС на ДАМТН на язовир „***", находящ се в поземлен имот № 000289 в землището на с. ***, община Добричка, Акт за публична общинска собственост № 879/25.03.2002г. собственост на община Добричка, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея. Инспекторите установяват при преглед на документацията от експлоатацията, че нивото на преливника е завишено поради струпване на земни маси и затревяване, като кота преливник е 202.9м, а кота корона 203м съгласно изготвената комплексна оценка и извършените геодезически измервания, което не позволява на същия да изпълнява проектните му функции. Констатирано е че няма извършени действия по ремонт на преливника и не са предоставени документи за това, т.е. че не е изпълнено от собственика на язовир „***" задължителното предписание, дадено в констативен протокол № 05-02-151/24.08.2017г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: Да се предприемат действия за текущ ремонт на преливника, със срок на изпълнение 30.06.2018г.

Предвид констатираното, на 04.10.2018г. св. Г.Н. в присъствието на свидетелите М.Д. и О.А., и законен представител на наказаното лице съставя АУАН № 05-016, в който описва констатираното по време на проверката и квалифицира установеното бездействие на жалбоподателя през периода от 05.09.2017г. / датата на връчване на КП № 05-02-151/24.08.2017г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“/ до 30.06.2018г. / крайния срок за изпълнение на даденото предписание /, като административно нарушение по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. Административнонаказателната отговорност на Община Добричка е ангажирана, загдето „ …. не е изпълнила даденото предписание в КП 05-02-151/24.08.2017г. да предприеме действия по текущ ремонт на преливника на 01.07.2018г…“ в качеството на собственик на язовир „ *** „.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя, предвид вмененото с АУАН нарушение, на 29.11.2018г. е издадено и обжалваното НП № НЯСС-439 от К. В. – заместник-председател на ДАМТН, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган възприема описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на Община Добричка е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН, и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят Г.Н. и св. М.П. потвърждават констатациите в акта и в НП. С показанията си св. О.И. установява законосъобразното съставяне на АУАН в присъствието на законен представител на жалбоподателя. Съдът кредитира събраните гласни доказателства, като обективни и непротиворечащи на приложените по делото заверени за вярност копия от писмени доказателства: заверено копие от констативен протокол № 05-02-25/07.09.2018г. / л. 16-17 /, заверено копие от Констативен протокол № 05-02-151/24.08.2017г. / л. 20-21 /, надлежно връчен на 05.09.2017г. / л. 19 /, АУАН № 05-016/04.10.2018г. и НП № НЯСС -439/29.11.2018г. на ДАМТН.

Не се оспорва от страните, че язовир „ *** „, находящ се в землището на с. ***, общ. Добричка, обл. Добрич, с номер на имот 000289, акт за собственост № 879 от 25.03.2002г., собственост на Община Добричка, представлявана от инж. Тошко Петков, кмет на община Добричка е отдаден под наем / към момента на проверката /по силата на договор № 3 от 26.06.2017г. на „ ЕН ЕН БИ „ ЕООД със служител на трудов договор – хидроинжинер – инж. П. П. Т., отговарящ на изискванията на Наредбата.

Безспорно се установи в хода на съдебното производство, посредством гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Г.Н. и М.Д., че при извършената проверка на 04.09.2018г. не са установени действия по текущ ремонт на преливника на яз. „ *** „, каквото е предписанието, дадено на собственика на язовира / на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ / с Констативен протокол № 05-02-151/24.08.2017г. на Главна Дирекция „ Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях „.

От правна страна:

В разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ / действаща до 06.07.2018г. / е регламентирано налагането на административно наказание „ глоба „ или „ имуществена санкция „ от 1000лв. до 20 000лв. на физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание и по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, освен ако не подлежи на по-тежко наказание.

От обективна страна визираната отговорност е налице, когато не е изпълнено задължително предписание на компетентен орган. Предмет на нарушението не са дадените задължителни предписания / в случая необжалвани от наказаното лице /, а тяхното неизпълнение в срок / до 30.06.2018г./ Т.е. обявено е за наказуемо бездействието на лицето в дадения срок за изпълнение на предписанията. В процесният случай бездействието на жалбоподателя би било съставомерно към 30.06.2018г. или до 30.06.2018г. или през периода от 05.09.2017г. / датата на връчване на КП № 05-02-151/24.08.2017г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“/ до 30.06.2018г. / крайния срок за изпълнение на даденото предписание /.

Така мотивиран съдът приема, че констатираното бездействие на жалбоподателя на 01.07.2018г. не е съставомерно от обективна страна с вмененото му административно нарушение, тъй като не е обявено от закон за наказуемо, поради липсата на задължително предписание за действие или бездействие на тази дата, което не е изпълнено.

Тъй като е недопустимо за първи път въззивната инстанция да вменява елементи от фактически състав на нарушение на наказаното лице, съдът приема, че описаното деяние в АУАН и НП не съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и не следва да бъде санкционирано.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва изцяло да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № НЯСС 439, издадено на 29.11.2018г. от К.М.В. – заместник-председател на ДАМТН, с което на Община Добричка, представлявана от Т.Д.П., за нарушение по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                     

Председател:                                                                           /М. Кирчева /