№ 3848
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110170688 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк.
Д..
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ КР. К. Г. - редовно призован, не се явява.
юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
срещу проекта за доклад. С отговора на исковата молба сме поискали
допускане на свидетелски показания на един свидетел - Ф.К.. Посочвам
1
адреса, на който искам същият да бъде призован: [адрес]. Моля да бъде
допусната допълнителна съдебно-автотехническа експертиза във връзка с
механизма на ПТП. Тъй като и двамата свидетели, които ще разпитаме, ще ги
разпитваме по въпроси, свързани с механизма на ПТП, и това чие е
противоправното поведение, считам, че би било необходимо да се произнесе
вещото лице и по механизма на ПТП, а именно: чие е било противоправното
деяние в конкретния случай, т.е. кой е нарушил Закона за
движение по пътищата.
В залата се яви адв. Г. - процесуален представител на ищеца.
Съдът запозна адв. Г. с извършените до момента процесуални действия.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу проекта
за доклад. Относно направените от ответника доказателствени искания не
възразявам по искането за допускане на разпит на свидетел така, както беше
посочено. Считам, че не следва да се уважава искането на ответника за
допускане на допълнителна задача към съдебно-автотехническата експертиза,
както беше формулирано от ответника, т.к. касае отговор на правен въпрос,
който е от компетентността на съда и за който не се изискват специализирани
знания от вещо лице. Дали поведението е противоправно и кой от двамата е
извършил противоправното поведение е въпрос от компетентността на съда.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 15.02.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По доказателствените искания на ответника съдът намира, че искането
за допускане на свидетелски показания на един свидетел при режим на
призоваване, посочен по-горе от процесуалния му представител, следва да
бъде уважено, доколкото същите са необходими за решаване на спора и
относими към него. Искането за допускане на допълнителна съдебно-
2
автотехническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото
за установяване механизма на процесното пътнотранспортно произшествие са
допуснати свидетелски показания на двама свидетели на страните, т.е.
експертизата не е необходима, за да бъде установено това обстоятелство, а
въпросът за противоправността на поведението на водачите при настъпването
на произшествието е правен и по него не следва да бъде допускана
експертиза, която да изследва кой от водачите е нарушил Закона за движение
по пътищата.
Мотивиран от горното, съдът
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване на ответника,
посочен по-горе от процесуалния му представител.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание по сметка на Софийски
районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ сдвидетелят на посочения адрес, както и по телефона
на телефонния номер, посочен в отговора на исковата молба, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
допълнителна съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. К. Д. – 56 г., неосъждан, без дела със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Д., разпитан каза: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно автотехническа експертиза.
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
адв. Г.: Моля допуснатият ни свидетел да бъде отново призован за
следващото съдебно заседание. Държим на разпита му.
юрк. Д.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.05.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят К.Г. с предупреждение към него,
че ако не се яви в следващото съдебно заседание, при условие че е уведомен
за същото, ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудително
му довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4