№ 2057
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
и прокурора Радост Димитрова Нацева (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20211100204522 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Ц., се явява. Същият е доведен пред
съда от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ адв. Й.П. - упълномощен защитник на осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от
инспектор МЛАДЕН М., с представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
1
В. Б. Ц., с ЕГН **********, български гражданин, с адрес: гр.
София, ул. ****.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за предсрочно условно
освобождаване.
ЗАЩИТАТА - Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча нови доказателства.
ИНСПЕКТОР М. – Представям актуална справка за изтърпяната част
от наказанието и за остатъка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото.
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
2
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Ц. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му
наказание Лишаване от свобода. В тази връзка, считам че не са налице
изискуемите предпоставки, които са кумулативни, а именно: не е налице
втората такава. Същият не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Видно от доказателствата по делото, а именно представения доклад и
становище, осъденият не е трудово ангажиран. Действително не наказван, но
не е и награждаван. И към настоящия момент са налице все още изразени
дефицити, а именно в начин на живот и обкръжение, в умения за мислене и в
тази връзка риска от вреди за обществото остава среден, поради което, моля
да оставите молбата му без уважение.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на затвора по
отношение на молбата на осъденото лице също е отрицателно. Налице е само
първата изискуема предпоставка – изтърпяно е повече от половината от
наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, началника на
затвора смята, че към момента от наличните доказателства не може да се
направи обоснован извод за постигане на целите в чл. 36 от НК, като
мотивите съвпадат с тези изложени от представителя на СГП, с оглед на
което, моля да оставите молбата му без уважение.
ЗАЩИТАТА – Действително, от справката е видно, че е налице
първата кумулативна предпоставка за прилагането на институцията условно
предсрочно освобождаване. Оттук нататък обаче, ако се вгледаме в
документите в материалите по делото, ще установим, че всяка година, както
плана, който е заложен по изпълнението на присъдата е един и същ, във всяка
3
една точка от годините до сега, са минали 4 /четири/ години и 9 /девет/
месеца. Остатъкът е 1 /една/ година и 3 /три/ месеца към днешна дата. Оттук
нататък си задаваме въпроса: защо няма промяна, както в режима на
осъденото лице, така и в другите аспекти и защо всички доклади спрямо
лицето през годините са се преписвали и са формат „копи пейст“. Да,
действително лицето не е работило, но към настоящия момент в делото няма
никакви доказателства, че на него му е предлагана работа или включване в
някакви други образователни групи и той съответно да е отказал, да не желае
да се включи.
Не бива да забравяме, че и през последната година на лицето бе
извършена операция - онкологична и по този повод той е бил в прекъсване
три пъти е се е завърнал навреме от трите прекъсвания. Не може едно лице да
има толкова много недостатъци, че за 4 /четири/ години и 9 /девет/ месеца да
няма наложено нито едно наказание. Да, няма и нито една награда, но лицето
спазва стриктно правилника за вътрешния ред, не влиза в противоречия, както
с останалите осъдени от свобода, така и с администрацията на затвора и
съответно спрямо него не са налагани наказания. От друга страна, този среден
риск в резултат на 33 точки, той се дължи единствено и само на деянието, за
което той е осъден в размер на тези 6 /шест/ години.
Моля съдът да вземе предвид всички тези доказателства и да прецени,
дали лицето трябва да остане още 1 /една/ година и 3 /три/ месеца зад
решетките на затвора, при положение, че той по никакъв начин не е създавал,
той самия и не е участвал в никакви конфликти. Спрямо него не са налагани
наказания и завръщането му навреме от прекъсването. Моля съдът да уважи
молбата и да приложи институцията на чл. 70 за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ – В допълнение на моя защитник и затова се запознах с
материалите по делото, от което се установи, че през годините по досието ми
и по затворническото дело липсват едни доказателства, които съм ги
предоставил през годините, а именно 2018 г. и 2019 г., т.е., заявления за
започване на трудова дейност. Такива заявления не видях по делото. Това се
дължи единствено на липсата на входящ регистър в това общежитие, тъй като
цялата тази документация никъде не се входира. Тя се предоставя на чисто
4
доверие между инспектор и лишения от свобода.
На второ място, не видях годишен доклад за моята особа от 2019 г.-
2020 г., което е изискване на чл.156, ал. 4 от ЗИНЗС. Не видях план на
присъдата. На плана на присъдата от 2019 г. подписът не е положен от мен,
това, което много ме възмути. Към момента липсва и план на присъда към
2018 година. Това са едни факти, които моля съдът да ги приеме и да прецени
на база на тези доказателства, да вземе своето определение.
Имам още един въпрос към представителя на началника на затвора, ако
е възможно. Ако може да се съберат доказателства, да видя, че имаме нов
началник на затвора, да видя датата на встъпване в длъжност, ако е възможно.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането на осъдения, тъй като то
няма отношение към предмета на делото.
За да се произнесе по молбата за предсрочно условно
освобождаване съдът взе предвид следното:
Видно е от актуалната справка за изтърпяна част от наказанието, че от
наказанието 6 /шест/ години Лишаване от свобода, което към момента търпи,
осъденият фактически е изтърпял повече от половината, а именно: 4 /четири/
години, 9 /девет/ месеца и 3 /три/ дни.
Същевременно обаче, съдът счита, че от доказателствата по делото не
се установява наличието на другата предвидена в закона предпоставка за
предсрочно условно освобождаване, а именно наличието на убедителни
доказателства за поправяне на осъдения в такава степен, за да се приеме, че
не е необходимо изтърпяване и от остатъка от наказанието.
Видно от материалите по делото е, че не са констатирани извършени от
осъдения прояви, с които той е нарушавал реда в затвора, впоследствие и в
затворническото общежитие. Не е наказван и е спазвал реда в местата за
лишаване от свобода.
Същевременно обаче по делото няма доказателства за участие на
осъдения в трудова дейност, в образователни обучителни или друг вид
дейности по смисъла на чл. 439, ал. 1 от НПК.
5
От приложените и преценени по реда на чл. 439а, ал. 2 от НПК доклади,
се установява, че продължават да съществуват установени проблемни зони, за
преодоляването на които е необходимо продължаване на изтърпяване на
наказанието.
Настоящият съдебен състав не може да се произнесе по
основателността на доводите на осъдения, според които, той е искал да
извършва трудова дейност, но такава не му е била предлагана, доколкото в
затворническото досие доказателства в тази насока няма. Доколкото са
изготвени редовно, включително и чрез предявяването им на осъдения
документите за изготвените актове за препланиране на присъдата, също не
могат да се счетат за нередовни, в каквато насока бяха изложени доводи на
защитата.
Доводите за влошено здравословно състояние на осъдения принципно
не са относими към производството по предсрочно условно освобождаване. В
същото време по делото са налице доказателства, че е давана възможност за
извършване на съответните медицински прегледи и за осигуряване на лечение
на осъдения, включително и чрез прекъсване на наказанието.
При наличните по делото доказателства, съдът не може да направи
извод, че е налице поправяне на осъдения в такава степен, в която да се
приеме, че не е необходимо остатъка от наказанието да не бъде изтърпявано,
поради което и съдът счита, че следва да остави без уважение молбата.
Въз основа на изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Б. Ц., с ЕГН
********** за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието му, наложено по НОХД № 4914 / 2011 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,47
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7