№ 3812
гр. София, 28.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110130103 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от И. Н. Д. - А.а срещу А. Г. А.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.04.2023 г. от 14.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника да се изпрати и препис от отговора на
насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
1
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на детето.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от И. Н. Д. - А.а срещу А. Г. А.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба – ответница по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за изискване на справка от НАП, тъй като доказателствената
тежест за установяване на сочените обстоятелства е на съответната страна.
УКАЗВА на ищцата по първоначалната искова молба, че при
направенпо изрично искане, на същата ще й бъде издадено съдебно
удостоверение, което да й послужи пред НАП за снабдяване с исканата
писмена информация.
2
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй
като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат
установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно
изискване на справка от НАП, тъй като доказателствената тежест за
твърдяните обстоятелства е на съответната страна.
УКАЗВА на ответника по първоначалната искова молба, че при
направено изрично искане на същия ще му бъде издадено съдебно
удостоверение, което да му послужи пред НАП за снабдяване с исканата
писмена информация..
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
3
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4