№ 409
гр. Габрово , 02.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниПенчо Христов
заседатели:Карапетрович
Росин Тотев Калпазанов
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
и прокурора Владимира Димитровa Райчева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Н. ХР. се явява лично, заедно с упълномощен защитник -
адвокат Р.Б. от АК - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от
16.07.2021 г. представено в днешно съдебно заседание.
За РП – Габрово се явява прокурор Р..
ПОСТРАДАЛАТА Н. П. ХР. - редовно призована не се явява като съдът докладва, че
до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за нейното отсъствие
от съдебната зала.
Съдът докладва постъпила молба вх. № 3535/26.07.2021 г. подадена чрез
упълномощен. Съгласно приложено към молбата пълномощно от 19.07.2021 г. /процесуален
представител адвокат Трифон Грудев от САК, с което същият като упълномощен повереник
на пострадалата е взел отношение по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 т. 1 -8 от НПК,
както и изразил от нейно име пожелание да бъде конституирана като частен обвинител в
наказателния процес.
В молбата е отразено, че поради усложнена пандемична обстановка в страната,
както и поради лични медицински причини повереникът не може да се яви в съдебната зала,
но е изразил желание делото да се разглежда в негово отсъствие, както и в отсъствието на
неговия клиент.
1
Съдът разясни на явилите се лица правата по чл. 274 от НПК за предявяването на
отводи срещу председателя на съдебния състав, съдебните заседатели секретаря и
прокурора, както и за такива, свързани със становища по даване ход на днешното
разпоредително заседание.
ПРОКУРОР Р. – Нямам възражение по отношение състава на съда и секретаря.
Считам, че са налице предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. Считам, че
няма пречка да бъде конституиран като частен обвинител пострадалата свидетелката Х..
АДВОКАТ Б. - Нямам възражение по отношение състава на съда и секретаря. Налице
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. По отношение на искането на
пострадалата, представлявана от нейния процесуален представител да бъде конституирана
като частен обвинител следва да се приеме, тъй като няма пречка. Своевременно е подадено
искането.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Възражение по отношение състава на съда, секретаря и
прокурора не правя. Да се даде ход на разпоредителното заседание. По отношение на
подадения иск за конституиране като частен обвинител предоставям на съда с оглед на това
са предоставени данни до колко може да участва като пълномощник на пострадалата и може
да я представлява. По своята същност във времето процесуално искането е своевременно.
След като изслуша становището на страните съдът намери, че са налице
необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешното
разпоредително заседание. От друга страна след като отчита постъпилото по делото искане,
фактът че същото е подадено от правоимащо лице, в това число и упълномощено по
надлежния ред в качеството на повереник, както и установените от данните по делото
обстоятелства, които сочат за наличие на неимуществени вреди, претърпени в резултат на
престъплението, което се явява предмет на разглеждане в настоящото дело, съдът прие, че
направеното искане за конституиране на пострадалата като частен обвинител следва да се
уважи. Още повече, че същото е постъпило до началото на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, насрочено по НОХД №
585/2021 година по описа на РС – Габрово.
КОНСТИТУИРА Н. П. ХР. като частен обвинител в наказателния процес по
делото.
2
Съдът прикани страните да изразят становища във връзка с въпросите по чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОР Р. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На фазата на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия.
На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент не са налице основания за промяна на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Следва да насрочите следващо съдебно заседание по общия ред.
АДВОКАТ Б. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На фазата на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия.
На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
като правим искане това да стане със съкратено съдебно производство, тъй като считам че
няма други въпроси които да бъдат изяснявани. Подсъдимият признава вината си и не спори
това, в което е обвинен.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
3
Към настоящия момент не са налице основания за промяна на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Следва да насрочите следващо съдебно заседание в настоящото съдебно
производство и делото да не се отлага за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Според мен делото е подсъдно на РС – Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не смятам, че на ДП има допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на правата ми.
Във връзка с направеното изявление на моя защитник, искам да заявя, че признавам
фактите и обстоятелствата, които се съдържат в обстоятелствената и диспозитивна част на
внесения срещу мен обвинителен акт, свързани с това, че на 23.10.2020 г. в град Габрово, на
пешеходна пътека, находяща се на ул. "Скобелевска" в близост до Драматичен театър "Рачо
Стоянов", при управление на МПС - л.а. марка "Форд Фюжън" с рег. № ЕВ 1605 АХ,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 5 ал. 2 т.1 от ЗДвП и чл. 119 ал. 1 от ЗДвП
и по непредпазливост причинил на Н. П. ХР. от гр. Габрово две средни телесни повреди,
изразяващи се във вътреставно счупване на вътрешното плато на големия пищял на десния
крак в областта на колянната става, довело до трайно затрудняване на движението на долен
крайник, и субкапително счупване на 5-та кост на лявата длан, довело до трайно
затрудняване на движението на горен крайник - престъпление по чл. 343 ал. 3 предл.
Последно б. "а" предл. второ във вр. с ал. 1 б."б" предл. второ във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК.
Съгласен съм при провеждане на съдебното следствие да не се събират доказателства по
отношение на тези факти и обстоятелства. Разяснено ми е, че при провеждане на съкратено
съдебно следствие по реда на гл. 27 от НПК при решаването на въпросите във връзка с
моята наказателна отговорност ще се ползва направеното от мен самопризнание по
отношение на тези факти и обстоятелства, както и доказателствата, събрани на ДП, които ги
подкрепят.
Не смятам, че делото следва да се разглежда при закрити врати, както и че е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Считам, че взетата спрямо мен мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка”,
следва да остане такава.
4
Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
С оглед направеното от мен признание считам, че за следващото съдебно заседание
не следва да се призовават останалите лица, посочени в справката към внесения
обвинителен акт.
ПРОКУРОР Р. – Няма пречка да бъде насрочено делото по реда на гл. 27 от НПК
предвид току-що изразеното становище от страна на подсъдимия и неговия защитник.
След проведено съвещание, като взе предвид становищата на страните, съдът намери
за установено следното:
1. Срещу подсъдимия е предявено обвинение за престъпление, свързано с
причиняване на телесна повреда при управление на МПС в резултат на извършени
нарушения на ЗДвП посочени в обстоятелствената и диспозитивна част на внесения
обвинителен акт, което (с оглед мястото за извършване на изпълнителното деяние) определя
делото като подсъдно на РС – Габрово.
2. Материалите по делото не сочат за наличието на предпоставки, посочени в чл. 24,
ал. 1, т. 2, 3, 4 ,6, 7, 8, 8а, 9 и 10 и чл. 25, т. 1 – 3, чл. 25, ал. 2 и чл. 26 от НПК, поради което
липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по смисъла на
закона.
3. От материалите по приложеното ДП е видно, че подсъдимия е привлечен в
качеството на обвиняем по предвидения от НПК ред. Поради това и доколкото изискващите
се от закона признаци, отнасящи се до обективната и субективна страна на престъплението
по предявеното срещу него обвинение, се съдържа не само в постановлението за
привличането му в качеството на обвиняем, но и в обстоятелствената и диспозитивна част
на внесения по делото обвинителен акт, следва да се приеме, че не са налице допуснати
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал.
4, т. 1 от НПК, които да съставляват основание за прекратяване на съдебното производство
въз основа на тях, включително и с оглед на обстоятелството, че на обвиняемия е била
осигурена възможност да даде обяснение по обвинението, да имат защитник, от какъвто той
не е бил представляван, както и да участва в наказателното производство, образувано за
престъплението по предявеното срещу него обвинение. От приложените по ДП писмени
материали е видно, че пострадалата от престъплението, а именно свидетелката Н. П. ХР., е
била уведомена за правата, установени от НПК. Поради това и доколкото й е била осигурена
действителна възможност да участва в производството по делото, включително и в неговата
съдебна фаза, следва да се приеме, че на ДП не са били допуснати и съществени
5
процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, които да водят до
прекратяване на съдебното производство въз основа на тях.
4. В съдебното производство по НОХД № 585/2021 година по описа на РС - Габрово
подсъдимият се представлява от договорен защитник – адвокат Р.Б. от АК – Габрово. Въз
основа на това и като отчита направените от Х. изявления, съдът намира, че са налице
предпоставки за насрочване на делото за последващо разглеждане по реда на
диференцираната процедура, предвидена в гл. 27 от НПК, което следва да се извърши при
спазване на указаните в чл. 252, ал.1 от НПК срокове.
Не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане по реда на
останалите диференцирани процедури, предвидени в НПК, тъй като липсват предпоставки
за това.
5. Разследването на спадащите към предмета на доказване обстоятелства не създава
опасност за разкриване на държавна тайна и за нарушаване на нравствеността. Поради това,
както и при липсата на приложени доказателствени материали, събрани чрез използване на
специални разузнавателни средства, съдът намира, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. От друга страна обема и характера на процесуално-
следствените действия, които предстоят да се извършат по делото, са такива, че не налагат
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
6. Спрямо подсъдимия по настоящето дело е взета най-леката мярка за неотклонение
по смисъла на НПК, а именно „Подписка”. С оглед на това и доколкото съдебното
производство, което е образувано въз основа на внесения обвинителен акт, предстои да се
развива за в бъдеще, съдът намира, че не са налице основания за тяхната отмяна или
промяна в по-тежка такава.
7. Към настоящия момент страните не са направили искания за събиране на нови
доказателства, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на
тях.
8. Налице са предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
съобразно диференцираната процедура, предвидена в гл. 27 от НПК.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че:
6
1. Делото е подсъдно на РС – Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата от
престъплението.
4. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура, предвидена в гл. 27 от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия К. Н. ХР., поради липсата на основание за нейното изменение и отмяна.
7. Не са налице основания за произнасяне по въпроса относно необходимостта от
събиране на нови доказателства, поради липсата на направени искания за такива.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито
съдебно заседание съобразно процедурата, предвидена в гл. 27 от НПК, на 2 август 2021
година - 9:30 часа, за която дата на подсъдимия, неговия защитник, гражданския ищец,
представителя на РП - Габрово и съдебните заседатели е съобщено.
Съдът обяви на страните, че така постановеното определение подлежи на обжалване
или протестиране пред ОС – Габрово в частта, отнасяща се до т. 3 и т. 6 от него, с частна
жалба или протест в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
7
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8