Определение по дело №246/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 654
Дата: 4 март 2022 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20227050700246
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 


.................................................................2022 г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен състав в закрито заседание на втори март 2022 г., в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР  КИПРОВ

 

ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВЕЛИНА  ПОПОВА

 

2. МАРИЯНА БАХЧЕВАН


           
изслуша докладваното от съдия–докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН частно касационно  административно-наказателно  дело 246 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е образувано въз основа на две частни жалби от Н.А.Н., едната срещу разпореждане №213/13.01.2022г., другата срещу разпореждане №205/12.01.2022г. и двете постановени  по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд.

Жалбоподателят счита, че неправилно Варненския районен съд е оставил без разглеждане молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 30 лева, дължима пред Варненския административен съд, поради което иска отмяна на разпореждане №213/13.01.2022г. по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд. Същият жалбоподател иска отмяна като неправилно и на разпореждане №205/12.01.2022г. по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд, като изтъква, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, поради което не му се дължи юрисконсултско възнаграждение.

Двете обжалвани разпореждания са съобщени на Н.Н. на 19.01.2022г., а частните жалби срещу тях, подписани с електронен подпис са постъпили по електронен път на 13 януари 2022г., поради това че жалбоподателят има електронен достъп до материалите по делото и се е запознал с постановените разпореждания преди да му бъдат връчени от съдебен призовкар.

С разпореждане №213/13.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г., Варненският районен съд /ВРС/ е оставил без разглеждане молбата от Н.А.Н. за освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с частната жалба на Н.Н. срещу разпореждане №205/12.01.2022г., постановено по същото дело, дължима по сметката на Варненския административен съд. За да отхвърли молбата, ВРС се е позовал на Тълкувателно решение №3/2017г. на Върховния административен съд, според което не се дължи държавна такса при подаване на частна жалба против съдебни актове по административни дела съгласно чл.213  т.3  във връзка с чл.236 от АПК във връзка с т.2б от Тарифа №1 към Закона за държавните такси и таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,  следствените служби и Министерството на правосъдието.

Касационният състав на Варненския административен съд намира за неправилно разпореждане №213/13.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд и съображенията му за това са следните:

С решение №877/12.11.2021г. по н.а.х.д. №1675/2021г., Варненският районен съд е изменил  в една част и в друга част е потвърдил наказателно постановление №20-0819-001533/14.05.2020г., издадено от началника на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Варна срещу Н.А.Н.. Със същото решение въззивният съд е осъдил Н.Н. да заплати на ОД на МВР гр.Варна сумата от 80 лева юрисконсултско възнаграждение, чийто размер е определен по реда на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

На 15 ноември 2021г. е постъпила по електронен път молба от Н.Н. за изменение по реда на чл.248 ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК на решението на ВРС в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение, която е оставена без уважение от Варненския районен съд с разпореждане №205/12.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г.

Във връзка с оспорването на разпореждане №205/12.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на ВРС, Н.Н. е  подал молба за освобождаване от държавна такса от 30 лева дължима за разглеждане на частната жалба пред Варненския административен съд.

Последвало е разпореждане №213/13.01.2022г., с което като недопустима, поради недължимост на държавна такса, е оставена без разглеждане молбата за освобождаване от заплащане. Изводът на ВРС, че не се дължи държавна такса за разглеждане на частни жалби срещу съдебни актове, постановени по административно-наказателни дела е неправилен.

Цитираното от ВРС тълкувателно решение на Върховния административен съд е загубило своето правно действие по отношение на измененията в АПК въведени с ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. и ДВ бр.94 от  29.11.2019 г.

В Държавен вестник бр.94 от 2019г. е приета нова разпоредба на чл.235а от АПК, според която за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв  за граждани, държавни и общински органи и 150 лв  за организации. Не се дължи такса от граждани за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане.

Разпоредбата на чл.227а ал.5 от АПК въведена с редакцията в Държавен вестник бр.  77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. предвижда, че алинеи 1 – 4 /сред които и изискване за заплащане на държавна такса/ не се прилагат в касационното производство по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Изменена е разпоредбата на чл.236 от АПК /ДВ бр.94 от 2019г./ и законодателят е приел, че доколкото в глава 13 „Обжалване на определения и разпореждания“ на АПК няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5 от АПК.“.  

Тоест, по  аргумент на противното /Per argumentum a contrario/, според редакцията на чл.236 от АПК за производствата по частни жалби по реда на ЗАНН се прилагат алинеи от 1 до 4 на чл.227а от АПК, сред които е изискването за заплащане на държавна такса.

В обобщение, Н.Н. дължи заплащане на държавна такса в размер на 30 лева за заглеждане от Варненския административен съд на частната му жалба срещу разпореждане №205/12.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на ВРС. Във връзка с молбата за освобождаване от заплащането ѝ, жалбоподателят е приложил декларация за семейно, материално и финансово положение, както и заповед, въз основа на която му е отпусната месечна социална помощ в размер на 75 лева. Тези доказателства  обосновават заключението, че жалбоподателят  няма достатъчно средства да  заплати държавната такса и е налице основание за освобождаване от заплащането ѝ.

Следователно, разпореждане №213/13.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на ВРС трябва да бъде отменено и Н.Н. да бъде освободен от заплащане на държавна такса в размер на 30 лева в касационното производство пред Варненския административен съд.

По отношение обжалването на разпореждане №205/12.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на ВРС, касационната инстанция изразява следното правно становище:

Варненският районен съд е оставил без уважение молбата на Н.Н.  за изменение по реда на чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК на решение №877/12.11.2021г. по н.а.х.д. №1675/2021г. в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение, като е приел, че чл.63 ал.3 от ЗАНН /в редакцията от ДВ, бр. 94 от 2019 г./ е давала  право за присъждане на разноски на страните по реда на АПК. В редакцията от същия брой на Държавен вестник, разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН е повелявала, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В производството по н.а.х.д.№1673/2021г. пред ВРС са постъпили писмени бележки с вх.№ 15338/21.06.2021г. от ОД на МВР гр.Варна чрез главен юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова, следователно ответникът е бил защитаван от юрисконсулт по смисъла на чл.63 ал.5 от ЗАНН в редакцията от ДВ бр.94 от 2019г.

Предвид изхода на н.а.х.д.№1673/2021г. на ВРС, правилно в полза на ОД на МВР гр.Варна е присъдено претендирано от ответника юрисконсултско възнаграждение в размера по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, приложим на основание чл.143 ал.3 от АПК във връзка с чл.228 от АПК.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като административно-наказателното производство е било образувано въз основа на извършено от Н.Н. административно нарушение, за което му е било наложено административно наказание „глоба“. Тоест, неправомерното поведение на жалбоподателя е станало повод за образуване на съдебното производство.

Отделно от това, чл.227а ал.2 от АПК предвижда освобождаване от заплащане само на държавна такса, но не и на разноски, присъдени в полза на  страната, за която съдебния акт е благоприятен. 

С оглед на изложеното,  разпореждане №205/12.01.2022г. по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд е правилно и трябва да бъде оставено в сила, каквото правомощия има касационната инстанция съгласно чл.221 ал.2 от АПК, приложим на основание чл.236 от АПК.

Воден от изложеното и на основание чл.235 от АПК и чл.236 от АПК във връзка с чл.221 ал.2 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане №213/13.01.2022г., постановено по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд и вместо него постановява:

ОСВОБОЖДАВА Н.А.Н. от заплащане на държавна такса в размер на 30 лева в касационното производство пред Варненския административен съд във връзка с частната му жалба срещу разпореждане №205/12.01.2022г. по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд.

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №205/12.01.2022г. по н.а.х.д.№1673/2021г. на Варненския районен съд.

 

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                              2.