Р Е Ш Е Н И Е

 

      №21

 

гр.Севлиево 09.03.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: С. Цветков

              

при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА в присъствието на прокурора                                                          като разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 31 по описа за 2020 г.,  за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят И.Г.П. ***.Търново е обжалвал наказателно постановление № 19-0341-000290 от 28.05.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.150 и на осн. чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лева.В жалбата се твърди, че наказателното постановление / НП / е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.И.Г.П. бил правоспособен водач на МПС и притежавал СУМПС категории В1 и В, издадено от Република Кипър на 24.04.2017 г. и валидно до 23.04.2032 г.На 16.05.2019 г. около 11.50 часа, жалб.П. управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, собственост на Д.Г.Н..Движел по път в с.Кормянско, общ.Севлиево в посока гр.Ловеч.По това време, на същият път се намирали свид.С.К.Ц. - младши полицейски инспектор в РУ на МВР Севлиево и колегата му – И.Н.Е. - служител в същото управление.Полицейските служители спрели за проверка посоченият по-горе лек автомобил, при която установили, че той се управлява от жалб.П..При извършената му проверка последният не могъл да представи на служителите на МВР СУМПС и след извършена от тяхна страна справка било установено, че той не притежава валидно такова.Пред полицейските служители жалб.П. обяснил, че притежава СУМПС, но не могъл да го представи.На същата дата - 16.05.2019 г. свид.Ц., в присъствието на Е., съставил против жалбоподателя И.Г.П., АУАН за това, че на 16.05.2019 г., в 11.50часа, в с.Кормянско, в посока гр.Ловеч, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, собственост на Д.Г.Н..При извършена проверка се установило, че няма СУМПС, с което виновно е нарушил чл.150, ал.1 от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Възражения не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 19-0341-000290 от 28.05.2019 г.Същото е издадено против И.Г.П. ***, за това, че на 16.05.2019 г., в 11.50часа, в с.Кормянско, на улица Без име, като неправоспособен водач – „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, в с.Кормянско в посока Ловеч, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, собственост на Д.Г.Н..При извършената проверка се установи, че не притежава СУМПС, с което е извършил: Управлява ППС, без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.За това нарушение административно-наказващият е наложил на жалб.П. наказание по реда на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 300.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите С.К.Ц. и писмените доказателства – АУАН с бланков № 860009 от 16.05.2019 г.; НП № 19-0341-000290 от 28.05.2019 г.; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи; Справка картон на водача; Легализиран превод на СУМПС, издадено от Република Кипър на името на жалб.П. и Копие на СУМПС, издадено от Република Кипър на името на жалб.П..

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 13.01.2020 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена се установява, че същата е подадена на 17.01.2020 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, текстът на която гласи следното - “Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.4”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложил на жалб.П. наказание глоба в размер от 300.00лева.Съгласно посочената разпоредба – “Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено”.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и негов процесуален представител.От страна на последния по делото е постъпила молба, с която се поддържа депозираната срещу НП жалба и искането същото да бъде отменено изцяло.В молбата се излагат подробни съображения, налагащи извода за отмяна на обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.Към молбата са приложени нотариално заверено копие на СУМПС, издадено на името на жалб.П. и легализиран превод на същото от гръцки на български език.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.По делото по безспорен и несъмнен начин бе установено, че към момента на извършване на проверката жалб.П. е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС за категорията на управляваното от него ППС, поради което е бил правоспособен водач на МПС.Следвало е дадените от него обяснения пред контролните органи да бъдат отразени в съставения АУАН, след което е следвало да бъде извършена проверка на тези спорни обстоятелства.Проверката, извършена в базата данни на МВР за притежавано от него СУМПС не е била достатъчна за установяване на нарушението, тъй като притежаваното от него МПС е издадено от друга държава и това обстоятелство няма как да е отразено в базата данни.Безспорно по делото са налице данни за извършено от страна на жалб.П. нарушение на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.Такава правна квалификация обаче не е изложена нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП.Недопустимо от страна на съда да се извърши промяна в правната квалификация на състава на административно нарушение.

С депозираната от процесуалния представител на жалб.П. молба, към съда се отправя искане в полза на доверителя му да бъдат присъдени направените по делото разноски.Към жалбата е приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е заплатено договорно възнаграждение в размер на 100.00 лева.С оглед изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, така направените разноски следва да бъдат присъдени в полза на жалб.П..

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0341-000290 от 28.05.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което на И.Г.П. за извършено нарушение по чл.150 и на основание чл.177, ал.1, т.2 е наложено наказание глоба в размер на 300.00 / триста / лева, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Габрово да заплати на И.Г.П. ***, ЕГН **********, сумата от 100.00 / сто / лв., съставляваща направени по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: