Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………
гр. Карлово, 13.07.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
с
участието на секретаря Красимира Божакова, като
разгледа НАХД №879 по описа на Карловски районен съд за 2019 година, докладвано
от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № **година
на Кмета на О.К. на З.Т.Б. с ЕГН********** ***, на основание чл.18, ал.2 от
Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на О.К.
/НОЖПСТОК/, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл.5, ал.1, т.3 от Наредбата.
Недоволна от наказателното постановление
е останал жалбоподателката Б. и е депозирала жалба
срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Първоначално с жалбата си Б. моли съда да го отмени, като твърди, че е неправилно
и незаконосъобразно. В последствие, с писмено становище от 10.02.2020г.
заявява, че оттегля искането си за отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно, признава извършеното нарушение и моли съдът да намали
наложената глоба до минималният й размер.
В съдебно заседание жалбоподателката
не се явява, не се и представлява.
Ответната по жалбата страна – О.К.
редовно призована, чрез процесуалният си представител моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита като свидетели на актосъставителя
Н.Д. и свидетелите по акта И.Б. и приложените и приети писмени такива – пълномощно,
наказателно
постановление № **година, Заповед № РД 575/02.07.2018г., АУАН № 490/26.08.2019г., констативен протокол
№2744 от 20.05.2019г., съдът намира за установено следното:
На 20.05.2019г. от служителите на О.К. -
Инспекторат Н.Д. и А.Б.била извършена проверка в дворно място, находящо се в с. с.К., ,л. В. №. общ. К. обл. П.. Поводът за извършването й бил сигнал, че жалбоподателката отглежда в него голям брой животни, кози.
При пристигане до имота служителите установили в него наличие на животни –
кози, като изброили 60 такива. На място жалбоподателката
З.Б.
потвърдила, че козите са нейна собственост и, че тя самата ги отглежда в двора,
който бил обект на проверка. Н.Д. и А.Б.съставили констативен
протокол №*** от 20.05.2019г. в който предписали на Б. в 3 месечен срок да
изнесе животните извън регулацията на селото или да ги намали до допустимите
бройки, съгласно НОЖПСТОК. Копие от протокола бил връчен на Б.. На 25.08.2019г.
свидетелите Н.Д. и И.Б., след изтичане на срока на предписанието отишли
на контролна проверка в имота ползван от Б.. Установили, че козите пак са в
двора, както при първата проверка. Изброили около 60 броя кози с приплодите, но
в момента на проверката Б. не присъствала, а имало лице от нейното семейство,
на когото казали да й предаде да отиде на следващият ден в О.К. за да й
съставят акт. Тя отишла и за констатираното
компетентният орган съгл. заповед № РД 575/02.07.2018г. на Кмета на О.К.
- Н.Д. съставил акт за установяване на административно нарушение № 490/ 26.08.2019г.,
в който отразил, че при извършената
проверка в с. с.К., ,л. В. №. общ. К. обл. П. в
регулацията на селото около 09.50ч. жалбоподателката
отглежда в дворното място над допустимите 5 броя дребно преживни
селскостопански животни кози с приплодите до една година. Броят на животните в
момента на проверката е 60 бр. кози. Нарушението е квалифицирано по чл.5, ал.1,
т. 3 от Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на
о.К.
Съставеният АУАН бил подписан от Б. без
възражения.
На 27.11.2019г. компетентният орган -
Кметът на О.К. е издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 18 ал. 2 от Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства
на територията на о.К. на жалбоподателката е наложена
глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 5 ал. 1 т. 3 от Наредбата, като
нарушението е описано по начин, сходен с този в акта.
След като анализира събраните
доказателства и взе в предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата,
съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление. Съдът намери, че същото не страда от съществени пороци, касаещи
задължителното му съдържание, поради което да е незаконосъобразно и да следва
да бъде отменено на това основание.
От правна страна, съгласно чл.5 ал.1
т.3 от Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на О.К.
в селските райони- територията на селата в О.К. включени в строителната граница
на населеното място се разрешава отглеждането на до 10 броя /съгласно
измененията и допълненията с Решение № 1387 от 24.04.2019г./ дребни преживни
животни с приплодите до една година.
Отразеното в АУАН и НП, че е допустимо
отглеждането на 5 броя дребни преживни селскостопански животни, а не 10, както
е съгласно действащата Наредба за отглеждане на животни и пчелни семейства на
територията на О.К. не представлява съществено процесуално нарушение.
От събраните по делото гласни
доказателства, които съдът кредитира като непротиворечиви, еднопосочни и
логични, безспорно се установи, че жалбоподателката Б.
отглежда в стопанисваното от нея дворно място в с. с.К., ,л. В. №. общ. К. обл. П., находящо се в
регулационните граници на населеното място, т.е. в рамките на строителните
граници на населеното място /съгласно §5 т.6 от ДР на ЗУТ/, над разрешените,
съгласно Наредбата 10 броя дребни преживни животни с приплодите до една година,
а именно 60 бр. кози, установени чрез преброяване от контролните органи.
Обстоятелството, че имотът се ползва от жалбоподателката
се установява от показанията на служителите на О.К. които са извършили там поредна проверка във връзка с
дейността на Б. по отглеждане на голям брой селскостопански животни, а не се и
оспорва.
За нарушение по чл. 5 ал. 1 т. 3 от
Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на О.К. в
чл. 18 ал. 2 от същата е предвидено налагане на административно наказание глоба
от 50 до 500лв. На жалбоподателката е наложена глоба
в максималния предвиден размер 500лв.
Така определеният размер се явява
съобразен с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН, като деянието не осъществява и
признаците на маловажен случай, съгласно чл.28 от ЗАНН. Касае се за животни,
многократно надхвърлящи определения допустим брой за отглеждане в рамките на
населеното място. На жалбоподателката е бил даден
разумен срок в който да премести животните извън чертите на селото, което не е
сторено. Липсата на предприети от страна на Б. мерки за отстраняване на
отглежданите кози от населеното място или свеждането им до допустимия брой,
сочи на упоритост за неспазване на установените правила за поведение в
Наредбата, при което определения размер на наказанието се явява съответен на
конкретната обществена опасност на деянието и дееца.
Поради изложените съображения
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН
СЪД
Р Е Ш И:
1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
**година на Кмета на О.К. с което на З.Т.Б. с ЕГН********** ***, на основание
чл.18, ал.2 от Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на
територията на О.К. /НОЖПСТОК/, е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.3 от Наредбата.
2.РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
К.Б.