№ 333
гр. Провадия, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя А.а
при участието на секретаря Е.К.А.
като разгледа докладваното от Галя А.а Гражданско дело № 20233130100730
по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от „ЗАД Армеец” АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2 срещу Ю. Т. А. ,
ЕГН ********** с адрес с. ****** иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 500, ал. 2
КЗ за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 5549лева, представляваща платено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по застраховка „Гражданска отговорност” полица №
BG/11/117000679339 по образувана щета № 10017100103793 за нанесени имуществени
вреди на л.а. „Шкода Руумстер”, с рег. № ******, вследствие на виновно причинено от
ответника пътно- транспортно произшествие на 26.07.2017г. около 11,30ч. в гр. ***** на
бул. ****** на кръстовището с ул. ***** при управление на лек автомобил „Нисан Х
Трейл”, рег. № ***** без да притежава правоспособност на управление на МПС, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда– 03.02.2023г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед № 58/07.02.2023г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 101/2023г. на ПРС.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На
26.07.2017г. около 11,30ч. ответникът при управление на л.а Нисан Х Трейл”, рег. № *****
на бул. ******* в посока към МБАЛ Св. Анна на кръстовището с ул. ***** виновно е
причинил ПТП преминавайки през кръстовището на забранителен цвят на светофарната
уредба, при което засича и блъска преминаващия на зелен сигнал л.а. „Шкода Руумстер”, с
рег. № ******. В резултат на настъпилото ПТП л.а. „Шкода Руумстер”, с рег. № ****** е
бил увреден. Към момента на настъпване на произшествието се сочи, че ответникът не е
притежавал свидетелство за правоуправление на МПС. За настъпилото произшествие е бил
съставен протокол за ПТП № 1665012/26.07.2017г. и на ответника е издадено НП № 17-0819-
003852/30.08.2017г., влязло в сила на 08.12.2017г. Л.а. „Шкода Руумстер”, с рег. № ******
се сочи да е бил застрахован имуществено по застраховка Каско при ЗК ОЗК Застраховане
АД. Гражданската отговорност на увреждащия автомобил била застрахована при ищеца с
полица № BG/11/117000679339. По повод заявена претенция от ЗК ОЗК Застраховане АД за
изплатено обезщетение при условията на тотална щета, ищецът образувал щета №
1
10017100103793, по която на застрахователя на увредения автомобил на 13.03.2018г. е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на общо 5539лева. По щетата се сочи да са
начислени и 10лева ликвидационни разноски. За събиране на регресното си вземане ищецът
се снабдил със заповед за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5
ГПК, с което обосновава и интерес от настоящия иск. Искането е за уважаване на исковата
претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Първото по делото заседание е проведено на 20.11.2023г., като редовно призован
ответникът не се е явил, не е представляван и не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
регресната претенция по чл. 500, ал. 2 КЗ, ищецът е ангажирал писмени доказателства,
които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване
твърденията му, че на 26.07.2017г. около 11,30ч. в гр. ***** на бул. ****** на
кръстовището с ул. ***** ответникът при управление на лек автомобил „Нисан Х Трейл”,
рег. № ***** без да притежава правоспособност на управление на МПС е предизвикал ПТП,
в резултат, на което е увреден л.а. „Шкода Руумстер”, с рег. № ******. ПТП е настъпило по
вина на ответника, който е нарушил правилата на движение и в частност задължението
вменено му в чл. 6, т. 1 ЗДвП като е преминал с управляваното от него МПС на неразрешен
светлинен сигнал на светофарната уредба. Към датата на ПТП ответникът е управлявал
МПС без да притежава надлежно СУМПС. Вината му се предполага, но наред с това, тя е и
установена с влязло в сила НП, с което е бил наказан по административен ред, които
обстоятелства не са били оспорени. В резултат на това ПТП, на л.а. „Шкода Руумстер”, с
рег. № ****** са били причинени имуществени вреди, за обезщетяване, на които на
собственика й, застрахователят е извършил плащане на застрахователно обезщетение в
хипотеза на тотална щета на сумата от 5539лева, като по щетата е реализирал и
ликвидационни разноски от 10лева.
Предвид горното, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото
обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по основание, така и по
размер. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, като законова последица от уважаване на
претенция и съобразно направеното от ищеца искане за това.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца
разноски следва да се възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК,
съобразно който се претендират такива за платена държавна такса от 110,98лева и юк.
възнаграждение. На основание чл. 78, ал.8 ГПК /ДВ бр. 8/24.01.2017г./ и чл. 25, т.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя юк. възнаграждение в полза на
2
ответника в размер на 100лева, отчитайки факта, че липсва фактическа и правна сложност
на спора. Съобразно т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза на
ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство в общ размер на
160,98лева, от които 110,98лева платена ДТ и 50лева юк. възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на
ищеца „ЗАД Армеец” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Стефан Караджа” № 2 съществува вземане срещу ответника Ю. Т. А. , ЕГН **********
с адрес с. ****** в размер на сумите, както следва: 5549лева, представляваща платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка „Гражданска
отговорност” полица № BG/11/117000679339 по образувана щета № 10017100103793 за
нанесени имуществени вреди на л.а. „Шкода Руумстер”, с рег. № ******, вследствие на
виновно причинено от ответника пътно- транспортно произшествие на 26.07.2017г. около
11,30ч. в гр. ***** на бул. ****** на кръстовището с ул. ***** при управление на лек
автомобил „Нисан Х Трейл”, рег. № ***** без да притежава правоспособност на управление
на МПС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда–
03.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед
№ 58/07.02.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
101/2023г. на ПРС, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК.
ОСЪЖДА Ю. Т. А. , ЕГН ********** с адрес с. ****** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАД
Армеец” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа” № 2 сумата от 210,98лева, представляваща направени в исковото производство
съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА Ю. Т. А. , ЕГН ********** с адрес с. ****** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАД
Армеец” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа” № 2 сумата от 160,98лева, представляваща направени в производството по ч.гр.д.
№ 101/2023г. по описа на ПРС, съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 и ал.
8 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3