Решение по дело №349/2019 на Административен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

 

                                                 №….

 

гр. Ловеч, 20.12.2022 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 349/2019 г., за да се  произнесе, съобрази следното:

         Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба от В.Ц.Е. и Т.Ц.Е. с адрес *** срещу Заповед № 234/06.06.2019 г. на кмета на Община Луковит за  одобряване на подробен устройствен план-план за застрояване (ПУП-ПЗ) в обхват  поземлен имот с идентификатор № 44327.331.418 по кадастралната карта на гр. Луковит, м. „Поника“, с който имотът се отрежда „за жилищно застрояване“ при жилищна устройствена зона с малка височина – ЖМ и се предвижда ограничителна линия на застрояване, отстояща на 3 м от границите на имота.

По развити в жалбата доводи за незаконосъобразност, изразяваща се в наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗУТ и свързаните с него нормативни актове, се иска отмяна на заповедта. Претендират се и направените по делото разноски.

С определение на настоящия съдебен състав от 27.01.2020 г. е постановено да се публикува в неофициален раздел на “Държавен вестник” съобщение за оспорването със съответното съдържание. Съобщението е публикувано в неофициалния раздел на  ДВ, бр. 10 от 04.02.2020 г. (л. 107).  В законоустановения едномесечен срок от публикуването не са постъпили молби за конституиране на заинтересовани лица.

В съдебно заседание жалбоподателите не се явяват, представляват се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени  процесната заповед. Претендира присъждане на направените разноски по делото съгласно приложен списък. В допълнително депозирани писмени бележки излага съображения по съществото на спора.

         Ответникът по делото - кметът на Община Луковит чрез упълномощен адвокат оспорва жалбата в съдебно заседание, като счита издадената заповед за законосъобразна. Претендира разноски съобразно приложен списък. В допълнително представени писмени бележки развива аргументи по същество.

Заинтересованата страна „Агрипа 2011“ ЕООД гр. Луковит – редовно призована – не се представлява.

         Заинтересованата страна „Цокови Гардънс“ ЕООД гр. Луковит – редовно призована – не се представлява.

         Заинтересованата страна К.А.Г.-П. – редовно призована – не се явява и не се представлява.

         Заинтересованата страна Г.А.Г. – редовно призован – не се явява и не се представлява.

         Заинтересованата страна Г.Ц.К. – редовно призована – не се явява и не се представлява.

         Заинтересованата страна Е.Ц.Х. – редовно призована – не се явява и не се представлява.

         Настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирани страни с правен интерес от оспорването.  Това е така, тъй като съгласно чл. 131, ал. 1 от ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. В ал. 2 на същия член се посочва, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Съгласно чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ, който е приложим при одобряване на ПУП, тъй като имота, който е предмет на плана се отрежда „за жилищно застрояване“, заинтересовани страни са и собствениците на съседните поземлени имоти.  Доколкото се променя предназначението на имота, предмет на плана, жалбоподателите в качеството им на собственици на съседния ПИ – 44327.331.127, на осн. чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ се явяват заинтересувани страни в производството по изменението му и активно легитимирани да оспорват заповедта за одобряване на ПУП-ПЗ за имот с идентификатор 44327.331.418 по КККР на гр. Луковит.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От доказателствата по делото се установява, че от „Агрипа 2011“ ЕООД, чрез управителя – Д.Ц. е подадено заявление до кмета на Община Луковит за одобряване на подробен устройствен план с вх. № 02-1153/14.03.2019 г. (л. 40 и сл.). Със същото е представен проект за ПУП-ПЗ по реда на чл. 59, ал. 6 от ППЗОЗЗ в обхват ПИ с идентификатор 44327.331.418 по КККР на гр. Луковит, м. „Поника“ с цел отреждането му „за жилищно застрояване“ при устройствена зона – за нискоетажно жилищно застрояване, предвиждане на ограничителна линия на застрояване, отстояща на 3 м от границите на имота в съответствие с изискванията на чл. 31 от ЗУТ. Налични са  обяснителна записка (л. 44-45) и графична част – л. 46.

Представено е и положително становище на гл. архитект на Община Луковит от 03.12.2018 г. (л. 186).

Видно от Решение № 481/17.12.2018 г. по протокол № 54 от същата дата на Общински съвет – Луковит (л. 42) на основание чл. 124а, ал. 1, вр. чл. 59 и чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, чл. 50, ал. 6 от ППЗОЗЗ, чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА е разрешено изработването на подробен устройствен план – план за застрояване за ПИ с идентификатор 44327.331.418, м. „Поника“ по КККР на гр. Луковит и парцеларни планове за елементите на техническата инфраструктура при необходимост, като същият се отреди „за жилищно застрояване“ при спазване на градоустройствени показатели в съответствие с чл. 19, ал. 1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ – жилищна устройствена зона с малка височина /Жм/.

Съгласно писмо с изх. № 664/1/13.02.2019 г. на директора на РИОСВ Плевен (л. 50), не е установена вероятност от отрицателно въздействие върху защитени зони, както и че не е необходимо провеждане на процедура по глава втора от Наредбата за ОС.

Изготвено е обявление № 01-772/25.03.2019 г. по чл. 128, ал. 3 от ЗУТ до заинтересуваните лица относно изработения проект на ПУП-ПЗ (л.59). Същото е изпратено до тях с писма изх. № 01-912/05.04.2019 г. (л. 63-64), изх. № 01-786/27.03.2019 г. (л. 65-66). Обявлението е публикувано и на интернет страницата на Община Луковит (л. 67-68).

Срещу проекта за плана са били депозирани възражения, както следва: с вх. №02-1910/25.04.2019 г. от В.Е. (л. 71-72) и с вх. № 02-1972/02.05.2019 г. от Т.Е. (л. 77-78).

На свое заседание от 23.05.2019 г. Общински експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) при Община Луковит с решение № 2 от протокол № 4 от 23.05.2019 г. е приел представения ПУП-ПЗ (л. 52-53). В решението органът е обсъдил депозираните възражения, като е изложил мотиви за неприемане на всеки от доводите.

С оспорваната в настоящото съдебно производство Заповед № 234/06.06.2019 г. (л. 28) кметът на Община Луковит е одобрил подробен устройствен план-план за застрояване (ПУП-ПЗ) в обхват  поземлен имот с идентификатор № 44327.331.418 по кадастралната карта на гр. Луковит, с който имотът се отрежда „за жилищно застрояване“ при жилищна устройствена зона с малка височина – ЖМ и се предвижда ограничителна линия на застрояване, отстояща на 3 м от границите на имота. За да издаде процесната заповед, кметът се е позовал на постъпилото заявление вх. № 02-1153/14.03.2019 г. от „Агрипа 2011“ ЕООД и решение № 2 от протокол № 4 от 23.05.2019 г. на ОЕСУТ при Община Луковит. Като правни основания са посочени чл. 59, ал. 1, чл. 129, ал. 2 и чл. 110, ал. 1, т. 3 от ЗУТ и чл. 50, ал. 6 от ППЗОЗЗ.

По делото от ответника е представено удостоверение за търпимост изх. № КАО 01-267/11.08.2017 г., издадено от главния архитект на Община Луковит (л. 183), в което се сочи, че за сграда с идентификатор 44327.331.418.1 с предназначение селскостопанска сграда, реализирана в ПИ 44327.331.418 по КККР на гр. Луковит са налице условията за приложимост на параграф 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ. От декларациите на л. 184 и л. 210 се установява, че въпросната сграда е построена в периода 1970-1972 г.

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с вещо лице - архитект.

Според заключението на вещото лице с вх. № 129/15.01.2021 г. (л. 172-174), при наличието на доказателства за годината на построяване на селскостопанската сграда в имота, предмет на плана преди 1973 г., то може да се заключи, че са спазени устройствените правила, но разрешението за изработване на ПУП-ПЗ не е отразено в ОУП на общината.

Според вещото лице, одобреният ПУП-ПЗ отговаря на техническите изисквания и нормативи за устройство на урегулирани поземлени имоти за жилищно застрояване по ЗУТ и Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ.

В СТЕ се сочи и че няма осигурен достъп до поземлен имот с идентификатор 44327.331.127 по кадастралната карта на гр. Луковит, тъй като имотът е възстановен като земеделска земя в стари реални граници, както и че съществуващият към момента път на място, който завършва в ПИ с идентификатор 44327.331.418, предмет на ПУП-ПЗ, не съвпада с този по одобрената кадастрална карта. Пътят на място, който е затворен с метална порта0 обслужва само ПИ 44327.331.418. Отразеният в кадастралната карта път с идентификатор 44327.331.206 в участъка му към имот 44327.331.31 въобще не съществува на място, но според вещото лице това касае кадастралната карта, а не процесния ПУП-ПЗ.

В заключението се сочи още, че в ПИ с идентификатор 44327.331.418 има изградена постройка, която по функционално предназначение не е селскостопанска сграда, а жилищна, като към момента на разрешаване изработването на ПУП-ПЗ вещото лице счита, че тя може да е била селскостопанска, но към момента не е. Сочи също, че към нея има изградено барбекю в югоизточната й част.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си и пояснява, че разрешението за изработване на ПУП-ПЗ за имот с идентификатор №44327.331.418 не е отразено в общия устройствен план (ОУП) на Община Луковит, но последният е приет през 2020 г. Излага още, че доколкото процесният ПУП е приет през 2019 г., а ОУП през 2020 г. е възможно изменение на ОУП. Вещото лице сочи още, че има грешка в кадастралната карта, която не е предмет на процесния ПУП.

Заключението е прието от съда и е приобщено към доказателствения материал по делото. Съдът кредитира същото, защото го намира за обективно и професионално изготвено.

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган. Съгласно чл. 129, ал. 2, изр. първо от ЗУТ, подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление – в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината. Оспорената в настоящото производство заповед касае ПУП в обхват от едни квартал и е издадена от кмета на Община Луковит, на чиято територия се намира и имота, който е предмет на плана.

Това налага извод, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочени са относимите правни основания, като административният орган е цитирал и съответните документи, послужили за постановяването на акта. Според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ, мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи. За да е спазено това изискване, документите и установените правнорелевантни обстоятелства следва да са приобщени към акта с цитирането им, с което би бил спазен принципа за самостоятелност, респективно непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е необходимо тези факти да се преповтарят и като мотиви на издадената заповед. В  оспорената заповед е налице позоваване на конкретни документи, а именно постъпилото заявление с вх. № 02-1153/14.03.2019 г. от „Агрипа 2011“ ЕООД (л. 40-50), Решение № 2 от протокол № 4 от 23.05.2019 г. на ОЕСУТ Луковит, които освен че са налични в приложената административна преписка, но и от същите се установяват фактическите и правните основания за издаването на процесната заповед. Отделно от това в представената административна преписка се съдържат необходимите писмени материали, от които може да се извлече информацията за графичната част на проекта за изменение на ПУП-ПЗ.

Не се установяват допуснати съществени нарушения  на административнопроизводствените правила в хода на административното производство.

Съгласно чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план (ПУП) на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината. Изработването на подробен устройствен план – план за застрояване за ПИ с идентификатор 44327.331.418, м. „Поника“ по КККР на гр. Луковит е разрешено с Решение № 481/17.12.2018 г., по протокол № 54 от същата дата на Общински съвет – Луковит (л. 42), на основание чл. 124а, ал. 1, вр. чл. 59 и чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, чл. 50, ал. 6 от ППЗОЗЗ, чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА. В административната преписка е налично и мотивираното предложение на кмета на Община Луковит до Общински съвет (л. 185).

В изпълнение на горното решение на Общински съвет Луковит е изработен проект за ПУП-ПЗ от „Агрипа 2011“ ООД в качеството на собственик на ПИ с идентификатор 44327.331.418, м. „Поника“ по КККР на гр. Луковит и със заявление за одобряване на ПУП-ПЗ №02-1153/14.03.2019 г. проектът е представен в общинска администрация Луковит. Същият съдържа план за застрояване. Към него са приложени всички необходими документи, включително скица, акт за собственост и писмо изх. № 664 от 13.02.2019 г. на РИОСВ-Плевен, отразяващо положителното становище на административния орган във връзка със заявеното инвестиционно намерение.

Изготвено е обявление № 01-772/25.03.2019 г. по чл. 128, ал. 3 от ЗУТ до заинтересуваните лица относно изработения проект на ПУП-ПЗ (л.59). Същото е изпратено до тях с писма изх. № 01-912/05.04.2019 г. (л. 63-64), изх. № 01-786/27.03.2019 г. (л. 65-66). Обявлението е публикувано и на интернет страницата на Община Луковит (л. 67-68). В резултат на обявяването на проекта в Община Луковит в срока по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ  са постъпили две възражения вх. № 02-1972/12.05.2019 г. и № 02-1910/25.04.2019 г.

От представените по делото и неоспорени от страните доказателства се констатира, че на свое заседание от 23.05.2019 г. ОЕСУТ при Община Луковит е приел решение, в което е обсъдил депозираните от жалбоподателите възражения срещу проекта за плана, изложил е мотиви за неприемане на всеки от доводите на жалбоподателите. Със същото решение ОЕСУТ при Община Луковит е приел без забележки представения проект за ПУП-ПЗ.

С обявление № 01-1497/07.06.2019 г. (л. 29-34) заинтересуваните лица са били уведомени, че със заповед № 234/06.06.2019 г. на кмета на Община Луковит е одобрен ПУП-ПЗ. Обявлението е публикувано и на интернет страницата на общината (л. 35-36) и поставено на информационното табло в общинска администрация (л. 37-39).

Видно от горното, процедурата разписана в чл. 128 от ЗУТ е била спазена.

Неоснователни са възраженията на оспорващите за незаконосъобразност на заповедта, поради неспазване на нормативни изисквания относно съдържанието и оформянето на процесния проект за изменение на ПУП – ПЗ. Видно от депозираното заключение по допуснатата СТЕ, одобреният ПУП-ПЗ отговаря на техническите изисквания и нормативи за устройство на урегулирани поземлени имоти за жилищно застрояване по ЗУТ и Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ.

Одобреният ПУП-ПЗ е в обхват само за ПИ 44327.331.418 по КККР на гр. Луковит. Същият е разрешен и одобрен при условията на чл. 50, ал. 6 от ППЗОЗЗ и чл. 59, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, т.е. за земи, в които има сгради, застроени преди влизането в сила на отменения Закон за обработваемата земя и пасищата от 1973 г., като се приема, че предназначението на земята им е променено и не следва да се провежда процедура по промяна на предназначението на земеделската земя по реда на ЗОЗЗ и правилника за прилагането му, като към датата на одобряването му са били налични в общинска администрация доказателства за приложимостта на тази разпоредба, а именно удостоверение за търпимост изх. № KAO 01- 267/11.08.2017 г. на главния архитект на Община Луковит, приложената към него декларация от 01.08.2017 г., както и от декларациите, представени от ответния административен орган.

Според заключението на вещото лице с вх. № 129/15.01.2021 г. (л. 172-174), прието по делото и неоспорено от страните, при наличието на доказателства за годината на построяване на селскостопанската сграда в имота, предмет на плана преди 1973 г., то може да се заключи, че са спазени устройствените правила, но разрешението за изработване на ПУП-ПЗ не е отразено в ОУП на общината. От представеното от ответника удостоверение за търпимост, издадено от гл. архитект на Община Луковит, на лист 183 от делото се установява, че за сграда с идентификатор 44327.331.418.1 с предназначение селскостопанска сграда, реализирана в ПИ 44327.331.418 по КККР на гр. Луковит са налице условията за приложимост на параграф 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ. От декларациите на л. 184 и л. 210 също се установява, че въпросната сграда е построена в периода 1970-1972 г. Тези документи съдът счита за годни доказателства, доколкото същите не са оспорени от жалбоподателите по реда на чл. 193 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК и са надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.

От приетата съдебно-техническа експертиза се установява също, че разрешението за изработване на ПУП, както и одобряването му е станало в периода на разработване на общ устройствен план (ОУП) за територията на Община Луковит, затова няма как ПУП да е бил съобразен с предвижданията на ОУП, доколкото последният е бил приет през 2020 г. - след издаването на процесната заповед.

При изготвянето на ПУП-ПЗ са спазени изискванията и на чл. 115 от ЗУТ, съгласно които за изработването на устройствените планове се ползват данни от топографските карти, кадастъра, нивелационните планове, специализираните карти и регистри и други в цифров и графичен вид, както и други данни от специализираните информационни системи на централни и териториални администрации и на дружества. Данните за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите и съоръженията на техническата инфраструктура, в които има самостоятелни обекти, данните за държавните граници, границите на административно-териториалните и териториалните единици и границите на територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както и данните за собствеността и ограничените вещни права, се извличат от кадастралната карта и имотния регистър.

В случая ПУП-ПЗ е изработен въз основа на актуалните данни от кадастралната карта, предоставени в графичен вид, включително и за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите и съоръженията и данните за собствеността и ограничените вещни права, извлечени от кадастралната карта и имотния регистър.

Наведените от жалбоподателите възражения за липса на осигурен достъп до техния имот са неотносими към законосъобразността на процесния ПУП, доколкото същите касаят провеждането на евентуална процедура за отстраняване на грешки и непълноти в кадастралната карта и за осигуряване на такъв достъп.  Този въпрос не може да бъде разрешен нито в административното производство по одобряване на ПУП по ЗУТ, нито в настоящото съдебно производство. Съществуващите непълноти и грешки в КККР следва да бъдат отстранени по инициатива на СГКК или на собственика на имота по действащия нормативен ред. Но дотогава кадастралната основа за изработването на ПУП за имота е съобразно съществуващите данни по одобрените с влязла в сила заповед КККР. За пълнота следва да се посочи, че видно от представеното от жалбоподателите Решение №01-РГ от 26.06.2008 г. на Общинска служба земеделие Луковит (л. 12) имотът им е възстановен в стари реални граници и като негови съседи са дадени имоти с начин на трайно ползване лозя и ниви, като не се сочи граничещ с имота им път.

Настоящият съдебен състав споделя доводите на процесуалния представител на ответника, че доколкото изготвеният ПУП-ПЗ е такъв по чл. 59, ал.1 от ЗУТ - първоначален ПУП, а не изменение на вече изготвен такъв, то липсва законова забрана да се изработват и одобряват устройствени планове за имоти, в които са изградени строежи, попадащи в обхвата на разпоредбите на §16 от Преходните разпоредби (ПР) на ЗУТ и §184 от ПРЗ на ЗУТ, а така също и §127 от ПРЗ към Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.), като за имотите, в които са изградени такива търпими строежи могат да бъдат изработвани устройствени планове.

С оглед гореизложеното, обжалваната заповед съответства на материалноправните норми, както и на целта на закона, формулирана в чл. 1 от ЗУТ - чрез устройството на територията да се гарантира устойчиво развитие и благоприятни условия за живеене, труд и отдих на населението, включително и посредством ограничения върху собствеността за устройствени цели.

Не се установява нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото със заповедта не се цели да бъдат засегнати права на адресатите в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.

При този изход на спора на ответника се дължат сторените и реално доказани разноски по водене на делото, които са своевременно заявени. Съгласно приложения списък на л. 211 от делото са претендирани разноски за внесен депозит за назначената СТЕ в размер на 120 лв. (л. 149) и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева (л. 144). Разноските за СТЕ се доказват от преводното нареждане на л. 149 от делото. По отношение на претендираното адвокатско възнаграждение следва да се отбележи, че в представения договор за правна защита и съдействие (л. 144) е посочено, че адвокатския хонорар е платен по сметка, но липсва представен какъвто и да било документ, от който да се установи, че този хонорар е реално заплатен, каквото е изискването на т. 1 от ТР № 6/2013 г. по ТД № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, според която съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това. В случая няма представени такива, поради което разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на В.Ц.Е. и Т.Ц.Е. с адрес *** на Заповед № 234/06.06.2019 г. на кмета на Община Луковит за  одобряване на подробен устройствен план-план за застрояване (ПУП-ПЗ) в обхват  поземлен имот с идентификатор № 44327.331.418 по кадастралната карта на гр. Луковит, м. „Поника“, с който имотът се отрежда „за жилищно застрояване“ при жилищна устройствена зона с малка височина – ЖМ и се предвижда ограничителна линия на застрояване, отстояща на 3 м от границите на имота.

ОСЪЖДА В.Ц.Е. ЕГН ********** и Т.Ц.Е. ЕГН ********** с адрес *** да заплатят  на Община Луковит сторените разноски по делото в общ размер на 120 (сто и двадесет) лева.

Решението  може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

Препис от него да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.

 

                                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: