Р Е Ш
Е Н И Е № 203
гр.Кюстендил, 17.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №247/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
И.Р.И. *** обжалва решение
№25/24.06.2021г. на КРС, постановено по АНД №529/2021г. Развиват се съображения
за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ. отмяна на
наказателното постановление. Не се претндират разноски.
Ответникът не изразява становище по
касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №25/24.06.2021г., постановено по АНД
№529/2021г., с което е потвърдено НП
№21-1139-000437/22.03.2021г. на началник сектор ПП Кюстендил. И.Р.И. *** е
санкциониран на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, приемайки че не е допуснато съществено процесуално
нарушение във връзка със съставяне на АУАН и НП, а нарушението е доказано от
обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Спазени са съдопроизводствените правила.
Изводите, базирани на събрания доказателствен материал са отнесени
законосъобразно към материалния закон, поради което решението е и обосновано и
правилно.
И.Р.И.
*** е санкциониран с процесното наказателно постановление, за това че на 13.02.2021г., около 10.20ч., в гр.Кюстендил,
на ул.“***“ паркира управлявания от него лек автомобил с
рег.№КН2474ВМ, собственост на В.Д.И.на по-малко от 5 м от кръстовището,
образувано с ул.“****“. За констатирано нарушение по
чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП е съставен АУАН №861101/23.02.2021г., а въз основа на
него е издадено процесното НП.
КАС
намира събраните писмени и гласни доказателства за достатъчни, обективни и
безпротиворечиви, необорени от други такива, за да обосноват извод за извършено
административно нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП от жалбоподателя. Същото
се явява доказано от
обективна и субективна страна. Посочената императивна норма забранява престоят
и паркирането на на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. Анализът на
събрания доказателствен материал пред въззивната съдебна инстанция установява
безспорно, че И.Р.И. на посочените в акта дата, час и място е паркирал лек
автомобил на по-малко от 5 метра от кръстовището, аобрзувяно от ул.“***“ и ул.“***“ в гр.К.
Гласните доказателствени средства – показанията на контролните органи /съдът ги
кредитира като обективни, безпротиворечиви и подкрепящи се от останалите
доказателства по делото/, ведно с АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила
не е разколебана, докладни записки, снимков материал и писмени обяснения от Р.Г, доказват по категоричен начин извършеното
административно нарушение. Несъстоятелни и неподкрепени с годни доказателства
са възраженията на нарушителя в аспекта, че е паркирал на паркинг, доколкото
паркомястото е било единствено за клиенти на ловния магазин, а касатора не е
имал това качество /не се е намирал в магазина по време на проверката, нито пък
друго лице установява да е бил в магазина/. Нарушението е описано със
съставомерните му елементи откъм форма на изпълнително деяние, време и място на
извършване. Правилно и в съответствие със закона същото е скрепено със
съответстващата санкционна норма.
Въззивното решение ще бъде оставено в сила, като постановено при
отсъствие на касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, при правилно
приложение на материалния закон и обоснованост на правните изводи.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №25/24.06.2021г.
на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №529/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: