Решение по дело №2240/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1292
Дата: 4 септември 2020 г. (в сила от 6 октомври 2020 г.)
Съдия: Мария Георгиева Бойчева
Дело: 20191100902240
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                      Гр. София, 04.09.2020 г.

 

 В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на първи септември две хиляди и двадесета година, в следния състав 

 

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

при участието на секретаря Цветелина Пецева,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2240 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен отП.на Р.Б., чрез Софийска градска прокуратура, против И.2.ООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. СГП твърди, че управителят на ответното дружество А.Х., гражданин на Израел, е заличен на 07.08.2018 г. Твърди, че след тази дата и към датата на предявяване на исковата молба дружеството няма вписан управител и представляващ повече от три месеца. Твърди, че са налице предпоставките за прекратяване на търговското дружество по съдебен ред по иск на прокурора.

В дадения срок ответникът И.2.ООД, чрез особения представител адв. А.Й., подава отговор на исковата молба. Изразява становище, че искът е допустим. Не оспорва доводите, наведени в исковата молба. Ирелевантно за предмета на настоящото дело се явява соченото в отговора относно евентуално отписване на публичните задължения на ответното дружество към НАП, за които не е изтекла погасителната давност.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:       

По делото са представени от ищеца и приети като доказателства уведомление от НАП до СГП относно ответното дружество, както и справка за задължения на ответника.

От събраните по делото доказателства и служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата ответното дружество И.2.ООД се установява, че на 07.08.2018 г. с вписване № 20180807085330 е заличен управител на дружеството А.Х.. Не се установява да е вписан друг управител на дружеството след тази дата.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ постановява, че по решение на окръжния съд по седалището на дружеството последното може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

С оглед защита на значимия обществен интерес законодателят е предвидил лимитативно случаи, в които прокурорът е легитимиран да предяви иск пред граждански съд. В такива случаи искът се предявява от прокурора от името на държавата и засяга правната сфера на носителя на правото. Такъв е и искът с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

Поради гореизложеното съдът приема, че не са налице пречки за разглеждане на предявения иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за принудително прекратяване на ответното дружество.

В разглеждания случай съдът намира, че са изпълнени предпоставките на фактическия състав за прекратяване на дейността на ответното дружество по предявения отП.иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ. Установява се от събраните по делото доказателства, че след заличаването от Търговския регистър на на управителя А.Х. на 07.08.2018 г., ответното дружество няма вписан управител в продължение на повече от две години, т.е. доста над установения в закона период от повече от три месеца.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен и следва да бъдат уважен, като ответното дружество бъде прекратено.

 

По разноските:

С оглед изхода на спора, ответникът М.К.ЕООД следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 260 лева (двеста и шестдесет лева), от които 80 лева – държавна такса и 180 лева с ДДС – възнаграждение на особения представител на ответника по делото, предвид представената от особения представител на ответното дружество справка за регистрацията му по ЗДДС.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ И.2.ООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК И.2.ООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 260 лева (двеста и шестдесет лева), от които 80 лева – държавна такса и 180 лева – възнаграждение на особения представител на ответника по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ :