Определение по дело №2534/2018 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

03.09.2019г.                                                                                        гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                     Гражданско отделение

На трети септември, пред две хиляди и деветнадесета година,  

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя на състава

гражданско дело № 2534 по описа за 2018 година.

 

В първото по делото съдебно заседание, ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, е изразил становище за липсата на процесуални пречки за даване ход на делото в открито съдебно заседание.

Ответникът Д.Х.Д. лично и чрез пр. Представител е претендирал за прекратяване на производството по делото.

Ответникът В.В.Д., чрез пр. Представител, е изразила становище, че липсват пречки по хода на делото.

Съдът след като се запозна с писмено изложение от адв.- Т.Т. и възраженията направени в публично съдебно заседение, проведено на 04.07.2019 г., констатира следното.

В обстоятелствената часна изковата молба се излага, че производството по делото е образувано с Решение № 591 от 08.08.2018 г. Възоснова на уведобление от Специализирана прокуратура от 25.07.2017 г. За внесен обвинителен акт срещу ответника Д.Х.Д. по обвинение за извършено престъпление по чл. 321, ал.3, пр. 2 и пр. 3, ал. 10, т.1 във връзка с ал.1, пр. 2 от НК.

Следователно съм датата на уведомлението, действащ закон е Закон за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, обвар ДВ бр. 38 от 18.05.2012 г. Отм. В бр. 9 от 19.01.2018 г.  Проверката е завършена с Решение № 591 от 08.08.2018 г. При действието на Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, обнар. Дв. Бр. 7 от 19.01.2018 г.  От това следва, че проверката, не е приключила преди влизане в сила на този закон. Изрично Параграф 5 от ПЗЗ на ЗПКОНПИ   че се довършват по досегашния ред. До влизане в законна сила на ЗПКОНПИ досегашния ред  в конкритния случай е ЗОПДНПИ /отм./ В правнататеория нормите, които определят реда са процесуално правни и извън техния обсег са основанията за обзауванен а производства или искания за отнемане, което по правило и без изключения са материално правни норми. Обратното действие на материален закон е изрично и по изключение. Затова, ищецът е посочил като основание на претенцията си, материално правна норма от ЗОПДНПИ/отм./. Същевременно обаче не обвързва допустимостта на производството с наличието на вляза в законна сила присъда и счита, че такава не е необходима, като се позовава на чл. 153, ал.5 ЗПКОНПИ. За да се приеме тази правна конструкция, че производството следва да бъде довършено по досегашния ред, а да се проложи  чл. 153, ал.5 ЗПКОНПИ, следва да се отговори на въпроса, дали нормата на чл. 153, ал.5 от ЗПКОНПИ е процесуална или материално правна. В случай, че е процесуална, тя не може да се приложи, той като не е норма от “досегашния ред”. Без до утежнява мотивите на настоящия съдебен акт с правна терия  и разграничение между процесуални и материално правни, от систематимното място на чл. 153 ЗПКОНПИ следва, че нормата е процесуална, действа за в бъдеще, т.е. след 14.05.2018 г., но се дерогира от Параграф 5 ПЗР на същия закон, който изрично посочва, че реда е този по отменения закон.

Следователно наличието на висящ наказателен процес, прекратяване на наказателно производство и влязла в законна сила присъда, представляват процесуални предпоставки, които имат значение към допустимостта на производството. В конкретния случай е налице висящо наказателно проиводство, по което няма влязла в законна сила присъда. Наличието на такава е процесуално предпоставка за образуване на производство и неговата висящност по ЗОПДНПИ /отм./ , но не и за отнемане на имущество. Отнемането на имущество изисква, да се налице връзка между престъпление, което ответникът е извършил и придобитото имущество. В този смисъл е Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 03.04.2014 г. за обезпечение на конфискацията на  средстава и облаги от пректъпна дейност в ЕС . Тази директива задължава държавите членки измежду които и Рбългария от 2007 г. да предприеме необходимите мерки за да извърши конфискацията изцяло или частично, на средства на престъпление и на облаги или имущество, чиято стойност съответсва на тези средства на престъпление или облаги, при уславие, че има влязла осъдителна присъда за извършено престъпление, включитено в резултат на неписъствено производство.

Липсата на осъдителна присъда, поставя в невъзможностнастоящиясъд да приложи нормите на  общността, което са задължителни за бъргарските съдилища, тъй катоне може да установи връзка с престъпното деяние. За съда няма престъпно деяние, докато няма влазва в законна сила осъдителна присъда. Българският закон, не може да задължава българсият съд, да прилага нормите на репресивен закон, само възоснова на обвинение в извършване на престъпление. В този смисъл съдът е лишен от възможността да преценява защитава ли интересите на обществото и възстановява ли чувството на справедливост у гражданите , такак като изисква чл. 3 от ЗОПДНПИ /отм./ или констатира придобивни и разпоредителни сделки с имущество и при съответния отричцателен резултат отнема имущество за разликата. За да е незуконно имуществото, следва да има връзка с нарушения на правна норма и само съдът може да установи дали имуществото е незаконно придобото, т.е. е свързано с престъпление.

Възоснова на горните съжения, настоящият съд приема, образуваното наказателно производство възоснована внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 8/2015 г. по опис на ТСБОП – Варна, пр.преписка 520/2015 г. по опис на Специализираната прокуратура, представлява основание за спиране на настоящото производство до приключване на наказателното производство.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Спира производството по гр.д. № 2534/2018 г. до приключване на наказателно производство, образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство  № 8/2015 г. по опис на ТСБОП – Варна, пр.преписка 520/2015 г. по опис на Специализираната прокуратура, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмиченсрок от връчване на съобщенията до страните.

Да се изиска справка от Специализиран съд за движението по образуваноно наказателно производство възоснова на внесен  на 14.07.2017 г. обвинителен акт против Д.Х.Д. с ЕГН ********** ***.

                                       Съдия в Окръжен съд: