РЕШЕНИЕ
№
гр. Червен бряг 15,10,2021.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря ...........................,
като
разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 287 по описа за 2020
година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по подадена искова молба от „хххсъс
седалище и адрес на управление гр. ххх , представлявано от управителя Г.К.П.,
чрез пълномощника адв. Г.Б. от ШАК против А.Р.М. с ЕГН ********** , в която се
твърди, че между дружеството и ответника е сключен трудов договор, съгласно
който М. е заемал длъжността „носач, товарач на стоки“. Работникът е следвало
да изпълнява служебните си задължения във всички обекти на дружеството, като
местонахождението се определя от потребностите на работата. Уговорена била
месечно възнаграждение в размер на 880.00 лева и 06% за всяка прослужена година
върху основното възнаграждение. Трудовият договор е сключен на осн. чл. 67 ал.
1 т. 1 вр. чл. 70 ал. 1 от КТ. Същият е влязъл в сила на 26.10.2016г., като е
уговорен срок за изпитване от шест месеца. В договорът е предвидено да може да
бъде прекратен с писмено предизвестие от 30 дни по време на срока на изпитване
и 30 дни след изтичане на срока за изпитване.
С
допълнително споразумение № 1378/11.01.2017г. е уточнено мястото на работа на
работникът на склад в гр. София и е променено
трудовото му възнаграждение на 1020 лева.
С
допълнително споразумение № 1711/01.04.2017г. е променено мястото на работа.
С
Допълнително споразумение № 1562/05.04.2017г. е променено трудовото му
възнаграждение на 1090 лева.
С
допълнително споразумение № 1903/07.09.2017г. е променено трудовото му възнаграждение на 1100 лева.
С
допълнително споразумение № 2056/21.09.2017г. към трудовия договор е променен
срока на предизвестие при прекратяване на договора от страна на работника и
работодателя – 60 дни по време на срока на изпитване и 60 дни след неговото изтичане.
С
допълнително споразумение № 2295/25.01.2018г. към трудовия договор е променен
размера на трудовото възнаграждение на 995 лева и длъжността на „работник
поправка на джанти и гуми“.
С молба от
30.09.2019г. работникът е поискал да бъде освободен от работа на осн. чл. 326
ал. 1 от КТ, считано от 01.10.2019г., като е посочено, че е информиран, че при
неспазване на предизвестието, което дължи по договор на осн. чл. 220 ал. 1 от КТ дължи обезщетение в размерна брутното му възнаграждение за не спазения срок
и дава изричното си съгласие то да бъде удържано от отработеното му
възнаграждение, както и от всяко дължащо му се обезщетение.
Със Заповед
№ 1105/30.09.2019г. на осн. чл. 326 ал. 1 от КТ е прекратен трудовия договор
между страните – с отправено предизвестие от страна на работника, без лицето да
е отработило предизвестието, считано от 01.10.2019г..
В заповедта е посочено, че работникът дължи обезщетение по чл. 220 ал. 1 от КТ за не
спазена част от предизвестието в размер на 2324.52 лв., бруто в полза на
работодателя. Заповедта е връчена на 30.09.2019г., в деня на издаването й.
С оглед
изричното съгласие на работникът дължимото възнаграждение и обезщетението му за
неползван отпуск в общ размер на 123.37 лева, след плащане на дължимите данъци,
са удържани за обезщетението по чл. 220 ал. 1 от КТ.
След
удръжките задължението на ответника към ищеца да заплати обезщетението за не
спазения от него срок на предизвестие, остава в размер на 2201.15 лева..
Работодателят,
чрез своя процесуален представител е изпратил покана за доброволно плащане на
дължимата сума, която е получена на адреса на ответника на 10.10.2019г..
В съдебно
заседание ищеца „хххсъс седалище и адрес на управление гр. ххх, представлявано
от управителя Г.К.П. – р.п. не се представлява
В съдебно
заседание ответникът М. не се
явява и не се представлява.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща
представител в съдебно заседание, не взема
становище по спора.
Съдът
като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от
исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за
насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с
които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като
искът бъде уважен в предявеният размер.
Ответникът следва да бъде осъден да за плати на ищеца направените съдебно
деловодни разноски
По тези съображения Червенобрежки районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.Р.М. с ЕГН ********** *** да заплати
на „хххсъс
седалище и адрес на управление гр. ххх, представлявано от управителя Г.К.П. сумата от 2201.15 лв. /две хиляди двеста и един лв. 15 ст./, представляваща
обезщетение за не спазен срок на предизвестие
при прекратяване на трудов договор №ххх., считано от 01.10.2019 г., в
размер на брутното трудово възнаграждение за два месеца, ведно със законната
лихва върху сумата от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.
78, ал.1 от ГПК А.Р.М. с ЕГН ********** *** да
заплати на „хххсъс седалище и адрес на управление гр. ххх, представлявано от управителя
Г.К.П. направените съдебно – деловодни разноски, както
следва: сумата от 88.06лв. /осемдесет и осем лв. 6 ст. / - внесена
държавна такса и сумата от 460.83 лв. /четиристотин и шестдесет лв. 83 ст. / -
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: