№ 1186
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от Д. Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело
№ 20231110112773 по описа за 2023 година
Делото се води по искова молба на Р. Н. С. срещу Столична община.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община е подал отговор на
исковата молба.
Възражението на ответника за нередовност на исковата молба е неоснователно,
доколкото тя отговаря на всички изисквания на чл. 127, ал. 1 и ал. 4 и чл. 128 ГПК.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2024 г. от 09:40 ч., за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 200
лв. – събрана на отпаднало основание сума по изп. д. № 20218490403344 по описа на ЧСИ
А. П., с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС, ведно със законната лихва от
10.03.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че с издадено от ответника Наказателно постановление №
317701/08.10.2017 г. й е наложено административно наказание „глоба“ и въз основа на него
Столична община е възложила събирането на публичното вземане на ЧСИ А. П., при когото
е образувано изп. д. № 20218490403344. Сочи, че по изпълнителното дело след проведени
изпълнителни действия от съдебния изпълнител е събрана глобата в размер на 200 лв., но
към датата на образуване на изпълнителното производство – 04.06.2021 г., вземането по
наказателното постановление е било погасено по давност, като с влязло в законна сила
1
Решение № 24/03.01.2023 г. по гр. д. № 60361/2021 г. по описа на СРС, 24 състав, е признато
за установено по отношение на Столична община, че ищцата не дължи сумата от 200 лв.
Поради това счита, че събраната сума за глоба е платена на отпаднало основание и следва
да й бъде възстановена от ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
Столична община, с който предявеният иск е оспорен. Признава получаването на процесната
сума. Оспорва сумата да е получена на отпаднало основание, като оспорва изтичането на
погасителната давност за събиране на наложеното административно наказание „глоба“ и
изтъква, че дори и тя да е изтекла, самото задължение продължава да съществува. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищцата е да докаже, че сумата от 200 лв. е излязла от нейния
патримониум, постъпила е в имуществения комплекс на ответника, като основанието за
това имуществено разместване е отпаднало.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване и
задържане на процесната сума, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
принудителното събиране на сумата от 200 лв. от ищцата по изп. д. № 20218490403344 по
описа на ЧСИ А. П., с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС; получаване на сумата
от Столична община.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2