№ 124
гр. Перник, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:Ивайло Хр. Родопски
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно
гражданско дело № 20221700500503 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподателите се явява адв. Б..
За въззиваемите ответници се явява адв. С..
Адв. Б. – Тъй като по делото има постановено решение №260184/22.07.2022 г. за
допълване на първоначалното решение по реда на чл. 250 от ГПК и аз съм депозирала
въззивна жалба и срещу него, която е с рег.№ 263682 от 02.09.2022 г., но тя не се
намира по делото, моля да се приеме, че съм депозирала и такава въззивна жалба.
Адв. С. – Предоставям на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Допълва доклада на съда срещу допълнително решение постановено по реда на
чл. 250 от ГПК № 260184/22.07.2022 г. е подадена въззивна жалба от М. Т. и К. Т.а чрез
адв. Б., с която молят същото да бъде отменено и да бъде уважен изцяло предявения
иск и за тази площ.
Адв. С. – Оспорвам и втората въззивна жалба като неоснователна и недоказана.
Няма нужда да бъде връщана за администриране на втората жалба, тъй като се
запознах с нея и я оспорвам изцяло. Тъй като П. П. Ц. е продал на съсобственика си Б.
П. Ц. ½ от процесния съсобствен недвижим имот, то Ви моля производството срещу П.
П. Ц. да бъде прекратено. Чак сега разбрах, че П. Ц. е продал имота си на Б. Ц..
1
Адв. Б. – Считам, че направеното искане е неоснователно, тъй като направеното
прехвърляне между ответниците по първоначалния иск е станало във фаза висящо
производството пред ПРС, не е обявено своевременно и съгласно разпоредбата на ГПК
при прехвърляне на спорното право по време на висящо производство делото
продължава хода си между първоначалните страни, поради което считам, че е
неоснователно искането за прекратяване на производството по отношение на П. Ц..
С оглед обстоятелството, че прехвърлянето с нотариален акт е станало на
04.02.2022 г., към който момент е било образувано първоинстанционното
производство и с оглед разпоредбата на чл. 226, ал.1 от ГПК, съдът намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. С. П. П. Ц. да бъде заличен като страна в
процеса.
Адв. Б. – Поддържам и двете жалби по изложените съображения. Нямам
доказателствени искания. Така, както е допълнен доклада нямам възражение по
доклада на съда.
Адв. С. – Оспорвам двете жалби. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представения нотариален акт № 56 от 04.02.2022 г. на
Нотариус Румен Манов.
Съдът предложи на страните спогодба.
Адв. Б. – Не можахме да постигнем споразумение. Направихме много опити с
колежката С., но страните не се спогодиха.
Адв. С. – Точно така е, водихме дълги преговори, но без резултат.
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – От името на доверителите ми, моля да постановите решение, с което да
отмените решението на ПРС в обжалваната му част, както и допълнителното решение
по чл. 250 от ГПК изцяло и се произнесете по цялото искане на доверителите ми така,
както е заявено в исковата молба, а именно за имот с площ от 80 км.метра, като вземете
предвид допълнителното заключение на вещото лице Румен Ненков, в което изрично е
очертана спорната площ, която макар и в една част от имота да не е оградена е спорна
между страните и това се доказа със събраните по делото гласни доказателства, както и
становището на ответниците в първоинстанционното производство, поради което
считам, че съдът следва да се произнесе по цялото искане на доверители ми като
2
приеме, че искът е основателен и доказан за имот с площ от 69 кв.м., означен буквено и
графично на скицата към допълнителното заключение на вещото лице Румен Ненков,
като постанови, че признава за установено по отношение на ответниците, че и тази част
е собственост на доверителите ми, съгласно представените по делото и събрани
писмени и гласни доказателства, както и първоначалното и допълнителното
заключение на вещото лице. Моля да ми бъде дадена възможност подробни
съображения да изложа в писмени бележки. Претендирам разноски, съгласно списък
по чл. 80 от ГПК.
Адв. С. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбите като
неоснователни и недоказани, като оставите в сила решенията на ПРС като правилни,
законосъобразни и наистина мотивирани, съобразени с двете заключения на вещото
лице. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, съгласно списък по чл.
80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 21.03.2023 г.
Дава възможност на страните в десет дневен срок считано от днес, да представят
писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3