№ 203
гр. С.З., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
в присъствието на прокурора Гр. М.
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20225500100105 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС във връзка с чл.336
и сл. от ГПК.
Постъпила е Искова молба от пълнолетната ищца ХР. СТ. СТ. от гр.С.З.
против пълнолетният й съпруг Ж. АТ. СТ. на 78 години от гр.С.З., за когото
твърди, че страда от тежка душевна болест, която му пречи да се грижи сам за
своите работи, поради което на основание чл.5 от ЗЛС моли съда да го
постави под запрещение.
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., не е нужно
назначаването на надлежен особен представител на пълнолетния ответник Ж.
АТ. СТ., а именно посочен от АК-С.З. адвокат, тъй като за защита на нейните
интереси следи както Окръжна прокуратура – С.З. чрез задължителното си
участие в настоящото дело, така и настоящият първоинстанционен съд
разглеждащ делото, а именно Окръжен съд С.З..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за
размяната на книжа /исковата молба и всички приложения към нея/.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК /2008г./ НЯМА
1
Постъпил писмен отговор на Исковата молба от пълнолетното лице-ответник
Ж. АТ. СТ., с който да вземе становище по допустимостта на иска или
неговата вероятна или евентуална основателност.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил
писмен отговор на Исковата молба и от Окръжна прокуратура – С.З. чрез
прокурора ЮЛИЯНА СТАНЕВА в който прокуратурата не оспорва
допустимостта на иска и неговата вероятна основателност, не възразява
срещу приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
Нямат други доказателствени искания.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
другите негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе
предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми,
съдът счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и
ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./.
Относно разпределението на доказателствената тежест, съдът счита, че
ищецът е този, който следва да докаже и да установи всички свои твърдения,
изнесени в исковата му молба, а ответникът следва да установи твърденията
си посочени в писмения му отговор, ако изобщо такъв е бил представен.
Налице са предварителните въпроси по доказателствата, поискани от
ищеца, както и от ОП-С.З., по които е необходимо произнасяне на съда :
Представените с Исковата молба документи са процесуално допустими и
и са били надлежно приети като писмени доказателства по делото.
Съдът следва да придобие и непосредствените впечатления от
поведението на пълнолетния ответник Ж. АТ. СТ. в съдебно заседание, чрез
призоваването му, осигуряване явяването му и разпита му в откритото
съдебно заседание от страна на ищеца по делото. Бил е допуснат до разпит
един свидетел, а именно лицето посочено в исковата молба, съответно при
режима на довеждане от ищцата за установяване и за доказване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
С оглед пълното изясняване на делото от фактическата му и правна
страна съдът следва да се произнесе по искането за личното изслушване на
ответника Ж. АТ. СТ..
В тази насока на основание чл.337, ал.2 от ГПК съдът e разпоредил
2
призоваването и личното явяване на пълнолетния ответник Ж. АТ. СТ. на 78
години от гр.С.З. на адреса на пребиваването му понастоящем, а именно на
следния адрес в *** с вписването на задължението към ищеца, и към
ответника, за осигуряване на задължителното лично присъствие на ответника
Ж. АТ. СТ. в първото открито съдебно заседание по делото, и ако то не бъде
изпълнено, тогава съдът следва да постанови принудително довеждане на
ответника.
С оглед именно назначеното лично изслушване по реда на чл.337 от ГПК
ответника, съдебният състав е следвало да отиде на място и да изслуша
ответника на домашния му адрес. В тази насока личното изслушване на
ответника по делото се е разгледало и извършило в дома на ответника Ж. АТ.
СТ. в ***, като съдебното следствие е продължило с придобиване на лични
впечатления от ответника Ж. АТ. СТ. на основание чл.337, ал.1 от ГПК.
Видно от обясненията на ОТВЕТНИКА Ж. АТ. СТ. На зададените от
съда въпроси как се казва, къде живее, може ли да се храни сам, кой ден е
днес, ответникът затвори очи и не отговаря.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
други негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид
приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът
счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3,
изр.1 от ГПК/2008г./.
Относно разпределението на доказателствената тежест, съдът счита, че
ищецът е този, който следва да докаже и да установи всички свои твърдения,
изнесени в исковата му молба, а ответникът следва да установи евентуални
свои твърдения, ако са налице такива, като ОП-С.З. следва да установи своите
твърдения посочени в писмения отговор на нейния представител.
Ищецът Х. С. С. редовно и своевременно призована, явява се лично,
заедно с пълномощника си адв. ВЕСЕЛИНА АНДРЕЕВА от Адв. колегия –
С.З., като молят да се уважи иска й, ведно с всички законни последици от
това, като ответника се постави под пълното запрещение.
Ответникът Ж.А. С., редовно и своевременно призована, явява се лично,
като не може да вземе становище, по отношение на исковата молба, тъй като
на практика не разбира и не знае за какво става въпрос и какъв е предмета на
3
настоящото дело.
Представителят на ОП Ст.Загора взема становище, че съдът следва да
уважи исковата молба като постави под пълно запрещение ответника Ж.А. С..
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като взе предвид становищата и доводите на страните,
както и приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми,
намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин:
С оглед на здравословното състояние на ответника Ж.А. С., за което е
представено и надлежно писмено Експертно Решение с № 1497 от датата
19.06.2015 г. на УМБАЛ “Проф. Д-р Стоян Киркович” АД гр. С.З., от което е
видно, че лицето страда от заболяването с диагноза “ПЪРВИЧНА
ГЛУАКОМА С ОТВОРЕН ЪГЪЛ”. Това заболяване водещо, като е налице и
общото съпътстващо заболяване „ГЛУАКОМА на двете очи – терминален
стадий-практическа слепота, хроничен калкулозен пиелонефрит и артериална
хипертония група, група 2. Същият е със 100 % неработоспособност и вид и
степен на увреждането и с нуждата от чужда помощ. Тези заболявания и
влошеното здравословно състояние на ответника се установяват и
потвърждават и от представената и приета като доказателство по делото
Етапна Епикриза от датата 25.01.2022 год. изготвена от семейния лекар Д-р
НЕШО М.ТАНЕВ ИППМП ЕООД гр. С.З., където ответника е бил на
лечение. Същите заболявания не му позволяват да се грижи пълноценно и в
пълен обем за себе си и да ръководи постъпките си. Поради това за ищеца е
налице правен интерес да предприеме на действията по смисъла на чл. 5 от
ЗЛС, за да може да бъде определен настойник на нейния съпруг, и да
предприеме всички правни действия за негово назначаване от Органа по
настойничество и попечителство към Община С.З.. Поради което искът се
явява процесуално допустим и следва да бъде разгледан по съществото си
относно неговата материална основателност.
Съгласно изискването на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът е придобил
непосредствени и преки впечатления за ответника Ж.А. С. в проведеното
открито съдебно заседание на датата 13.06.2022г.. Ответникът Ж.А. С. не е
ориентиран за време и място. Същият няма пълна реална представа за
реалните събития. Ответникът изобщо не говори. На въпрос знае ли трите си
имена, изобщо не отговаря. На въпрос какъв ден е днес се усмихва и мълчи.
4
Не знае кой ден е днес, не знае къде живее. Приема лекарства. На въпрос кой
го гледа и кой й дава лекарствата, също се усмихва, без да отговоря тъй като
той сам очевидно не може да се грижи за себе си.
Видно от показанията на свидетеля П.Д.Г. с ищцата и съпруга й са
съседи – врата до врата. В момента той бил много зле здравословно, като по-
ранните години бил по-добре, но сега нищо не разбирал. Съседката я
повикала преди няколко дни за да я пита нещо и той казал како П. влезнал
съм в едни тръни и не мога да излезна. Говори, че те са умрели и че ковчезите
ще дойдат всеки момент. Цялата е издрана, тъй като той не давал никой да се
доближи до него. Вчера се изпуснал и никой не допускал до него да го чисти.
Неадекватен е, приказва си някакви негови неща. Не познава парите, като го
помолили за подписване на картата , той казал, че няма какво да подписва,
тъй като има чували с пари в гардероба. Изтекла му картата на банкомата.
Твърди, че положението му тежко. Много е слаб и след заболяването е
отслабнал. Памперси не позволявал да се слагат. Той не виждал тъй като е
сляп, като в дома им всички лекарства купувала ищцата с нейната пенсия. На
легло е, и не може да се движи. Сигурно 5-6 месеца не е получавал пенсия,
тъй като е изтекла банковата му карта и той не давал да се подновява.
Свидетелката твърди, че ответника не осъзнава и не възприема това което се
случва около нея. Същият не може да се грижи сам за себе си, не може да
пазарува, не може сам да се храни. Той не можел и да върви и когато дошъл
сина им се налагало да го сурнат, за да го изкъпят и избръснат. Като го
попитали дали иска да яде, той казвал, че някаква колежка от преди години
му донесла и той вече бил ял.
При преценката на доказателствата по делото, придобитите лични
впечатления от ответника Ж.А. С., дадени по реда на чл.337, ал.1 от ГПК,
съдът намира, че същият ответник следва да бъде поставен под пълно
запрещение. Установи се по безспорен начин, че ответника Ж.А. С. страда от
заболяване, което я лишава от възможността ИЗЦЯЛО да полага сам грижите
за себе си, както и да защитава своите права и законни интереси. По делото
безспорно се установи, че ответника не може да излиза сам, трудно се движи
и има нужда от помощта на придружител за да напуска дома си, както и за
човек, който да му готви, да го обслужва и да го води на лекар.
При тези данни, съдът счита, че ответника Ж.А. С. е в невъзможността си
5
сам да се грижи за своите работи и да защитава по какъвто и да е начин
своите ежедневни нужди и интереси. Съдът намира, че невъзможността за
адекватна защита на личните и имуществените интереси на ответника Ж.А. С.
налага поставянето му под пълно запрещение, с оглед да не се допусне по
какъвто и да е начин увреждането им. Налице са всички законови изисквания
на чл.5, ал.1 от ЗЛС. Състоянието и заболяването на ответника датират от
няколко години и са в напреднала фаза, много трудно е лечимо и е налице
малка вероятност същият да подобри здравословното си състояние.
Същото заболяване прогресира, а има и съпровождащи заболявания.
Установи се от разпитания пред съда свидетел, че в резултат на това свое
заболяване, лицето не може да се грижи за своите работи – невъзможно му е
да пазарува, трудно му е да се храни, да поддържа личната си хигиена, да
извършва основни действия, необходими за реалното му съществуване като
биологичен индивид от него. Необходимо е да бъде в една постоянна защита,
която да му позволява нормален живот. Понякога от самото заболяване е
агресивен, което налага да има постоянно човек до него. Постоянно е
обгрижван от съпругата и сина си и това ще трябва да продължава и занапред.
В това състояние би могъл да бъде лесна мишена за лицата, които могат да
злоупотребят с неговото имотно и финансово състояние. Поставянето му под
запрещение ще даде възможността това да бъде ограничено в максимална
степен. Изцяло в негов интерес е да се постави под пълно запрещение, за да
бъдат охранени интересите му.
Следователно предявеният иск се явява напълно основателен и доказан и
следва да бъде уважен, като ответника Ж.А. С. следва да се постави под
пълно запрещение по смисъла на чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС.
Съгласно разпоредбата на чл. 173. Ал.(1) от СК Настойник, съответно
попечител, на дете с неизвестни родители е управителят на специализираната
институция, в която то е настанено. Според ал.2 Настойник на поставения под
пълно запрещение или попечител на поставения под ограничено запрещение
съпруг е неговият дееспособен съпруг. Ако няма такъв, родителските права и
задължения се упражняват от неговите родители, освен ако те са неизвестни,
починали или лишени от тях.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл.275-
чл.276 от ГПК във вр. с чл.5, ал.1, пр.1 от ЗЛС и чл.153 - чл.174 от СК,
6
Окръжен съд С.З.
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ пълнолетното лице - български
гражданин ***.
РАЗПОРЕЖДА препис от решението, след влизането му в законна сила,
да се изпрати на областна служба ТЗ “ГРАО” Ст.Загора, съгласно чл. 97 от
ПСАРОВАС и чл.115 от ЗГР, както и чл.112 от Правилника за
администрацията в съдилищата /ПАС/, като чрез тази служба препис от
решението да бъде изпратен и на Органа по настойничество и попечителство,
Кмета на Община С.З., обл. Старозагорска за назначаване на настойник или
на настойнически съвет на лицето.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му
на всички страни, чрез Окръжен съд С.З. пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
7