ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Разлог, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на единадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
разгледа докладваното от Александър Трионджиев Гражданско дело №
20211240101515 по описа за 2021 година
Производството е инициирано въз основа на искова молба, подадена от М.Г.К., ЕГН* и
Н.Г.К., ЕГН*, против К.Н.К., ЕГН*.
С исковата молба се настоява да се извърши намаляване на извършеното дарение
посредством Нотариален акт №129, том 1, рег. №1375, дело №148/1999 г. по описа на
нотариус К.М. намаляване на извършено дарение посредством Нотариален акт №146, том 3,
рег. №4925, дело №507/2021 г. по описа на нотариус С.В..
Твърди се, че Д.Н.К. е починал на 22.12.2011 г. и че същият е оставил за свои
наследници: М.Т.К. – съпруга, Н.Д.К. – син, М.Г.К. – внучка /и дъщеря на починалия на
31.04.2004 г. Г.Д.К., който е син на Д.Н.К./ и Н.Г.К. – внук /и син на починалия на
31.04.2004 г. Г.Д.К., който е син на Д.Н.К./.
Според ищците техният наследодател Д.Н.К. и М.Т.К. са дарили три недвижими вещи
/поземлен имот и две сгради/ на сина си Н.Д.К., като дарението е станало посредством
Нотариален акт №129, том 1, рег. №1375, дело №148/1999 г. по описа на нотариус К.М..
Посочено е и че Н.Д.К. е починал през 2012 г, като е оставил за свои н-ци К.К.К.а –
съпруга, Д.Н.К. – син и К.Н.К. – син. Наведени са доводи за това, че К.К.К. и Д.Н.К. даряват
своите 2/3 ид. части от трите недвижими имота на К.Н.К..
Предвид изложеното по-горе, ищците претендират, че посредством Нотариален акт
№129, том 1, рег. №1375, дело №14881999 г. по описа на нотариус К.М. и Нотариален акт
№146, том 3, рег. №4925, дело №507/2021 г. по описа на нотариус С.В. е накърнена тяхната
запазена част и искат намаляване на извършените дарения и възстановяване на тяхната
запазена част.
По делото е подадена молба от ищците за спиране на настоящото производство до
приключване на производството по гр.д. №699 от 2021 г. по описа на Рг.РС, като към
същата е представени и препис от исковата молба, въз основа на който е инициирано гр.д.
№699 от 2021 г., по което ищци са М.Г.К. и Н.Г.К., а ответници - К.К.К., Д.Н.К. и К.Н.К..
От съдържанието на исковата молба, по повод на която е образувано гр.д. №699 от 2021
г., става ясно, че по отношение на К.Н.К. настоящото производство и производството по
гр.д. №699 от 2021 г. по описа на Рг.РС имат един и същи предмет – намаляване на
извършено дарение посредством Нотариален акт №129, том 1, рег. №1375, дело №148/1999
г. по описа на нотариус К.М. и възстановяване на запазена част от наследството. Това
предполага, че производството по по-късно образуваното дела /настоящото такова/ следва
да бъде прекратено на основание чл.126, ал.1 от ГПК.
По отношение на иска за намаляване на дарението, обективирано в последващ
Нотариален акт №146, том 3, рег. №4925, дело №507/2021 г. по описа на нотариус С.В. и
възстановяване на запазена част от наследството, която искова претенция е насочена срещу
К.Н.К., също е налице основание за прекратяване. Следва да се има предвид, че с
1
Нотариален акт №146, том 3, рег. №4925, дело №507/2021 г. не е извършено разпореждане
със запазена част, тъй като прехвърлянето на имотите посредством тази сделка е станало не
от общият наследодател, за който се сочи, че се е разпореди със запазена част, а от лицата, в
чиято полза общият наследодател преди това се е разпоредил. Това означава, че по сделката,
обективирана в Нотариален акт №146, том 3, рег. №4925, дело №507/2021 г. ответникът
К.Н.К. има качеството на лице, което е получило имоти не от наследодателя, а от лица,
които преди това са били надарени от насредодателя. Съгласно текста на чл.37, ал.1 от ЗН,
отчужденията на завещаните или подарени недвижими имоти, както и учредяванията на
вещни права върху тях, извършени от заветниците или надарените, срещу които е
постановено намалението, станали преди да е изтекла една година от откриване на
наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението, могат да се
отменят по иск на наследника, ако той не може да допълни своята запазена част от
имуществото на заветника или надарения и ако приобретателят не допълни запазената част
в пари. Това означава, че при отчуждаване на дарени имоти, за които е предявен иск за
възстановяване на запазена част по чл.30 от ЗН, отношенията между наследниците по закон,
чиято запазена част от наследството се възстановява с решението по чл.30 от ЗН и лицата,
които са придобили дарените имоти от надарения се уреждат по предвидения в чл.37 от ЗН
ред. Тоест, ако последващото отчуждението на дарените имоти е извършено след изтичане
на една година от откриване на наследството и преди вписване на исковата молба за
намалението, наследникът със запазена част не може да претендира запазена част от третото
лице, придобило собствеността върху дарените имоти. В този случай наследникът със
запазена част има право само на облигационна претенция спрямо надарения, който се е
разпоредил с наследствените имоти. Също така иск по чл.37 от ЗН, може да се предяви само
след като срещу заветниците или надарените вече е уважен иск за възстановяване на
запазена част. Това означава, че процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл.37
от ЗН, е последващото прехвърляне да е станало до една година след откриване на
наследството или след вписване на исковата молба, а така също преди предявяването на този
иск да е постановено съдебно решение, с което да е уважен иск по чл.30 от ЗН и лицето, в
полза на което е възстановена запазената част, да не е могло да допълни своята запазена част
от имуществото на надарения, когато дарените вещи вече не са в патримониума на
последния. В горния смисъл са Решение №163 от 17.01.2020 г. на ВКС по гр. д. №192/2019
г., I г.о., ГК, Решение №150 от 25.11.2016 г. на ВКС, по гр. д. №1818/2016 г., II г.о., ГК и
Решение №14 от 14.02.2019 г. на ВКС по гр. д. №953/2018 г., I г.о., ГК.
В настоящия случай от данните в исковата молба се установява, че последващото
прехвърляне е станало през 2021 г., а наследството е било открито през 2011 г., когато е
починал наследодателят Д.Н.К.. В същото време, видно от твърденията на ищците и от
представения препис от искова молба, по силата на която е образувано гр.д. №699 от 2021 г.,
до момента няма влязло в сила съдебно решение по чл.30 от ЗН. Това води до обоснован
извод, че искът предявен срещу К.Н.К., с който се иска намаляване на дарението,
обективирано в последващ Нотариален акт №146, том 3, рег. №4925, дело №507/2021 г., към
настоящия момент се явява недопустим.
Гореизложеното налага депозираната искова молба да бъде върната като недопустима, а
производството по делото да бъде прекратено. Недопустимостта на иска обуславя и
оставяне без уважение на искането за спиране на настоящото производство до приключване
на производството по гр.д. №699 от 2021 г. по описа на Рг.РС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците М.Г.К., ЕГН* и Н.Г.К., ЕГН*, за
спиране на настоящото производство до приключване на производството по гр.д. №699 от
2021 г. по описа на Рг.РС.
2
ВРЪЩА исковата молба, подадена от М.Г.К., ЕГН* и Н.Г.К., ЕГН*, против К.Н.К., ЕГН*
и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
Определението, в частта, с която делото е прекратено, подлежи на обжалване пред Бл.ОС,
чрез Рг.РС, в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на ищците.
Препис от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3