№ 134
гр. Нова Загора, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20222220200290 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н. Г. К. с ЕГН ********** и адрес:**** против
наказателно постановление/НП/ № 22-0306-000502/19.05.2022г.изд.от ВПД Началник сектор
в ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора.
В жалбата се сочи,че с обжалваното НП са му били наложени административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „ЛПУМПС“ за срок от шест месеца-на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- на
основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.
Изразява недоволство от обжалваното НП,поради което моли същото да се отмени
като незаконосъобразно.
Твърди,че не бил получавал АУАН,считайки,че ако има издаден такъв,същия не
отговарял на изискванията на чл.42 от ЗАНН.Счита,че издаденото НП не отговаряла на
изискванията на чл.57 от ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят,чрез адв.В.М.-негов процесуален
представител заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното
постановление.Сочи,че в НП не са посочени АУАН,датата името и длъжността на
актосъставителя.Не било посочено кога е прекратена регистрацията на автомобила,чийто
вид също не бил посочен и дали собственикът е бил уведомен за това.
В съдебното заседание не се явява представител на въззиваемата страна.
РП- Сливен не изразява становище по жалбата.
1
Съдът, приема за установено следното от фактическа страна:
На 12.04.2022г.около 22.08 часа в гр.Нова Загора,по ул.“Цар Освободител“,до
бензиностанция „Лукойл“, жалбоподателят е управлявал товарен/лек/ автомобил „Тойота
Ярис“,с рег.№ ***,собственост на „ГЛЕНКОМ“ЕООД с ЕИК *********,като автомобила е с
прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП на 29.03.2022г..Не носи контролен талон
към СУМПС.В този момент е спрян за проверка от свидетелят Д.С. и Ж.Ж.,полицейски
служители,които извършвали обход в този момент.
Срещу жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) бл.№ 501796/12.04.2022г.отЖ.Ж., за гореописаните нарушения и на
чл.140,ал.1 и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,както е посочено в самия АУАН. Последният е
подписан от актосъставителя,от свидетелят при установяване на нарушението -С., както и от
жалбоподателя, като последният се подписал, че е получил препис от него.
Било е образувано наказателно производство по случая,което с постановление на
РП-Сливен от 12.05.2022г.е било прекратено,поради маловажност.
Въз основа на АУАН на жалбоподателят е съставено обжалваното наказателно
постановление,цитирано по-горе, с което му e наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева и „ЛПУМПС“ за срок от шест месеца-на основание чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- на основание чл.
183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от
горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателства, като съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите ,възприемайки ги като непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи
на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.07.2022 г.,а
жалбата е подадена на 08.07.2022 г.,до АНО.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-
наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН,в който са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното
постановление и ограничаващи правото на защита на административнонаказания.Актът
сочи,като вид на процесното превозно средство-веднъж „товарен“,а по-долу-„лек“.
Атакуваното наказателно постановление допуска същата грешка.Освен това НП не
съдържа датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и
местослуженето на актосъставителя,което е нарушение на чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.
2
С оглед строгата формалност на административнонаказателния процес това са
нарушения,допуснати от актосъставителя и АНО,които са съществени,водят до
ограничаването на правото на защита на нарушителя и съответно до отмяна на НП.Поради
това съдът не намира за необходимо да добавя подробности в конкретния случай относно
мотивите и основанията за отмяна на обжалваното НП.
За пълнота на изложението следва да се добави,че в тежест на АНО е да докаже,че
жалбоподателят е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на автомобила,както
изисква чл.143,ал.10 от ЗДвП,което АНО не стори,което също е абсолютно основание за
отмяна,но с оглед процесуалните нарушения,допуснати в настоящото производство,които са
съществени и не могат да се санират съдът намира,че са налице абсолютни основания за
отмяна на НП,като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и претенциите на жалбоподателя,следва АНО да се осъди
да му заплати направените по делото разноски в размер на 300лева,представляващи
адвокатски хонорар.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0306-000502/19.05.2022г.изд.от ВПД
Началник сектор в ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора,с което на Н. Г. К. с ЕГН ********** и
адрес:**** му e наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
„ЛПУМПС“ за срок от шест месеца-на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП и
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.2
от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД МВР Сливен ДА ЗАПЛАТИ на Н. Г. К. с ЕГН ********** и
адрес:**** направените по делото разноски в размер на 300/триста/лева.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3