№ 20843
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110144765 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу /фирма/, с
която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1334,44 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че на 31.03.2022 г. в гр. С., на паркинга на база на
бившия Завод за металорежещи машини /ЗММ/, В.М., като водач на МПС „Рено Мастър“,
рег. № ***********, предприел маневра „Движение на заден ход“, без да се убеди, че пътят
зад него е свободен, при което реализирал ПТП по негова вина, като увредил паркирания
лек автомобил „Фолксваген Туран“, рег. № ********. Към момента на настъпване на
произшествието лек автомобил „Фолксваген Туран“, рег. № ********, бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ при ищцовото дружество с полица №
**************, като след подадено уведомление във връзка с процесното ПТП била
образувана щета № ***********. На 19.05.2022 г. било изплатено застрахователно
обезщетение на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, в размер на
1309,44 лева. Ищецът предявил регресната си претенция до този размер, ведно с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, към застрахователя на виновния водач по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – ответника
/фирма/ – за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, но ответното
дружество отказало да заплати обезщетение. Ето защо ищецът моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявения осъдителен иск, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира
направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва
1
по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното ПТП, действителното причиняване на описаните в исковата
молба имуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка между тях и
процесното произшествие. Сочи още, че претендираното обезщетение не съответствало на
действителния размер на причинените на застрахования от ищеца автомобил вреди, като в
условията на евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, изразяващо се в неправилно паркиране. Според ответника, соченият за виновен
водач В.М. не управлявал МПС „Рено Мастър“, рег. № ***********, към момента на
настъпване на произшествието. Тогава автомобилът бил управляван от съпруга на
собственика на увредения автомобил (/П.Х./), което обосновавало неоснователността на
претенцията, тъй като увреда, причинена от съпруг, била изключен риск по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Оспорва се и верността на представения от
ищеца двустранен констативен протокол. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на
исковите претенции.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. До разпит по делегация следва да бъде допуснат свидетелите
П.З.Х. и В.М.. Във връзка с направеното в отговора на исковата молба искане за разпит на
съпруга на П.Х., ответникът следва да съобрази, че съгласно изискана служебно от съда
справка от НБДН П.З.Х. е неомъжена. Основателно е искането за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба въпроси, но същата следва да бъде допусната след събиране на
гласните доказателства по делото. Искането за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е неоснователно, тъй като ответникът не оспорва
заплащането на застрахователно обезщетение по процесната имуществена отговорност.
Поради същата причина – липса на спор между страните относно това обстоятелство –
следва да бъде отхвърлено и искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
полицата по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Основателно е
искането на ответника за изискване на справки от мобилните оператори относно
собствеността и правата за ползване на телефонен номер **********.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника /фирма/ да заплати на ищеца /фирма/ сумата от 1334,44 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско
2
Стандарт”, полица № **************, за вреди, причинени на лек автомобил „Фолксваген
Туран“, рег. № ********, в резултат на настъпило на 31.03.2022 г. ПТП, ведно със законната
лихва от 18.08.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на МПС „Рено Мастър“, рег. № ***********;
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско
Стандарт“ на МПС, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по
отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Фолксваген Туран“, рег.
№ ********;
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 1309,44 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Фолксваген
Туран“, рег. № ********, съответно – стойността, необходима за тяхното
отстраняване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на МПС „Рено Мастър“, рег. № ***********, на
действия или бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за настъпването
на вредоносния резултат (съпричиняване);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
3
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за изготвяне на съдебна авто-
техническа експертиза по делото за след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи процесната полица по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от /фирма/, /фирма/ и /фирма/ относно собствеността и
правата за ползване на телефонен номер **********, като в справката се посочат
идентификационни данни за лицето.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля П.З.Х., ЕГН:
**********, и свидетеля В.М..
ДОПУСКА, на основание чл. 25, ал. 1 ГПК, разпитът да се извърши по делегация от
Районен съд – С..
НАСРОЧВА , на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетелите
П.З.Х. и В.М., на 26.07.2023 г. (сряда) от 14.00 ч. в Районен съд – С. , за която дата, час и
място да бъдат призовани страните по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
доказателства за внесен по сметка на Районен съд – С. депозит за свидетеля П.З.Х. в
размер на 30,00 лева.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за внесен по сметка на Районен съд – С. депозит за свидетеля В.М. в
размер на 30,00 лева.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листи с формулирани въпроси към свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П.З.Х. за насроченото на 26.07.2023 г. от 14:00 часа
4
заседание пред Районен съд – С. от адрес гр. С., /адрес, чрез работодател, като за
установяване наличието на такъв се изготви служебна справка, както и по телефон от
номер **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В.М. за насроченото на 26.07.2023 г. от 14:00 часа
заседание пред Районен съд – С. от адрес гр. С., /адрес/, както и по телефон от номер
***********.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпването на доказателства за заплатени
депозити за свидетелите и на въпросните листи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5