№ 271
гр. Варна, 21.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът „Национална агенция пътна инфраструктура“, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт Л. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗД „Бул Инс“ АД гр. София, редовно призован, представлява
се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице помагач „Инжстройинженеринг“ АД гр. Варна, нередовно призовано,
представлява се от П. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Юрисконсулт Ч.: С оглед нередовното призоваване на третото лице помагач правя
възражение по даване ход на делото. В случай, че подпомагащата страна иска отлагане на
делото, ще подкрепя тяхното мнение, ако няма възражения, моля да бъде даден ход на
делото.
Адв. С.: В случай, че третото лице помагач не направи възражение във връзка с
нередовното си призоваване, не биха били налице пречки за даване ход на делото.
Адв. Т.: Не правя възражение срещу нередовното призоваване на доверителя ми, моля
да бъде даден ход на делото.
Съдът, с оглед изявлението на процесуалния представител на третото лице помагач и
редовното призоваване на останалите страни намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 400/16.06.22 г.
Юрискосулт Ч.: Запозната съм с определението. Поддържам изцяло жалбата. Нямам
доказателствени искания.
Адв. С.: Запозната съм с определението. Оспорвам въззивната жалба, поддържаме
подадения отговор. Няма да соча доказателства.
Адв. Т. : Присъединяваме се изцяло към изложеното от процесуалния представител на
„Национална агенция пътна инфраструктура“ в жалбата и моля да бъде уважена.
Адв. Ч.: Представя списък на разноските.
Адв. С.: Списъкът е само за държавната такса, не правя възражение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт Ч.: Моля, да се произнесете с решение, с което да уважите подадената
от нас въззивна жалба и отмените решението на първоинстанционния съд. Защо смятаме, че
решението е неправилно, подробно сме изложили в доводи във въззивната жалба и моля да
ги вземете предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. Моля, след като отмените
решението на първоинстанционния съд, да се произнесете с друго, с което да отхвърлите
исковата претенция като неоснователна и недоказана. В условие на евентуалност моля да
приемете, че „Национална агенция пътна инфраструктура“ има минимална вина за
настъпилия вредоносен резултат и да намалите претендираното обезщетение. Моля, да ни
присъдите направените разноски по приложения списък.
Адв. С.: Моля, да оставите въззивната жалба без уважение, да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и обосновано. Считам, че
съдът е възприел правилно фактическата обстановка и е изложил подробни доводи защо
намира исковата претенция за основателна. Моля, за решението Ви в този смисъл, като
съобразите и подробно изложените от нас възражения по същество в отговора на въззивната
жалба. Моля, да ни присъдите разноски.
Адв. Т. : Изцяло се присъединявам към становището което изложи днес в съдебно
заседание процесуалния представител на „Национална агенция пътна инфраструктура“.
Моля, за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:25 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3