№ 234
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110151701 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... е редовно призован, представлява се от ...........
ОТВЕТНИКЪТ ......... е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 21.01.2022 г., с която не се противопоставят
делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. ........... е уведомен по телефона, явява се.
........... Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
представляваща главница и мораторна лихва, както и законната лихва,
1
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва иска и моли да бъде отхвърлен с присъждане
на разноски.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
........... Не възразявам срещу представения проект за доклад по делото.
Представям Общи условия и моля на основание чл. 192 от ГПК да бъде
изискано от трето неучастващо по делото лице да представи заверено копие
от фактура, която съм посочил, за доказване на извършен ремонт на
автомобила. Моля да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдим с друго такова от "........., в което да бъде отразено дали
процесния увреден лек автомобил се намира в гаранция и дали
отстраняването на вредите по него в официален сервиз е необходимо за
запазване на гаранционните условия. В указан срок ще представя съдебно
удостоверение.
С оглед направеното изявление съдът счита, че проекта за доклад
следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно
заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото
представеното в днешното съдебно заседание доказателство, а именно Общи
условия за застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови
превозни средства, съдържащо 9 страници.
По отношение на молбата по чл. 192 от ГПК съдът счита, че са
изпълнени условията на закона – представена е молба с препис за трето
неучастващо по делото лице, поради което следва същата молба да бъде
връчена на трето неучастващо по делото лице "............." ........ на посочения
адрес, като бъде указано, че при непредставяне на искания документ същия
2
носи отговорност към участниците в процеса.
По отношение на поисканото съдебно удостоверение съдът счита, че
искането е основателно.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца като за издаването в
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание следва да
представи проект за съдебното удостоверение и доказателство за платена
държавна такса в размер на 5 лева.
........... Не са налице пречки за изслушване на вещото лице.
Съдът счита, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице,
доколкото видно от печата на САТЕ същата е депозирана на 12.01.2022 г.,
което е даже повече отколкото минимално определения срок по закон.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изразеното в становище от 21.01.2022 г.
относно изслушването на експертизата от страна на ответника и счита, че
следва да бъде изслушана като бъдат зададени двата въпроса, описани в
становището.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа
експертиза.
Инж. ........... - на 65 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Отговор на въпроси на ищеца:
Сумата 12505 лева - това е сумата с ДДС. Това е крайната сума с ДДС.
Това е когато се използват алтернативи части, но в конкретния случай това е
невъзможно според доказателствата, приложени към делото, тъй като в
полицата КАСКО изрично е записано условието за официален сервиз.
3
Отговорил съм на въпроса на ответника, но практически това няма как да се
случи.
Отговор на въпроси на ответника:
Отговора е изяснен в отговора на задача 4. Там са упоменати резервните
части, които имат алтернативни производства и реални доставчици. В
таблицата са отразени само реално наличните детайли. Проверил съм във
всеки един от трите доставчика налични ли са, а не просто само да
съществуват като позиция и цена, защото много често това се случва така. Не
би се отразило на качеството, но това е невъзможно, поради условията в
застрахователната полица. В случая автомобилът е на 4 години, 4 месеца и 22
дни към момента на настъпване на застрахователното събитие, а условието е
официален сервиз. Застрахователят се е ангажирал с тази полица и той е
длъжен да представи ремонта в официален сервиз, като това също важи и по
отношение гаранцията на автомобила. Ако не се отремонтира с оригинални
части в официален сервиз гаранцията ще отпадне.
Тъй като няма други въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва
да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното
заключение на вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 300 лева и 100
лева.
Съдът счита, че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните факти, съставляващи част от фактическия състав на
регресния иск по чл. 411 от КЗ, а именно: твърдените дата и място на пътния
инцидент, а именно на 13.01.2019 г. в гр. София, района на кръстовището
между ..........., наличието на застрахователни правоотношения по застраховки
КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на участващите в
пътнотранспортното произшествие автомобили, изплащането на
застрахователно обезщетение от страна на ищеца по КАСКО в размер на
4
14378,57 лева и получаване на покана за доброволно изпълнение на
20.03.2019 г. от страна на ответника.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните факти, съставляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от КЗ, а именно: твърдените дата и място на пътния инцидент, а
именно на 13.01.2019 г. в гр. София, района на кръстовището между ...........,
наличието на застрахователни правоотношения по застраховки КАСКО и
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на участващите в пътнотранспортното
произшествие автомобили, изплащането на застрахователно обезщетение от
страна на ищеца по КАСКО в размер на 14378,57 лева и получаване на покана
за доброволно изпълнение на 20.03.2019 г. от страна на ответника.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 10.06.2022 година от 09.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.22
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5