МОТИВИ към
решението по а.н.д. № 130 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 08.05.2018 г.
Районна прокуратура гр. Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.Ч.Л. *** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.
1 от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 29.04.2018год. около 14.00ч. в с. Петревене, община Луковит, по
ул." Г.С.Р.,, управлявал моторно превозно средство - мотопед „Пежо„ без
регистрационна табела с рама № ***********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП - по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места и в чл.140 ал.2
от ЗДвП - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях се определя с наредба на
Министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната - Наредба
1-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура гр. Луковит се представлява от В. Д. в съдебното заседание, която счита, че обвинението е доказано по категоричен и безспорен
начин, налице са предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Обвиняемият С.Ч.Л. участва в производството по делото лично и със защитник адв. Р. М. от ЛАК, която пледира за
признаване на подзащитния й за виновен и поради наличие на законовите
предпоставки за това, за освобождаването му на основание чл. 78а, ал.1 от НК от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден в закона
размер, изтъквайки като смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични
данни на подзащитния й, оказаното от негова страна съдействие за разкриване на
обективната истина в хода на разследването.
В обясненията си обвиняемият не оспорва фактическата
обстановка и изказва съжаление за стореното, а в хода на съдебните прения моли
за налагане на наказание при минимума.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият С.Ч.л. е роден на *** ***,
обл.Ловеч, ул.”Б.” № *, българско гражданство, българин, с начално образование,
неженен /живее на съпружески начала с две деца/, общ работник по програма за
временна заетост към Община Луковит, неосъждан, ЕГН **********.
Обв. С.Ч.Л. не притежавал
свидетелство за управление на МПС и не бил наказван по административен ред за
нарушения на ЗДвП.
На неустановена дата около
пролетта на 2017г. обвиняемият Л. закупил мотопед „Пежо„ с № рама **************** от лице от село Петревене за
сумата от 500 лв., без регистрация и без документи. Мотопеда основно управлявал
в селото, за да си прекарва дърва с количка.
На 29.04.2018г. около 14.00 ч.
обвиняемият Л. потеглил с мотопеда към местния магазин.
По същото това време,
дежурните полицейски служители В. Н.И.и И. П. Д. се намирали на ул." Г.С.Р.„
в с.Петревене и възприели движещия се мотопед без регистрационни табели. Полицаите
спрели водача за проверка и установили самоличността му, а именно обвиняемият С.Ч.Л..
При проверката обв. Л. не представил СУМПС, а от извършената справка в
системата на МВР се установило, че не притежава такова, както и че мотопедът няма
регистрация в КАТ.
За констатираните нарушения св.
Иванов съставил на обвиняемия два акта - АУАН с бл.№ ******/29.04.2018 г. - за това, че на посочените в акта дата и място
управлявал гореописаното МПС, което е без регистрация, който Л. подписал без
възражения и втори АУАН - за това, че управлявал МПС без да притежава СУМПС.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, преценени по реда на
чл.378, ал.2 от НПК, като доказателствата са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
При така установеното, съдът приема, че с деянието си обвиняемият С.Ч.Л. ***, е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за това,
че на 29.04.2018год. около 14.00ч. в с. Петревене, община Луковит, по
ул." Г.С.Р.,, управлявал моторно превозно средство - мотопед „Пежо„ без
регистрационна табела с рама № ***********************, което не
е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП - по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места и в чл.140 ал.2 от ЗДвП - условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета теглени от тях се определя с наредба на Министъра на вътрешните
работи, съгласувана с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната - Наредба 1-45 от 24.03.2000год. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочените по
обвинението дата и място е извършил
фактически действия по управление на мотопед „Пежо„ без
регистрационна табела с рама № ******************, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Надлежният ред за регистрация на превозни средства е
регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов нормативен акт – Наредба № I-45/24.03.2000
година за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопедът не е
регистриран по надлежния ред, че поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и управлявал до спирането му от полицейските служители за
проверка.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия С.Ч.Л. за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението
и данните за личността на извършителя, съдът прецени, че по отношение на
обвиняемия С.Ч.Л. са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1
от НК – обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А НК;
престъплението е умишлено и за него към момента на извършването му в НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева; от деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното, след като съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лева.
При определяне на размера на административното наказание
“глоба” съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, самокритичното отношение
и изразеното съжаление и съобрази данните за имотно и семейно състояние на
обвиняемия (от декларация за семейно
материално положение и имотно състояние и от обясненията на обвиняемия),
а също и данните относно извършване на конкретното деяние, което не се откроява
с някаква по-висока степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид, и намери, че най-справедливо е наказание
глоба в минималния му размер, а именно 1000 лева. Това наказание според съда ще
е достатъчно и ще способства за превъзпитанието и възпирането на обвиняемия към
извършване на подобни престъпни деяния в бъдеще.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: