РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Кюстендил, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241520200322 по описа за 2024 година
Делото е образувано по жалба от „****“ ****, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр.К., ул.“Б****“ №**** против
наказателно постановление №25/21.02.2024г., издадено от Директора на
РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1 т.1 пр.1 от ЗУО е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Иска се отмяна на постановлението с твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения, както и несъставомерност на поведението на
жалбоподателя към описаните административни нарушения.
Административнонаказващият орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по
делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
При извършена проверка на 04.10.2023г. от служители на РИОСВ
София на дружеството жалбоподател, притежаващо регистрационен документ
за дейности по третиране на отпадъци, издаден от директора на РИОСВ
Перник, с който е разрешено извършване на дейности с код R 12 и R13 на
общо 6 кода отпадъци на площадка, находяща се в гр.К., ул.“****“
№****.Дружеството, в качеството на задължено лице по см. на чл.44, ал.1
ЗУО вр.чл.7 т.5 от Наредба №1/2014г. е длъжно да води отчетна книга по
образец, съгласно приложение №4 за оползотворяване и/или обезвреждане на
отпадъци.
1
При извършената проверка е констатирано, че на площадката на
дружеството са налични следните отпадъци:
-отпадъци от хартиени и картонени опаковки-към моманта на
проверката се съхраняват около 20 т. бали и несортирани отпадъци в халето;
-пластмасови опаковки-на купчини, несортирани и сортирани в бали-
около 30 т. бали;
-отпадъци от пластмаса и каучук, внос от Италия-представляващи
несортирани отпадъци от найлон, ПЕТ-бутилки, твърда пластмаса и др.
Във връзка с описаните отпадъци са представени от жалбоподателя 3
бр. документи, удостоверяващи, че през м.август 2023г. на площадката са
постъпили отпадъци с код 191204 пластмаса и каучук, внос от Италия, в общо
количество 65.840 т.Документите са Анекс VII по Регламент 1013/2006 от
дати: 24.08.2023г.-2 бр. и от 28.08.2023г.
При проверка в НИСО на водената от жалбоподателя отчетност, в
електронната отчетна книга по приложение №4, последния запис в табл.1
„получен отпадък“ бил от 11.10.2022г.В отчетната книга нямало никакви
записи за получени отпадъци през м.август 2023г., въпреки наличните такива
и представените документи за приети на площадката отпадъци с код 19 12
04.Не било отразено в „други бележки“, че през съответния месец „не е
извършвана дейност с отпадъци“, съгласно изискването на чл.10, ал.3 от
Наредба №1/2014г.В таблица III „третиран отпадък“ нямало записвания.В
таблица IV „образуване отпадъци от третиране“-нямало записвания.
На 20.10.2023г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение, в което е подробно описана горната фактическа обстанвока и е
дадена квалификация на извършеното нарушение-чл.10, ал.1 и 3 от Наредба
№1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация
за дейностите с отпадъците, както и реда за водене на публични регистри и
чл.44, ал.1 и 2 ЗУО, вр.чл.135ал.1 т.1 пр.1 ЗУО.Акта е съставен в отсъствие на
нарушителя, поканен за конкретната дата и час за това действие с
констативния протокол, съставен при проверката, като е предявен на
упълномощен представител на същата дата, както и е предоставен препис от
него.
На 21.02.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което е описана същата фактическа обстанвока, същата квалификация на
деянието и на основание чл.135, ал.1 т.1 пр.1 ЗУО е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите Н. и Й..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
2
неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен
от лице, притежаващо правомощия в тази посока и НП е издадено от
компетентен орган.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и
чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на
същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от
възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и
обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен,
гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване
и документиране на нарушението.
Установи се по делото, че жалбоподателят е получил отпадък от
Италия на две дати през м.август 2023г., поради което и по правилото на
чл.10, ал.1 от Наредба №/2014г. това е следвало да се отрази в отчетната
книга до 15.09.2023г., поради което и към 16.09.2023г. жалбоподателят е бил
в нарушение на посочената разпоредба.Установи се също така, че
жалбоподателят не е изпълнил и задължението си по чл.10, ал.3 от посочената
наредба да отразява помесечно липсата на дейности с отпадъци.
Посочените нарушения се осъществяват чрез бездействие и
продължават във времето до установяването им, в случая при извършената
проверка на 04.10.2023г.Поради наличие на документация за получени
отпадъци от Италия и законов регламент за отразяване в отчетната книга в
определен срок, то правилно е преценено, че към 16.09.2023г.
жалбоподателят е нарушил посочените изисквания.Факта, че в АУАН и НП
са посочени две дати, а именно 16.09.2023г., а в последствие, че нарушението
е установено при проверка от 04.10.2023г. по никакъв начин не ограничава
правата на жалбоподателя.Ясно е посочена датата на проверката, нарушените
законови разпоредби и защо е преценено, че нарушението е извършено на
16.09.2023г.В този смисъл, съдът намира, че описаното по никакъв начен не
нарушава правото на защита на жалбоподателя и не е осноивание за отмяна
на наказателното постановление на това основание.
В АУАН и в НП са описани намерените в обекта отпадъци, за които
не е било налице записване в отчетната книга, посочено и че липсва
отразяване за липса на дейност.В този смисъл не са налице нарушения и при
описание на фактическата обстановка.
Нарушението е формално, осъществява се с бездействие и е свързано с
отчетността на отпадъците.В този смисъл, съдът намира, че е неприложима
разпоредбата на чл.28 ЗАНН, доколкото нарушението има всички признаци
на типично такова по смисъла на цитираните разпоредби и не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност.
3
При това положение законосъобразно АНО е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние,
като му е наложил предвидените за него наказания, като е наложил наказание
в минималния размер.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25/21.02.2024г.,
издадено от Директора на РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1
т.1 пр.1 от ЗУО на „****“*****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр.К., ул.“****“ №**** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Осъжда Н. Д.А., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ **** да
заплати на ОД на МВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4