ПРОТОКОЛ
№ 502
гр. Варна, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ралица К. Райкова
при участието на секретаря Марияна Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело №
20243100101075 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът П. Г. Т., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв. Б. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът С. И. А., редовно призован, не се явява. Не изпраща процесуален
представител.
Ответникът Е. К. А., редовно призована, не се явява. Не изпраща процесуален
представител.
Ответникът „У.О.С.“ ЕАД, редовно призован. Представлява се от юриск. Е. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ доклад молба с вх.№ 8986 от 27.03.2025 г. от адв. Г. Ц., процесуален
представител на двамата ответници С. И. А. и Е. К. А., с която заявява, че поради
невъзможност да се яви в открито съдебно заседание днес, в случай че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, моли да се даде ход на делото. Оспорва
исковата молба и поддържа подадения писмен отговор. Моли да се приемат доказателства.
Няма доказателствени искания. Не се противопоставя на искането на ищеца за събиране на
гласни доказателства.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба.
Юриск. Д.: Поддържам всички доводи и твърдения в отговора на исковата молба.
Само поясняваме, че твърдим, че имотът се намира във владение на „У.О.С.“ ЕАД..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 5209/26.11.2024 г. е изготвил проект на
доклад на делото.
Адв. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад.
Юриск. Д.: Нямам възражения по проекта за доклад.
С оглед становището на явилите се страни Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад на делото, обективиран в
Определение № 5209/26.11.2024 г.
СЪДЪТ по допуснатите за събиране писмени доказателства, като прецени тяхната
относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото,
представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както
следва: Пълномощно от 14.05.2024 г.; Предварителен договор за продажба на недвижим
имот от ****** г. - 2л.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ***, том
4, рег. № *****, дело № ********** г.-2л.; Нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № *** том 2, рег. № ****, дело № ******** г. - 3л.; Решение по гр. д. №
******* г. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 14.02.2013 г. – 4л.; Постановление за
2
възлагане на недвижим имот от 18.11.2014 г. по изп. д. № *********-2л.; Решение №
******* г., постановено по в. гр. д. № ****** г. по описа на ВАпС - 4л.; известие за
доставяне от 05.06.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № ******** г.; Преводно
нареждане от 12.08.2024 г.; Скица на поземлен имот № ******** г.; Решение № ******* г.,
постановено по в. гр. д. № ****** г. по описа на ВАпС - 4л.; Вписана искова молба вх. рег. №
****** г.-6л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото,
представените с отговора на исковата молба с вх. № 25584/14.10.2024 г. на „У.О.С.“ ЕАД
копия на писмени документи, а именно: Пълномощно ****** г.; Помощна партида № *****
открита на 12.10.2**** г. по описа на Имотен регистър, Служба по вписванията гр. Варна -
7л.; Справка № ********* г. чрез отдалечен достъп по данни за Физическо/юридическо лице
за период от 01.01.1993 г. до 10.10.2024 г.-9л.; Докладна записка изх. № ******* г. по описа
на МОН; писмо № ****** г. по описа на МОН; Известие за доставяне от 24.11.2022 г.; Писмо
за намерение от 29.03.2023 г. до Изпълнителния директор „У.О.С.“ ЕАД вх. № ****** г.;
писмо изх. № ********** г. по описа на МОН; писмо изх. № ****** г. по описа на МОН-4л.;
Оферта за наем 4320, вх. № ****** г.; Докладна записка вх. № ********** г.; Писмо за
намерение вх. № ****** г.; Докладна записка вх. № ********* г.; Количествено – стойностна
сметка за необходимите строително – монтажни работи за месец март 2023 г.; Писмо за
намерение вх. № ********* г.; Отговор изх. № ******** г.; Приемо – предавателен протокол
от 23.05.2023 г.; Отговор вх. № *********** г.; Протокол № 0723-14/30.05.2023 г.-2л.; Трудов
договор № ********* г. по описа на „У.О.С.“ ЕАД; Допълнително споразумение към трудов
договор № ********* г.; Допълнително споразумение към трудов договор № *****1 г.;
Допълнително споразумение към трудов договор № ***** г.; Допълнително споразумение
към трудов договор № ***** г.; Обезпечителна заповед от 05.02.2008 г. по описа на СРС с
нотариална заверка рег. № ********* г.; Решение № ******** г. по в. гр. д. № ****. по описа
на ВОС - 12л.; Решение № ******* г. по в. гр. д. № ****. по описа на ВОС - 2л.; Решение №
******** г. по адм. д. № **** г. по описа на Варненски административен съд-6л.; писмо рег.
№ ******** г.; Решение № * г. по гр. д. № ****** г. по описа на ВОС - 8л.; Решение №
******* г. по в. гр. д. № ****** г. по описа на ВАпС - 7л.; Определение № ********* г. по
гр. д. № ****** г. по описа на ВКС - 6л.; Решение № ******* г. по гр. д. № ******** г. по
описа на ВКС-3л.; Решение № ****** г. по гр. д. № *** г. по описа на ВКС-3л.;
Удостоверение по декларирани данни изх. № ************** г.-2л.; Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № *********** г.- 9л.; информация за пратки;
известие за доставяне от 14.10.2024 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№32301 постъпила на 16.12.2024 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която заявява, че ще се ползва от представения документ именуван
„предварителен договор за продажба на недвижими имот“ от ****** г. Представя се
официално заверен препис на описания документ и моли съдът да даде възможност да се
3
представи оригинала в съдебно заседание, т.к. ищецът има притеснение, че същият може да
бъде погубен при предаването му чрез деловодството на съда.
Адв. Г.: Ние носим в момента оригинала на този документ. Моля да направите
справка с представения официално заверен препис. Моля след справката оригиналът на
документа да ни бъде върнат, т.к. моят доверител се притеснява от неговото загубване, като
изразяваме готовност при изготвяне на съдебно – графологическа експертиза да представим
оригинал на същия, за да послужи на вещото лице за изпълнение на неговата задача.
Юриск. Д.: По преценка на съда по направеното доказателствено искане.
Съдът намира, че следва да бъде приобщи към доказателствата по делото
представения заверен препис към молба от 16.12.2024 г. и след като съдът извърши проверка
на представения в днешно съдебно заседание оригнал на предварителен договор за
продажба със заверения препис на същия, представен на 16.12.2024 г. с молба с вх.№32301
съдът констатира, че двата са идентични поради, което следва да се върне оригинала на
ищеца.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с молба с вх.
№32301 от 16.12.2024 г. заверен препис на предварителен договор за продажба на недвижим
имот от 20.12.2024г. и връща на адв. Г. представения от нея оригинал на договора в днешно
съдебно заседание.
Съдът докладва постъпила молба с вх.№32801 от 20.12.2024г. от ответника
„Ученически спорт и отдих“ ЕАД, с която се представя в цялост заверено копие от протокол
№26 от ********* г. от заседание на Съвета на директорите на „У.О.С.“ ЕАД.
Адв. Г.: Не съм запозната с молбата. В тази връзка соча, че аз не съм запозната и не са
ми били връчвани ведно с отговора на исковата молба нито едно от описаните писмени
доказателства, които са приложени към отговора на исковата молба. В този смисъл аз
изразявам искане, в случай че ответната страна е представила екземпляр за нас и той по
погрешка не е приложен към отговор, да ми бъде връчен сега в настоящото съдебно
заседание, а в случай че такъв няма, то моля да задължите ответната страна да представи
препис.
4
Съдът връчва в днешно съдебно заседание на адв. Г., процесуален представител на
ищеца наличен по делото препис от доказателствата, приложени към отговора на исковата
молба.
Адв. Г.: Моля за възможност да изразява становище по тези писмени доказателства в
указан от вас срок, т.к. не съм се запознала с тях, а те са твърде многобройни. Това важи и за
протокола, който докладвахте току що.
Юриск. Д.: Аз считам, че процесуалния представител на ищеца е имал достъп до
делото и е могъл да се запознае.
Предвид заявеното от процесуалния представител на ищеца и с оглед принципа за
равнопоставеност на страните Съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца и да му
предостави възможност в срок до следващо съдебно заседание да изрази становище на
доказателствената стойност на вече приетите по делото писмени доказателства, представени
от ответника с отговора на исковата молба, така също и на приложения към молба с вх.
№32801/20.12.2024 г. от ответника протокол от заседание на Съвета на директорите на
„У.О.С.“ ЕАД. Същият като допустим и относим към предмета на делото следва да бъде
приобщен към доказателствения материл.
Водено от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения с молба с вх.
№32801/20.12.2024 г. от ответника протокол №26 от *********г. от заседание на Съвета на
директорите на „У.О.С.“ЕАД
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в срок до следващо
съдебно заседание да изрази становище относно доказателствената стойност на приетите по
делото, представени от ответника „У.О.С.“ ЕАД писмени доказателства с отговора на
исковата молба, както и с молба с вх.№32801 от 20.12.2024 г.
Адв. Г.: С оглед опасенията ми за преклузията за пълно съдебно заседание по ГПК
изразявам едно общо оспорване на всички представени и приложени към отговора на
исковата молба писмени доказателства с изключение на съдебните решения, така както те са
описани в този отговор, като оспорвам тяхната истинност, оспорвам тяхната вярност,
оспорвам тяхната правна сила, както и значението им към настоящия спор. Подробно
становище ще представя до следващо съдебно заседание.
5
Други писмени доказателства нямаме. Ще искаме единствено назначаването на
съдебно – графологическа експертиза, която да установи дали подписите, положени в
предварителен договор за продажба от ******г., са на лицата, които са посочени като автори
на изявленията, а именно на П. Т. и Й.Д..
Юриск. Д.: Във връзка със съдебно – графологичната експертиза не възразяваме
срещу това доказателствено искане. В днешно съдебно заседание представяме в цялост
документ, който не е бил представен в своята си цялост при даване на отговора на исковата
молба и във връзка със съдебното определение документът за собственост от „У.О.С.“
позовава правото си на собственост, а именно апортна вноска от държавния капитал на
дружеството. Представяме учредителен акт, устав и съответно препис на държавен акт,
който не е бил представен в цялост с доказателствата към отговора. Представям препис от
същите и на насрещната страна.
Адв. Г.: Аз не можах да разбера кой документ не е представен в цялост, дали от тези
които са изброени към отговора на исковата молба. Моля колегата да посочи в коя точка е
посочен, който не е в цялост, за да може да го представи сега в цялост. Аз не виждам
описани такива документи.
Юриск. Д.: Съгласно определението на съда: указва на ответника да представи
препис в цялост документ, който е представен на стр.3 и на стр.4 на л.101 и л.102 от делото.
Моля да бъда извинена. Това всъщност са доказателства, които представям във връзка с
указанията на съда да се установи основанието, на което произтича правото на собственост,
а не в изпълнение на указанията за представяне на доказателства в цялост.
Адв. Г.: Противопоставям се. Считам, че това са доказателства, които са различни от
тези, които са представени с отговора на исковата молба и поради това се позовавам на
преклузия, която е настъпила по реда на ГПК и не следва да бъдат приемани.
По така направените от страните доказателствени искания съдът намира, че искането
за назначаване на съдебно – графологична експертиза, направено от ищеца, е основателно и
следва да бъде уважено. Релевираното от ответника искане за приобщаване към
доказателствения материал на писмени документи, представени в днешно съдебно
заседание в съответствие с дадените от съда указния с доклада по делото, също е допустимо,
поради което и следва да бъде уважено.
Воден от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото
лице след като извърши проверка на материалите по делото, оригинала на предварителен
договор за продажба на недвижим имот сключен на 20.12.20212 г. между „А.“ООД,
6
представлявано от управителя Й.А.Д. и П. Г. Т. и извърши съответни справки да даде
отговор на поставения от процесуалния представител на ищеца въпрос в днешно съдебно
заседание: Подписите, положени в предварителен договор за продажба от ******г. дали са
на лицата, които са посочени като автори на изявленията, а именно на П. Т. и Й.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 (триста)
лева, вносим от ищеца в 1- седмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание копия на документи от ответника, а именно: Акт №***** за държавна
собственост на недвижим имот издаден от Градски народен съвет – гр.Варна издаден на
*******.; устав на Еднолично акционерно дружество с държавно участие в Капитала
„У.О.С.“ – 8 стр. и Учредителен акт на еднолично дружество с ограничена отговорност с
Държавно участие в капитала „У.О.С.“ издаден на 24.01.2005 г. – 30 стр.
Адв. Г.: Нямам други доказателствения искания към настоящия момент.
Юриск. Д.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №5209 от 26.11.2024 г. е допуснал до разпит
свидетели на ищеца и на ответника „У.О.С.“ ЕАД за установяване на посочените
обстоятелства.
Адв. Г.: Водим свидетелите ни.
Юриск. Д.: Водим само единия ни свидетел. Другият ни свидетел е на санаториум.
Във връзка с това представям удостоверение от заведението във връзка, с което молим да ни
дадете възможност да бъде разпитан след приключване на лечението, т.к. в имота, който е
предмет на спора, е почивната база, в която има само двама служители. Единият е лицето,
което в санаториума, а другият свидетелят е този, който днес водим.
Адв. Г.: Не се противопоставям. В такъв случай аз ще настоявам на едновременен
разпит на всички свидетели, които установяват чие е владението върху имота, за който
спорим.
Юриск. Д.: Предоставям на преценка на съда. Представям удостоверението от нашия
служител. Представям препис от същото и за насрещната страна.
С оглед изложеното от процесуалния представител на ответника за невъзможност на
7
един от допуснатите им до разпит свидетели да се яви в днешно съдебно заседание поради
обективни причини, както и изявлението на процесуалния представител на ищеца за
желание за едновременен разпит на допуснатите до разпит свидетели в ползва на двете
страни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното в днешно
съдебно заседание от юриск. Д. удостоверение с изх.№**** от ****** г. издадено от
Специализирана болница за рехабилитация – Б. АД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в следващо съдебно заседание да водят
допуснатите им до разпит свидетели с оглед провеждане на едновременен разпит.
Предвид необходимостта от събиране на допуснатите доказателства съдът счита, че
следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.05.2025г. от 11:00 часа., за
която дата и час страните са уведомени от днес, а неявилите се страни се считат за
уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8