П Р О Т О
К О Л
Година
2021
Град
Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
В съдебно заседание в
следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни заседатели:
1. Т.Г.
2. Н.К.
Секретар: Цвета
Данаилова
Прокурор: Десислава
Садова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 39 по описа
на Съда за 2021 година
На именното повикване в 09.30
часа се
явиха:
На основание чл. 391, ал. 1 от НПК съдебното заседание по
дело се води при закрити врати.
Производството се разглежда в открито съдебно
заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен
арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020
година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд -
Свиленград, касателно за подсъдимия В.И.В., който е с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета по друго
дело.
Обвинител
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно
призовани, изпращат представител – Младши прокурор Десислава Садова.
Подсъдим
В.И.В.,
редовно призован
е на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград.
За него се явява адв.П.К. - служебен от Досъдебното производство (ДП), редовно
призована.
Пострадал
С.П.Г.,
редовно призован, се явява.
Д.Я.Ч.
- Секретар на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните (МКБППМН) при Община - Свиленград, редовно
призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК, се явява.
Страна
Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомени, не изпращат
представител.
В залата се
явява С.П.Г., лице, при което е настанен да живее подсъдимия
В.И.В.,
редовно призован.
По хода на делото:
Прокурорът
- Да се даде ход на делото.
С.П.Г., като
пострадал и лице,
при което е настанен да живее подсъдимия В.И.В. - Да
се даде ход на делото.
Адв.К.
- Да се даде ход на делото.
Подсъдимият
В.И.В. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОП
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим В.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***,
с основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.
Служител в Следствен арест – Свиленград А.Г.М.на
длъжност „Дежурен по арест” – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията
е В.И.В..
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава провери връчени ли са на подсъдимия В.И.В. преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на
Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като
констатира, че е съдебните книжа са получени от подсъдимия на 27.01.2021 година
и е уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно.
Подсъдимият
В.И.В. – Получих препис от Обвинителния акт и от Разпореждането
на Съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм своевременно за датата на днешното
съдебно заседание.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава провери връчени ли са на Районна прокуратура – Хасково, Териториално
отделение – Свиленград, на защитника на подсъдимия – адвокат П.К. и на
пострадалия С.П.Г. преписи от Разпореждането на Съда и уведомени
ли са за днешното съдебно заседание, като констатира, че Разпореждането на Съда
е получено от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград на 27.01.2021 година и са уведомени за датата на днешното съдебно
заседание своевременно, че Разпореждането на Съда е получено от адвокат П.К. на
28.01.2021 година и е уведомена за датата на днешното съдебно заседание своевременно
и че Разпореждането на Съда е получено от пострадалия С.П.Г. на
02.02.2021 година и е уведомен за датата на днешното съдебно заседание
своевременно.
Прокурорът
– Получили сме препис от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни.
Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
Адв.К. - Получила съм препис от Разпореждането на Съда преди
повече от 7 дни. Уведомена съм своевременно за датата на днешното съдебно
заседание.
Пострадалият
С.П.Г. -
Получил съм препис от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Заявявам, че нямам никакви претенции към подсъдимия.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят
на състава разясни на страните правото им на отводи
срещу съдебния състав, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи.
Адв.К.
- Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
В.И.В. – Нямам искания за отводи.
С.П.Г., като
пострадал и лице,
при което е настанен да живее подсъдимия В.И.В. - Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се
разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
В.И.В. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
- По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По
точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение
и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на взетата
мярка за неотклонение на подсъдимия. По точка 7 – да се приемат Справката за
съдимост с рег.№ 1757 от 01.02.2021 година за лицето В.И.В.,
ведно с Бюлетините и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото
лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.
252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.К.
- Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда.
По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. По точка 4 - потвърждавам,
че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на взетата мярка за
неотклонение на подсъдимия. По точка 7 – да се приемат Справката за съдимост с рег.№
1757 от 01.02.2021 година за лицето В.И.В., ведно с Бюлетините и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и
вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият
В.И.В. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
С.П.Г., като
пострадал и лице,
при което е настанен да живее подсъдимия В.И.В. - Становището ми е напълно аналогично с изразеното вече
от другите страни. Няма нищо против подсъдимият и защитника му да сключат
Споразумение с Районната прокуратура.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия. Следва
да се приемат Справката за съдимост с рег.№ 1757 от 01.02.2021 година за лицето В.И.В.,
ведно с Бюлетините, тъй като са допустими, относими и необходими по делото и
следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Надзор
на Инспектор при ДПС”, взета спрямо подсъдимия В.И.В..
7. Приема Справка за съдимост с рег.№ 1757 от 01.02.2021 година
за лицето В.И.В.,
издадена от Районен съд - София и Бюлетини.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че
желаят да се сключи Споразумение,
поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите и вещото лице.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно мярката за
неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в
седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Т.Г.)
2.
(Н.К.)
Прокурорът
– Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.К. – служебен защитник на подсъдимия В.И.В. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ
от НПК.
Адв.К.
– От мое име и от името на подсъдимия В.И.В. заявявам, че действително сме постигнали Споразумение,
което молим да го одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХ дело № 39/2021 година по описа на Районен съд -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия В.И.В.,
за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът
- Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.П.К.
- служебен защитник на подсъдимия В.И.В., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.К. – Поддържам представеното Споразумение,
което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият В.И.В. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия В.И.В. разбира ли обвинението;
признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на
влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият В.И.В. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен
с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава запитва страните
предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият В.И.В. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът,
след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието
на окончателното Споразумение
О П
Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес
15.02.2021 година
в град Свиленград между подписаните Десислава Садова –
Младши прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и П.К. — при
Адвокатска колегия - Хасково - защитник на В.И.В. *** - подсъдим по НОХД №
39/2021 година по описа на Районен
съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме
помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК
относно следното:
1. Подсъдимият В.И.В.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно
образование, ученик, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН
за това че на 30.08.2020 година в град Свиленград, област Хасково, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Венто” с държавен регистрационен № Х 26 72 ВС от владението на С.П.Г. ***, без негово съгласие и с намерение да го ползва, като от деянието е
последвала повреда на превозното средство на стойност 669.60 лв., като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр.ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК
и за това, че на 30.08.2020 година в землището
на град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек
автомобил марка „Фолксваген”, модел „Венто” с държавен регистрационен № Х 26 72 ВС, без съответно Свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му за такова деяние по административен ред с
Наказателно постановление (НП) № 19-0351-000406/29.05.2019 година, издадено
от Началник Група към ОДМВР – Хасково, РУ - Свиленград, влязло в законна сила на 25.02.2020 година, като макар
и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по
чл. 343в, ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
2. За така
извършеното престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр.ал. 1, чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК на подсъдимия В.И.В.
със снета по-горе самоличност, на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, вр.ал. 1, чл. 63,
ал. 1, т. 3, вр.чл. 54, ал. 1
от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем)
месеца,
като на основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” се отлага за срок от 2 (две) години.
За така извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 2,
вр.чл. 63, ал. 1, т. 4
и т. 5 от НК на подсъдимия В.И.В. със снета по-горе самоличност, на основание
чл. 343в, ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1,
т. 4 и т. 5, вр.чл. 54,
ал. 1 от НК се налагат наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца и
наказание „Обществено порицание”, като на основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” се отлага за срок от 2 (две) години.
На основание чл. 23,
ал. 1 от НК на подсъдимия В.И.В. се определя едно общо
наказание, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, като на
основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” се отлага за срок от 2 (две) години.
На основание чл. 23, ал. 2
от НК към така наложеното на подсъдимия общо наказание „Лишаване от свобода” се
присъединява и наказанието „Обществено порицание”.
На основание чл. 239
от ЗИНЗС наказанието „Обществено порицание” да се изпълни чрез
публикуване съдържанието на Споразумението на видно място в Община - Свиленград.
3.
От деянията,
извършени от подсъдимия В.И.В., не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4. По делото няма веществени доказателства.
5. Разноските по делото в
размер на 164.70 лв. за възнаграждение на вещо лице за извършена Съдебно оценъчна
експертиза се възлагат да се заплатят от подсъдимия В.И.В..
С настоящото Споразумение страните
уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършените престъпления чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия В.И.В. ***, беше разяснен
смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият В.И.В. ***, ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно извършените от мен
престъпления и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:.................................
(В.И.В.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
МЛАДШИ
ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:.................................
(Десислава Садова) (адв.П.К.)
ПОДСЪДИМ:..................................
(В.И.В.)
След вписване съдържанието на
постигнатото Споразумение в съдебния протокол и след подписването му от
Прокурора и от Адвокат П.К., Съдът предостави същия
на служител в ОЗ
„Охрана” – Хасково – Христо Г. Вълков,
за да го занесе в Следствен
арест - Свиленград за подписването
му от подсъдимия в присъствието на служител на Следствен арест - Свиленград.
След връщането в сградата на Съда на съдебния
протокол, подписан от подсъдимия В.И.В., заседанието продължи, като в залата присъстват Младши прокурор Десислава Садова, Адвокат П.К., С.П.Г. и Секретарят на МКБППМН при Община -
Свиленград Д.Ч. и
подсъдимият В.И.В. чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна
връзка със Следствен арест - Свиленград съгласно Заповед № 360/05.11.2020
година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител
– Председател на Районен съд - Свиленград.
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Младши прокурор Десислава
Садова при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат П.К. *** – служебен защитник на подсъдимия В.И.В. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
На основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66,
ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението
на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години.
II. ПРИЗНАВА подсъдимия В.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***,
с основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.08.2020 година
в землището на град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Венто” с държавен регистрационен № Х 26 72 ВС, без съответно Свидетелство
за управление на МПС, в едногодишен срок от
наказването му за такова деяние по административен ред с НП № 19-0351-000406/29.05.2019 година, издадено
от Началник Група към ОДМВР – Хасково, РУ - Свиленград, влязло в законна сила на 25.02.2020 година,
като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, поради което и на основание
чл. 343в, ал. 2, вр.чл. 63,
ал. 1, т. 4 и т. 5,
вр.чл. 54, ал. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от
6
(шест) месеца и на наказание
„Обществено порицание”.
На основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66,
ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението
на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години.
На основание
чл. 239 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието „Обществено порицание” да се изпълни,
чрез обявяване на Определението на видно място, на сградата на Община -
Свиленград.
III. На основание чл. 23, ал. 1 от
На основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години, считано
от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК,
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание и наказанието „Обществено
порицание”.
На основание
чл. 239 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието „Обществено порицание” да се изпълни,
чрез обявяване на Определението на видно място, на сградата на Община -
Свиленград.
IV. На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия В.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***,
с основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан,
ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет,
направените по делото от ДП разноски за извършена Съдебно оценъчна експертиза
в размер 164.70 лв.
(сто шестдесет и четири лева и седемдесет стотинки), вносими по сметка
на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД
№ 39/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В.И.В. ***, за престъпление по чл.
346, ал. 2, т. 1, вр.ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и за престъпление по чл. 343в,
ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Т.Г.)
2.
(Н.К.)
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт
и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката за неотклонение „Надзор
на Инспектор при ДПС”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена, поради което и
на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Надзор на Инспектор при ДПС”, взетата на ДП спрямо В.И.В. с ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване
и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни
заседатели: 1.
(Т.Г.)
2.
(Н.К.)
Адв.К.
– Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния протокол.
Съдът
намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от
съдебния протокол на адвокат П.К..
Съдебният
заседател Т.Г. – Представям
Заявление за изплащане на пътни разноски, ведно с Фискален бон, като моля да ми
бъдат изплатени пътни разноски в размер на 4 лв.
Съдебният
заседател Н.К. – Представям Заявление за
изплащане на пътни разноски, ведно с Автобусен билет, като моля
да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 4 лв.
В
съответствие със Заповед № 491 от 18.10.2017 година на Председателя на Районен
съд – Свиленград, с която са утвърдени Вътрешните правила за работа на
съдебните заседатели, Съдът намира Исканията за
основателни и подкрепени с доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПОСТАНОВЯВА
на съдебния заседател Т.Г.Г. да се изплатят пътни разноски в размер на
4 лв. (четири лева).
ПОСТАНОВЯВА
на съдебния заседател Н.С.К. да се изплатят пътни разноски в размер на 4 лв.
(четири лева).
Да се издадат РКО.
На основание чл. 20, ал.
3 от Вътрешните правила за работа на съдебните заседатели, утвърдени със
Заповед № 491 от 18.10.2017 година на Председателя на Районен съд – Свиленград,
ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски в общ размер на 8 лв. (осем лева) по
съдебното производство да останат за сметка на Съда.
Заседанието завърши в 10.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
Секретар: