Протокол по дело №340/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 239
Дата: 11 август 2022 г. (в сила от 11 август 2022 г.)
Съдия: Радка Димитрова Дражева Първанова
Дело: 20222200200340
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. С., 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20222200200340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява
окръжен прокурор В.Г..
Осъденото лице К. С. АХМ., редовно призовано, се явява лично и с адв.
С.С. от АК – С., редовно упълномощен от днес.
Съдът предостави възможност на страните за становище по даване ход
на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К. С. АХМ.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални и материално правни пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва:
Производството е образувано по предложение на прокурор при
Окръжна прокуратура - С. за определяне на общо наказание по влезли в сила
съдебни актове по НОХД№ 695/2020г., НОХД№420/2020г. по описа на
Районен съд – С. и НОХД№ 330/2022г. по описа на СлОС и е с правно
основание чл.306, ал.1,т.1 от НПК вр.чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
К. С. АХМ.: Роден на ********* г. в с. К., общ. Е., с постоянен и
настоящ адрес: с. Б., общ. К., български гражданин, с начално образование –
завършен 5 клас, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ К. С. АХМ.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
Адв. С.: Съгласни сме с предложението на ОП – С..
Осъденото лице А.: Съгласен съм със становището на адвоката ми.
Съдът намира, че следва да приобщи изисканите по служебен път
заверени преписи от съдебните актове по НОХД№ 695/2020г.,
НОХД№ 420/2020г. по описа на Районен съд – С. и НОХД№ 330/2022г. по
описа на СлОС, както и представената ведно предложението на ОП-С.
справка за съдимост на осъденото лице.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените с предложението на
ОП – С., справка за съдимост на осъденото лице Василев, както и заверени
преписи от съдебните актове по НОХД№ 695/2020г., НОХД№ 420/2020г. по
описа на Районен съд – С. и НОХД№ 330/2022г. по описа на СлОС.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с писмените доказателства. Няма да сочим
други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, ОП- С. е внесла
искане за определяне на общо наказание на К.А. по присъди по три
наказателни дела. От материалите по делото се установява, че по отношение
на деянието на А. по НОХД№695/2020г., НОХД№420/2020г. по описа на
Районен съд – С. и НОХД№330/2022г. по описа на СлОС е приложима
разпоредбата на чл.23 ал. 1 от НК, тъй като тези деяния са извършени преди
да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. На основание чл. 23
ал. 1 вр. чл. 25 от НК предлагам да определите на К.С. А. едно общо
наказание, като бъде най-тежкото от тях в размер на 1 г. и 9 месеца лишаване
от свобода. От материалите по делото и справката за съдимост се установява,
че А. е осъждан многократно за извършени тежки умишлени престъпления
от общ характер, което сочи на извод, че с тези осъждания не са били
постигнати целите на наказанията на чл. 36 от НК. След определянето на
общо наказание на същия на основание на чл. 24 от НК да увеличите така
2
определеното общо наказание с 6 месеца лишаване от свобода, като така
определеното и увеличено общо наказание да бъде в размер на 2 г. и 3 месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим. Предлагам от така определеното общо наказание да приспаднете на
основание чл. 59 ал. 1 от НК времето, през което К. С. АХМ. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, по която да е от присъдите, включени
в съвкупността и на основание чл. 25 ал. 2 от НК да приспаднете
изтърпяната част от наказанието, по която и да е от присъдите включени в
съвкупността.
Адв. С.: Уважаема госпожо председател, не оспорваме направеното
предложение от страна на държавното обвинение. От извършена проверка в
ОП – Бургас се установява, че поисканото общо наказание от 1 г. и 9 месеца
би довело до това, че уважавайки предложението на ОП – С. без
приложението на чл. 24 от НК по отношение на осъдения К.А. би било
налице задържане от 1 м. и 25 дни над предложеното общо наказание. По
цитираните от прокуратурата две наказателни дела по описа на РС – С.
НОХД № 695 /20 г. и НОХД № 420/20 г. А. е започнал да търпи определеното
им общо наказание от 1 г. и 9 месеца лишаване от свобода на 11.11.2020 г.
Поради това, че е участвал във възпитателни мероприятия в Затвора – Бургас,
той е изтърпял това наказание на 14.09.2021 г. По отношение на него не са
налагани дисциплинарни наказания по ЗИНЗС и считам, че би било
несправедливо в случай, че вземете решение да приложите разпоредбата на
чл. 24 от НК, така определеното общо наказание по трите съдебни акта да
бъде увеличено най много с 2 месеца. Така не биха били пропилени напразно
усилията на осъдения за поправяне и превъзпитание и постигане целите на
наказанието. Ако увеличите определеното общо наказание само с 2 месеца,
то той би изтърпял допълнително наказание от 5 дни. Така и за него би било
справедливо и той би усетил, че с поведението си е дал повод общото
наказание да бъде смекчено. Ето защо Ви моля в случай, че решите да
приложите разпоредбата на чл. 24 от НК, то общото му наказание да бъде
завишено само с 2 месеца. Това е и желанието на осъденото лице, обяснени са
му какви са възможностите на общото наказание.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения К. С. АХМ..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Присъединявам се към това, което каза моя
защитник.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения К. С. АХМ..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не се противопоставям на предложението на
прокуратурата. Ако завишавате общото наказание моля да бъде само с два
месеца.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4