№ 13487
гр. София, 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110106606 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
03.08.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Андонова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №6606 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
Предявен е иск за отмяна на решение на Общо събрание на Етажна собственост,
находяща се в гр. ......., от П. Д. Р., чрез адв.С. С. от САК, в качеството си на етажен
собственик, срещу ........ на сграда, находяща се в гр. ......., представлявано от Управителен
съвет с председател ....., с която се иска отмяна на решенията на ........ на Общо събрание,
/ОС/, (от т. 1 до т.7), проведено на 19.01.2023 г., като се твърди, че ищецът е узнал за взетите
решения на 19.01.2023г. (датата на залепване на съобщението за изготвяне на протокола от
ОС). Твърди се, че на 19.01.2023г. е било проведено ОС на ........, което е било свикано и
проведено в нарушение на нормите на ЗУЕС. Посочва се, че поканата за свикване на ОС
била подписана само от един от членовете на УС. Твърди, че събранието било проведено
при липса на кворум. Поддържа се, че е било нарушено правото на собствениците да
участват лично в събранието, тъй като е гласувано и прието решение на събранието да
присъства по един представител от апартамент. Твърди, че на ОС са били обсъдени и
приети решения по теми, които не били включени в първоначално обявения дневен ред.
Решенията били приети при липсата на изискуемото мнозинство. Поддържа се материална
незаконосъобразност на част от решенията, сред които приемането на устен отчет за
приходите и разходите на ЕС за периода от 20.01.2022 г. до 18.01.2023 г. и на доклад за
извършване на проверка при липса на представени писмени документи, удостоверяващи
същите. Посочено е, че на ОС е взето решение и за срока на отсъствие да не се заплащат
вноски за управление и поддръжка на общите части, което е уредено с императивна правна
норма в чл.51, ал.3 ЗУЕС. С оглед изложеното ищецът моли за отмяна на решенията на ОС,
съгласно протокола от т.1 до т.7, както и решението на събранието да присъства по един
представител на апартамент. Претендира присъждане на разноски.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв. Т. Л. от САК,
с който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа се, че на 29.01.2022г. е проведено
събрание на ЕС, на което е било взето решение за разпределяне изпълнение на взетите
решения с протокол №1/20.01.2022г. Въз основа на взетото решение е делегирано на ........ да
подписва еднолично от името на членовете на УС- .........., всички документи по
организиране и провеждане на ОС на ЕС. Също така поддържа, че е законово уредена
възможността на управителя да свиква ОС на ЕС. Поддържа, че са спазени процедурните
изисквания при свикване на ОС (поставяне на покана, изготвяне на протокол в присъствието
на двама собственици на самостоятелни обекти в ЕС). Поддържа, че е бил налице
необходимият кворум за провеждане на ОС на 19.01.2023 г. Твърди, че решението на
събранието да присъства по един представител на апартамент не възпрепятства
възможността за участие на собственика в дебати и гласуване. Поддържа, че въпросите по
взетите решения били включени в дневния ред. Заявява, че собствениците са били
предварително запознати с документите за отчет за приходите и разходите на ЕС за периода
от 20.01.2022г. до 18.01.2023г. Моли за отхвърляне на исковете и претендира присъждане на
разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
допустим, подаден в срок и за частично основателен, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба са препис на НА за покупко- продажба на недвижим
имот, от който се установява придобито право на собственост върху СОС в процесната
сграда.
В съдебно заседание е проведен разпит на ...... която описва свикването и
провеждането на процесното ОС на ЕС, като е съставила протокола от него. Описва реда, по
който е проведено и обстоятелства във връзка с кворума на събранието. Посочва и
причината, поради която е налице разминаване между дневния ред по поканата и отразените
решения в протокола.
2
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Разпоредбата на чл.40 от ЗУЕС дава право на всеки собственик към датата на
събранието да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
Незаконосъобразността на решение на общото събрание по смисъла на чл.40 от ЗУЕС може
да се изразява в допускането на процедурни нарушения при неговото вземане или
несъобразяването на съдържанието му с изискванията на закона. Искът по чл.40 от ЗУЕС е
конститутивен и независимо от броя на наведените основания за незаконосъобразност на
решението на общото събрание се приема, че е предявен един иск. Решението на общото
събрание на ........ се отменя изцяло, когато съдът намери, че е налице порок при свикването
му и формирането на волята. Решението на общото събрание на етажните собственици се
отменя частично в случай, че порокът е в съдържанието на решението и касае само отделна
част от взетите решения. Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т. е.
такива с които е прието позитивно решение. При проверка по реда на чл. 40 от ЗУЕС на
законосъобразността на решения на общото събрание на етажна собственост, предметът на
делото се определя от твърденията на ищеца за допуснати закононарушения относно
свикването, провеждането и вземането на решения от общото събрание. Във всички случаи
твърдяните нарушения следва да са конкретно посочени.
Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото
събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата.
Регламентирани са няколко начина за свикване на общо събрание на ........- първият се отнася
до нововъзникнала етажна собственост, следващите са по инициатива на управителния
съвет/управителя, на контролния съвет/контрольора или по писмено искане на собственици
с най-малко 20 % идеални части от общите части на сградата. Последният начин е по почин
на всеки един от собствениците или ползвателите в неотложни случаи или когато е изминала
повече от една година от последното проведено общо събрание. От кого изхожда
инициативата се съди от поканата, която трябва да е подписана от лицата, които свикват
общото събрание. Видно от представените доказателства, /стр.17/, е свикано надлежно ОС
на ЕС от управителя в законен срок по чл.13 от ЗУЕС, с посочени в поканата 2 бр. въпроси
за разискване- отчет на управителя и плануване на ремонтни дейности за 2023г. Налице е
съставен надлежно протокол за датата и часа на поставяне на поканата на видно и
общодостъпно място- таблото във фоайето, /стр.35/. От гласните доказателствени средства
се установява, че съставеният протокол за поставянето на покана за свикване на ОС на ЕС е
поставен на таблото на входа. С горното са спазени императивните изисквания на чл.13,
ал.1, изр.II oт ЗУЕС. Изискването за вписването на датата и часа на поставяне на поканата е
с оглед на минималния срок, определен в закона, който следва да изтече до провеждането на
ОС. С вписването на датата и часа на поставяне на поканата в протокола следва да се
приеме, че са спазени законовите изисквания на ЗУЕС за свикване на ОС на ЕС.
Съгласно чл.15 от ЗУЕС, ОС се провежда, ако присъстват лично или чрез
представители собственици на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на ........,
с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4 и 7. Ако събранието не може да се проведе
в посочения в поканата час поради липса на кворум по ал.1, събранието се отлага с един час,
провежда се по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са
представени не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на ......... Когато в
горните случаи липсва изискуемият кворум, събранието се провежда на следващия ден, а
ако той е почивен или официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото,
посочени в поканата за свикване на общото събрание. Ако липсва необходимият кворум,
събранието се провежда по предварително обявения дневен ред и се смята за законно,
колкото и идеални части от общите части на ........ да са представени. Видно от приложения
списък към протокол от проведеното ОС на собственици в сградата ЕС е налице кворум за
провеждане на общото събрание, доколкото са отбелязани присъствалите лица и идеалните
части от общите части, които всеки от явилите се притежава, каквото е изискването на чл.16,
3
ал.5 от ЗУЕС. Законодателят е поставил горното изискване с цел установяване дали общото
събрание е проведено при изискуемият кворум и дали дадено решение е взето от
законоустановеното мнозинство. В настоящото производство не подлежат на установяване
вещните права на отделните етажни собственици и такива не подлежат на оспорване от
страна на ищците. За наличието на кворум се съди от съставения протокол, като в случая е
видно, че са спазени изискванията за провеждане на ОС при условията на чл.15, ал.2 от
ЗУЕС.
Съгласно чл.14, ал.1 от ЗУЕС собственик или ползвател, който не може да участва в
общото събрание може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, или друг
собственик да го представлява. Съгласно чл.14, ал.5 от ЗУЕС участието на пълномощник се
отразява в протокола на ОС на ЕС, а копие от пълномощното се прилага към него. В случая
по делото са представени пълномощни за представителите на етажните собственици, с
оглед на което съдът приема, че не е нарушена разпоредбата на чл.14 от ЗУЕС. В закона
липсва уредба относно допустимия брой представители от едно домакинство, които могат да
присъстват на ОС, като се приема, че липсва ограничение в тази насока. Ограничаването на
броя на членовете от едно домакинство, които могат да присъстват на ОС на ЕС, не води до
съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяната на взетите решения, поради
нарушение на процедурата за провеждане на ОС на ЕС.
С поканата за свикване на ОС на ЕС се обявява дневният ред, по който ще се разискват
въпроси. В случая са посочени две точки- отчет на управителя и плануване на ремонтни
дейности за 2023г. В представения протокол са включени 7 точки, като може да се приеме,
че същите могат да се приемат за отчет и за свързани с него дейности и за обсъждане на
ремонтни дейности, които точки нямат самостоятелно значение, нито създават задължения
за етажните собственици, за да подлежат на съдебна отмяна. По отношение решението по
т.3.5 от дневния ред следва да се приеме, че същото не е включено в дневния ред на ОС на
ЕС и е материално незаконосъобразно. Съгласно повелителната норма на чл.51, ал.2 от
ЗУЕС, не се заплащат разходите за управление и поддържане на общите части на ........ от
собственик, ползвател и обитател, който пребивава в ........ не повече от 30 дни в рамките на
една календарна година. Пребиваващите в ЕС не повече от 30 дни в рамките на една
календарна година са освободени изцяло по силата на закона от задължението да заплащат
разходи във връзка с дейностите по управление и поддържане на общите части на ЕС, без да
е нужно вземането на решение на ОС на ЕС в този смисъл. Собственик, ползвател или
обитател, който отсъства повече от 30 дни в рамките на една календарна година заплаща за
времето на отсъствие 50 на сто от разходите за управление и поддържане, като за
отсъствието се уведомява писмено управителя/ председателя на УС. Последното е в
правомощие на ОС на ЕС, което може да вземе решение в тази насока. Извън посоченото в
закона ОС не притежава правомощие да отмени изцяло задълженията на етажни
собственици, които временно отсъстват. Максималният размер, до който ОС на ЕС може да
вземе решение за това е 50 на сто. В този смисъл следва да се разбира разпоредбата на чл.51,
ал.3 от ЗУЕС. В тази му част решението на ОС на ЕС е незаконосъобразно и подлежи на
отмяна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Ищцовата страна иска присъждане на разноски за
заплатена държавна такса и адвокатски хонорар. Ответната страна иска присъждане на
адвокатски хонорар за процесуално представителство по делото. С оглед изхода на спора в
полза на ищеца следва да се присъдят разноски от 98,18 лв., като в полза на ответната
страна- разноски от 909,09 лв.
Така мотивиран, съдът
4
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по предявен иск от П. Д. Р., ЕГН:**********, взетото решение по т.3.5 от
Протокол от проведено на 19.01.2023г. Общо събрание на самостоятелни обекти в сграда в
режим на етажна собственост, находяща се в гр........, представлявано от Управителен съвет
с председател ........, като незаконосъобразно, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част,
като неоснователен.
ОСЪЖДА ........ на сграда, находяща се в гр........, представлявано от Управителен съвет
с председател ........, да заплати на П. Д. Р., ЕГН:**********, сумата от общо 98,18
/деветдесет и осем лева и осемнадесет стотинки/ лв., представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА П. Д. Р., ЕГН:**********, да заплати на ........ на сграда, находяща се в
гр........, представлявано от Управителен съвет с председател ........, сумата от общо 909,09
/деветстотин и девет лева и девет стотинки/ лв., представляваща сторени деловодни
разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните, чрез процесуалните им
представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5