№ 297
гр. Асеновград, 04.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310101607 по описа за 2021 година
Предявени искове с правно основание чл. 109 ЗС.
Л. Т. Ч. и ТР. Г. Ч., и двамата с посочен адрес гр Асеновград ул „К.С.“ №
4, са депозирали ИМ като молят да бъде постановено решение, с което да
бъдат осъдени Х. Р. М. и Х. ОСМ. М., и двамата с посочен адрес за
призоваване гр Асеновград ул „С.“ № 1 да премахнат незаконно построената
баня с тоалетна построена в СОС с КИ 00702.515.161.5.3 построена над
кухнята на ищците собственици на СОС с КИ 00702.515.161.5.2. Твърдят, че
са съсобственици по силата на покупко продажба на 38,5/274 ид ч от имот 3 –
1338 в кв 101 по регулационен план на гр Асеновград с площ 274 кв м , ведно
с ½ ид ч от втори жилищен етаж над партерния етаж от триетажната жилищна
сграда построена в имота, заснет по КК с КИ 00702.515.161.5.2 със ЗП на
етажа 89,78 кв м и състоящ се от три стаи и кухня и коридор със
самостоятелно външно стълбище за етажа, както и на ¼ и ч от сервизните
помещения построени в източната страна на имота със ЗП на всички сервизни
помещения от 29,86 кв м. Първата от ищците по наследство от родителите си
Т. и В.С. е придобила недвижимите имоти, парцелът и жилищната сграда са
закупени от дядото на ищцата Л.Ч. – С.С. през 1920т. След смъртта на С.С.
неговите трима сина през 1960г извършили съдебна делба на наследствените
1
имоти, като в дял на Т.Т. е даден целият втори жил етаж, ½ от сервизните
помещения построени в източната половина, а дворното място останало
съсобствено на Т. и С.С.и. На 17.05.2019гнаследниците на Д.Т. продали на Х.
Р. М./по време на брака му с Х.О. Н./ трети жилищен етаж,представляващ
СОС с КИ 00702.515.161.5.3, с предназначение жилище апартамент площ 88
кв м , прилежащи части съответните ид части от общите части на сградата,
ведно със сграда с КИ 00702.515.161.1 със ЗП 15 кв м ,предназначение
селскостопанска сграда, сграда с КИ 00702.515.161.2 със ЗП15 кв м
предназначение селскостопанска сграда. Веднага след закупуването на
имотите Х.М., без съгласието на останалите етажни собственици на мястото
на кухнята на третия етаж е изградил баня с тоалетна над кухнята на ищците
като разширява банята и тоалетната, чрез бутане на носещи стени на стаите до
банята с тоалетната и изгражда нови стени. Всички тези дейности
ответниците са извършили без строително разрешение, без одобрени проекти
и без съгласие на другите съсобственици. В резултат на тези действия ищците
понасят значителни морални и материални реди, изразяващи се в напукване и
падане на мазилка в хола и коридора,наводняване тавана над кухнята и мирис
на фекалии в цялото им жилище. Ответниците без съгласие на
съсобствениците поставили до прозореца на кухнята широка пластмасова
тръба, през която преминават обратните води и ищците не могат да отварят
прозореца на кухнята. С всички тези действия пречат на ищците спокойно и
необезпокоявано да ползват собствеността си.Ангажират доказателства,
претендират разноски.
Ответниците оспорват иска като неоснователен и молят да бъде
отхвърлен. Твърдят, че на 17.05.2019г са закупили СОС с КИ
00702.515.161.5.3 на адрес ул „С.“ № 1 етаж 3 с предназначение жилище
апартамент , ведно с прилежащите части , както и селскостопанска сграда с
КИ 00702.515.161.1със ЗП от 15 кв м и селскостопанска сграда с КИ
00702.515.161.2 със ЗП 15кв м . Когато се нанесли в имота опитали да се
запознаят със съседите си -ищци в производството, но същите ги отпратили с
обиди, казали че не ги искат за съседи, тъй като не ги питали дали може да
закупят имота. След един месец – през юни 2019г ответниците започнали
ремонтни по закупения апартамент , сменили дограмата, измазали и
шпакловали стените. Първият ответник информирал съседите, че покрива на
къщата е за подмяна и те се съгласили да подменят керемидите, като всеки
2
заплатил своя дял. След ремонта на покрива ответниците разговаряли с
ищците , че трябва да се подмени съществуващата желязна тръба, която
течала и била ръждясала, като в тази тръба освен етажа на ответниците е
включена и тръба на ищците. Ответникът подменил цялата тръба със знанието
и съгласието на ищците, за своя сметка и ищците се включили в тази тръба от
своя етаж. Оспорва твърдението да е бутал стени, оспорва и твърдението за
наличие на миризми от тръбата, която ползват и ищците, като твърди, че до
техния прозорец има кофи за смет, които миришат . Считат че не са
попречили на ищците да упражняват правото си на собственост, твърдят че са
ремонтирали ел инсталация и В и К които били на повече от 60 години.
Ангажират събиране на доказателства, претендират разноски.
В хода на производството по реда на чл. 227 ГПК е конституирана
Д.Т. Ч. В. от гр Асеновград ул „Г.Д.“ 23.
След като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: На 10.02.1920г
С.Т.С. е закупил от А.Ч. къща, находяща се в гр С. на ул „С.К.“ № 3 с
пространство от 202 кв м , при съседи улица „С.К.“, и Манастирски празни
места, за която покупко продажба е съставен НА 121 дело 174/1920г на
нотариус при Пловдивски окръжен съд. По силата на постигната спогодба по
гр д 439/1960г на Асеновградски народен съд в общ дял на Т. С. Т. и С. С. Т.
е поставен парцел 3-3600 в кв 238 по рег план на гр Асеновград с цялото
урегулирано място в парцела, при граници ул „К.К.“, ул „Р.П.“, парцел 4-
3599 на Д.Т., и е учредена етажна собсвеност по отношение на жилищната
сграда застроена върху парцела, като в дял на Т. С. Т. е дадено и той е приел
да стане изключителен собственик на втори етаж от същата жилищна сграда и
половината от сервизните помещения застроени в източната част на парцела,
на Димитър С. Т. е дадено и той е приел да стане собственик на целия трети
недовършен жилищен етаж, в дял на С. С. Т. е дадено и той е приел в
собственост целият първи партерен етаж от триетажната жилищна сграда, а
също и половината от сервизните помещения, застроени на източната/л.6/. На
15.01.2003г Л.Ч. е закупила от С. Т. Т. 38,5/274 ид в ч от имота 3-1358 от кв
101 по кадастралния и регулационен план на гр Асеновград с площ на целия
имот 274 кв м , при граници и съседи на имота : имот 1359 на Н.Р. и З.И.,
имот 1360 на Б.Д. и Д.Д. , ул „С.“, ул „С.К. и Ю.“ , и ½ ид ч от втори
жилищен етаж над партерния етаж от жилищната сграда, построена в имота
3
със ЗП на целия етаж от 89,78 кв м и състоящ се от три стаи, кухня и
коридор със самостоятелно външно стълбище за етаж, ¼ ид ч от сервизните
помещения построени в източната страна на имота със ЗП на всички сервизни
помещения от 29,86 кв м, която сделка е оформена с НА 8 том 1 дело 6/2003г
на нотариус Б., вписан с Акт 38 том 1 дело 42/2003гна СВ АРС. Л.Ч. е
призната за собственик по наследство на 38,5/274 ид в ч от имота 3-1358 от
кв101 по кадастралния и регулационен план на гр Асеновград с площ на
целия имот 274 кв м , при граници и съседи на имота : имот 1359 на Н.Р. и
З.И., имот 1360 на Б.Д. и Д.Д. , ул „С.“, ул „С.К. и Ю.“ , и ½ ид ч от втори
жилищен етаж над партерния етаж от жилищната сграда, построена в имота
със ЗП на целия етаж от 89,78 кв м и състоящ се от три стаи, кухня и
коридор със самостоятелно външно стълбище за етаж, ¼ ид ч от сервизните
помещения построени в източната страна на имота със ЗП на всички сервизни
помещения от 29,86 кв м/НА 9 том 1 дело 7/2003г на нотариус Б. вписан с Акт
39 том 1 дело 43/2003г на СВ АРС/. Първият ответник е закупил на
17.05.2019г от Д.Н.Б. СОС с КИ 00702.515.161.5.3 по КК на гр Асеновград с
адрес на имота гр Асеновград ул „С.“ № 1 на етаж 3, който СО се намира в
сграда № 5 в ПИ с КИ 00702.515.161 с предназначение на СО - жилище
апартамент, брой нива на обекта едно, с площ от 88 кв м , и 145/276 и ч от ПИ
с КИ 00702.515.161 по КК на гр Асеновград , за което е съставен НА 87 том 1
дело 79/2019г на нотариус К.М. вписан с Акт 125 том 7 дело 1148/2019г на
СВ АРС. Л.Ч. е била уведомена във връзка с подадена жалба и след
извършена от община Асеновград проверка на 05.05.2020г, СОС с КИ
00702.515.161.1.5 на адрес гр Асеновград ул „С.“ № 1 е жилище по
предназначение и като такова следва да има кухня или кухненски бокс и
баня- тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището
или извън него. Л.Ч. е починала на 02.11.2021г и нейни наследници съгласно
представеното по делото в заверен препис у-ние наследници изх № 20-00-
6685/2021г са Т.Ч. - съпруг и Д.Т. Ч. - В. - дъщеря.
От заключението на допуснатата СТЕ се установява, че в общината
не се е установило наличието на разрешение за построяване на баня и
тоалетна. Банята е изградена над кухнята на ищците , като кухнята на
ответниците е ремонтирана и създаден санитарен възел/ баня с тоалетна/.
Вещото лице не е установило при извършения оглед събаряне на стени до
санитарния възел/ баня с тоалетна/. Констатирало е наличието на монтирана
4
ПВЦ тръба Ф 110 на фасадата към улицата , която събира обратните води от
санитарния възел на втори етаж/етажът на ответниците и обратните води от
кухненската мивка на първи етаж/етажът на ищците. Сочи, че сградата е
изграждана около 1925-30г и явно това е била възможността да се отведат
водите от кухните на първи и втори етаж, тръбата може да съществува на
това място, но е необходимо да се покрие изцяло по дължината си с т н кутия
и да се нанесе мазилка, което ще допринесе както за естетичен външен вид
на фасадата, така и за предотвратяване на евентуални миризми. Констатирало
е наличието на стара сграда в двора на ответниците, която към момента на
огледа представлява склад, според експерта това вероятно е бил санитарния
възел, който липсва на етажа. По отношение на това позволява ли
конструкцията на жилищната сграда да се изграждат обекти баня и тоалетна,
сочи, че конструкцията на сградата е на дървен гредоред и създаването на
такива помещения е възможно, но е необходимо конструктивно становище.
Посочило е, че съгласно архитектурния проект от 1925г кухните на етажите
са една над друга, при извършения оглед и замервания на место е
установило, че кухнята ремонтирана за санитарен възел на трети етаж по
място на изграждане и размери съответства на одобрения архитектурен
проект, не е установено намаление на квадратури на помещенията отляво и
отдясно на кухнята. Входът на банята и тоалетната е от коридора , и по проект
това е врата за кухнята и не следва да е носеща стена. Изслушано в с з
заявява, че вратата на банята на трети етаж е поставена там където е
предвидено по проект поставяне на врата. Заявява, че няма изрична забрана
да се строи баня върху кухня, на етажа на ищците няма баня и тръбата
отвежда обратните води от банята на ответниците и кухнята на ищците.
Изслушано в с з сочи, че при извършения оглед не е имало миризма около
тръбата, нито пък в помещенията .
Заключението е оспорено от ищците и е допуснато назначаването
на повторна СТЕ. Видно от заключението по повторната СТЕ, вещото лице
е констатирало, че за периода 2019-2021г няма издадени разрешения за
строеж за ПИ с КИ 00702.515.161. При направения оглед на място в СОС с
КИ 00702.515.161.5.3 експертът е установил че има изградена баня с тоалетна
в помещение с размери 2,02х2,52м, ситуирано към ул „С.“. До прозореца на
кухнята на ищците по фасадата на сграда към ул „С.“ има монтирана нова
ПВЦ тръба ф 110, в която са заустени санитарния възел на трети етаж и
5
кухнята на втори етаж. Според експерта монтирането на такава тръба следва
да бъде извършено след издаване на разрешение за строеж, както и че в
имота съществува санитарен възел оТ.арящ на сграда с КИ 00702.515.161.1.
Според експерта санитарни помещения над жилищно помещение над кухня
или килер за хранителни продукти съгласно ЗУТ се допускат само в
жилището, което обслужват. Заявява, че приложения към делото
архитектурен проект е за жилищна сграда състояща се от два етажа, по
представената проектна документация липсва трети жилищен етаж и не може
да се установи местоположението на кухнята на трети етаж, а при направена
устна справка в община Асеновград не е намерен проект за надстрояване на
сграда с КИ 00702.515.161.5. Сочи, че при извършения оглед на място е
установил, че кухните на трети и втори жилищен етаж не са една под друга, а
кухнята на трети жилищен етаж е ситуирана в сграда с КИ 00702.515.161.2.
Съществуващата кухня в СОС с КИ 00702.515.161.5.2 е с размери
2,16х2,66м, които оТ.арят по размери и местоположение на проектната
документация. Вещото лице не е могло да установи вратата на санитарния
възел да е монтирана след демонтиране на тухлен зид. Изслушано в с з
заявява, че преди поставянето на ПВЦ тръба на фасадата на сградата е имало
тръба Ф 50, апартаментът на ищците е включен в тази тръба, като отвежда
водата от мивката в кухнята. Също сочи, че не е усетил миризми в
апартамента на ищците, ответниците и на улицата. Сочи, че тази тръба би
следвало да е вътре, а не по фасадата. Според вещото лице видимо няма
премахвани стени на трети жилищен етаж, новопроектирано жилище трябва
да има санитарен възел, за да оТ.аря на изискванията за жилище.
В хода на производството бяха събрани ласни доказателства. Св
М.Х. познава ищците, ходила е в жилището. Твърди, че има пластмасова
тръба до прозореца на кухнята на Ч.и, която е включена в канализацията на
улицата. Според свидетеля леко се усеща миризма. Сочи освен това, че има
пукнатини на кухнята и на хола и влажни жълти петна. Дворното място на
ответниците е имало тоалетна , вътре имало и бойлер. Заявява, че преди
пластмасовата тръба е имало една тъмносива тръба, която била по тясна, но не
може да каже кой ползва тръбата в момента. Сочи, че на около 10-15 метра от
сградата има кофи за смет, а миризмата в жилището на Ч.и най силно се
усеща в дневната и по коридора, тоалетната на Ч.и не е на етажа. Ч.и са й
показали, че има пукнатини в хола и дневната след извършения ремонт. Св
6
А.С. братовчед на ищците, ходил е в жилището. Твърди, че пристойрката в
двора, която е от към улицата се е състояла от помещение, една стая и баня с
тоалетна и бойлер на дърва. Преди на мястото на ПВЦ тръбата имало
стоманена, която е по тясна и е била за втори и трети етаж, сега тръбата е
ПВЦ 110 и е с друго предназначение. Не се е качвал в етажа на ответниците.
Не може да каже дали се е усещало миризма на фекалии в жилището не Ч.и.
Твърди, че след като е закупен трети жилищен етаж в жилището на Ч.и има
пукнатина и петна към хола по стената. Тръбата преди е отводнявала две
мивки на втория и третия етаж, а по средата имало антетка и с два гумени
маркуча влизала тръбата. И той сочи, че до сградата има контейнери за
боклук, но твърди че те са от другата страна, а не от тази от която е външната
ПВЦ тръба. Св Н. М., син на ответниците твърди , че когато родителите му
купили имота отвън на фасадата имало метална тръба, която била за подмяна
и била подменена с ПВЦ тръба. Заявява, че родителите му не са премахвали
нищо при закупуването на имота, почнали ремонт, но не са бутали стени, не
са променяли конструкция, нито са отливали плоча. На етажа не е имало
кухня, а тя е била долу в пристройките. Твърди, че при ремонта единствено е
поставена нова врата . Според свидетеля е имало баня и тоалетна, но със
стари бели плочки, имало е теч от старата тръба на фасадата, тъй като имало
пропадане и това е налагало ремонт на тръбата. Заявява, че контейнерите са
много близо до къщата, на по малко от пет метра и лятото мирише много.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Съобразно наведените твърдения и формулиран петитум,
съдът квалифицира предявените искове с правно основание чл.109 ЗС – за
осъждане ответниците да премахнат незаконно построената в СОС с КИ
00702.515.161.5.3 баня с тоалетна , построена над кухнята на ищците.
Исковете са допустими с оглед твърденията за ограничаване правото на
собственост на ищците с действията на ответниците.
Разгледани по същество. Съгласно чл. 109 от ЗС, собственикът може
да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да
упражнява своето право. Не е спорно по делото, че ищците са собственици
на СОС с КИ 00702.515.161.5.2 находящ се в ПИ 00702.515.161 по КК на гр
Асеновград на втори жилищен етаж в сграда с КИ 00702.515.161.5, а
ответниците – на СОС с КИ 00702.515.161.5.3, на трети жилищет етаж над
етажа на ищците, а и това се установява от ангажираните по делото писмени
7
доказателства. Не е спорно по делото, че след закупуване на имота,
ответниците са изградили санитарен възел на мястото на съществувава по
проект кухня, както и че са извели обратните води от санитарния възел през
ПВЦ тръба Ф 110 на фасадата на сградата. Това се установява и от
първоначалното и повторното заключение на СТЕ. Не се спори между
страните и касателно обстоятелството, че изграждането на санитарен възел не
е извършено въз основа издадени строителни книжа. Съгласно
първоначалното и повторната СТЕ санитарният възел е изграден в размките
на предвиданата по проект кухня, не и извършвано събаряне на стени или
промяна на конструкцията. Не се установява от ангажираните гласни
доказателства да се разнася миризма от поставената на фасадата тръба.
Твърдения за наличие на миризма има единствено в показанията на св
Хаджицинова, но те не се подкрепят от други ангажирани доказателства, още
повече че и двете вещи лица изслушани в с з заявяват че при извършените
огледи не се усетили наличието на миризма. Доказателства появилите се в
дневната и хола на ищците влажни петна да са в резултат на изградения
санитарен възел, не са ангажирани. Ето защо настоящият състав счита, че не
се касае до неоснователно действие по смисъла на чл. 109 ЗС, което да пречи
на ищците да упражняват правото си на собственост, поради което искът
като неоснователен ще следва да се отхвърли.
При този изход на спора , направеното искане и на основание чл. 78
ал.3 ГПК ще следва да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответниците
разноски по производството/съобразно представените доказателства за
направени такива и списък/ в размер на 600лв
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Д.Т. Ч. В. ЕГН ********** от гр
Асеноврад ул «Г.Д.» 23 ет 4 и ТР. Г. Ч. ЕГН **********, с посочен адрес гр
Асеновград ул „К.С.“ № 4, да бъдат осъдени Х. Р. М. ЕГН ********** и Х.
ОСМ. М. ЕГН**********, и двамата с посочен адрес за призоваване гр
Асеновград ул „С.“ № 1 да премахнат незаконно построената баня с тоалетна
построена в СОС с КИ 00702.515.161.5.3 построена над кухнята на ищците в
8
СОС с КИ 00702.515.161.5.2.
ОСЪЖДА Д.Т. Ч. В. ЕГН ********** от гр Асеноврад ул «Г.Д.» 23
ет 4 и ТР. Г. Ч. ЕГН **********, с посочен адрес гр Асеновград ул „К.С.“ №
4 да заплатят на Х. Р. М. ЕГН ********** и Х. ОСМ. М. ЕГН**********, и
двамата с посочен адрес за призоваване гр Асеновград ул „С.“ № 1 разноски
по производството в размер на 600(шестотин)лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
9