О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ … …
град Кърджали, 11.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Кърджали,
в ….................... закрито …………………………
съдебно
заседание на единадесети декември ………………………………..…………………………..
през
2020/две хиляди и двадесета година/, ……………………………………….……………………….
в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВИКТОР
АТАНАСОВ
МАРИЯ
БОЖКОВА
като разгледа
докладваното от ……………………..…..…. съдията Виктор Атанасов ……..…
ЧКАНДело
……………………. №198 …..
по описа за ………………….……….….. 2020 год. …...….
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.229, ал.1, т.1 от
Административно-процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба/с
характер на частна жалба/, подадена от Н.П.З., ЕГН **********,
с адрес ***,
против Определение №260092 от 11.11.2020 год., постановено по АНД
№1232/2020 год. по описа на Районен съд - Кърджали, с което е оставена без разглеждане жалбата й против наказателно
постановление №778
от 06.10.2020 год., издадено от директора на РЗИ - Кърджали и е прекратено производството по образуваното АНД №1232/2020 год. по описа на Кърджалийския районен съд.
Жалбодателката сочи в жалбата си, че с наказателно постановление №778 от 06.10.2020 год.
й била наложена глоба, в размер на 300 лева, поради факта, че на 28.07.2020 год.,
на работното й място, не е носила защитна маска на лицето и че с
постановлението й бил предоставен седемдневен срок, в който може да го
обжалвам, което и направила. Сочи, че в определението на районния съд било
посочено, че не е спазен седемдневният срок за обжалване, като твърди, че в
действителност, наказателното постановление й било връчено на работното място,
на 16.11.2020 год. и че считано от деня, следващ деня на връчването (17.11.2020
год.), срокът изтичал на 23.11.2020 год., а именно в деня, в който жалбата до
Районен съд - Кърджали била изпратена по пощата. Поради това в жалбата моля да бъде
постановен акт, с който да бъде отменено, като неправилно, Определение
№260092/2020 год., постановено по АНД №1232/2020 год. по описа на Районен съд -
Кърджали и да бъде отменено наказателно постановление №778/06.10.2020 год.,
издадено от директора на РЗИ – Кърджали.
Препис от така подадената жалба е
била връчен на ответника по нея – директора на РЗИ - Кърджали, който не е представил писмено възражение и не изразил
становище.
Съдът, за да се произнесе по така
подадената жалба, взе предвид следното:
Видно от приложеното по делото подписана
и оформена разписка, съобщението за постановеното Определение №260092 от 11.11.2020
год. по АНД №1232/2020 год. по описа на Районен съд - Кърджали, е получено лично от жалбодателката
Н.З., на 14.11.2020 год., а жалбата против него и изпратена по пощата, с препоръчана пощенска пратка, на
датата 18.11.2020 год., видно от положения щемпел върху приложения по делото
пощенски плик и е получена в Районен съд - Кърджали на 19.11.2020 год.,
регистрирана с Вх.№*** от същата дата. От това следва, че
е спазен предвидения в чл.230 от АПК 7/седем/ - дневен срок за обжалване, като
жалбата е подадена от надлежна страна, за която определението е неблагоприятно,
поради което и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
С оспореното определение
Кърджалийският районен съд е оставил без разглеждане жалбата на Н.П.З. против
наказателно постановление №778 от 06.10.2020 год., издадено от директора на РЗИ –
Кърджали, с което, на основание чл.209а, ал.1
от Закона за здравето и във вр. с чл.231, ал.1 от Закона
за здравето, й е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 300/триста/
лева, за извършено на 28.07.2020 год., в ***, ***,, сладкарница „***”, нарушение,
изразяващо се в това, че в момента на проверката работила като *** в обекта,
без да е имала подставена защитна маска на лицето. Със същото определение
районният съд е прекратил производството по образуваното по повод тази жалба АНД
№1232/2020 год. по описа на съда, като е приел, че жалбата е подадена
срещу наказателното постановление извън установения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
7-дневен срок, считано от датата на връчването му.
За да постанови определението си районният
съд е посочил, че според
чл.59, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, наказателното
постановление подлежи на обжалване от нарушителя в седемдневен срок от
връчването му и че с Известие за доставяне №***, административнонаказващият
орган е изпратил процесното наказателно постановление
до жалбодателката Н.З., на адреса, посочен от
нея, което известие е било върнало в цялост с отбелязване, че адресът е
преместен. Съдът е посочил също, че още тогава е следвало, на основание чл.58
ал.2 от ЗАНН, да АНО да отбележи това върху наказателното постановление и то да
се счита връчено от деня на отбелязването, но въпреки това, наказващият орган, видно
от Известие за доставяне №***, е връчил обжалваното наказателно постановление
по местоработата на жалбодателката, на датата
15.10.2020 година. Съдът е посочил също, че видно от пощенския плик, с който е
получена жалбата в съда, то това било станало на 23.10.2020 год., видно от поставеното
на него пощенско клеймо и че това означава, че тя е подадена след законоустановения срок от 7 дни, поради което жалбодателката е пропуснала срока да обжалва издаденото
срещу нея наказателно постановление. В определението е прието, че поради това,
жалбата, като недопустима, не следва да бъде разглеждана, а производството по
делото следва да бъде прекратено, тъй като наказателното постановление е влязло
в сила.
Така постановеното определение е правилно
и законосъобразно.
В подадената касационна жалба, с
характер на частта жалба, е направено едно единствено твърдение от жалбодателката, а именно – че наказателното постановление й
било връчено на работното място на датата 16.10.2020 год. и поради това, срокът
за обжалване изтичал на 23.10.2020 год. и съответно, поради това жалбата й не
била просрочена. В подкрепа на това твърдение, обаче, не е представено никакво
доказателство, а за доказването му не е направено абсолютно никакво доказателствено искане.
От приложеното по АНД №1232/2020 год. по описа на Районен съд - Кърджали
известие за доставяне/обратна разписка/ с баркод ***
на „Български пощи” ЕАД ***/на л.9 от делото/ е видно, че наказателно постановление №778 от
06.10.2020 год., издадено от директора на РЗИ –
Кърджали, е било изпратено на жалбодателката З., по местоработата й, на адрес –
сладкарница „***”, ул.„***” №***, ***, ***, като видно от посоченото известие
за доставяне, същото е действително е получено там, срещу подпис, на датата 15.10.2020
год., като е положен подпис на получател, съответно, на това известие за
доставяне е положено и пощенско клеймо, удостоверяващо датата на връчване, също
с дата 15.10.2020 год. и са положени и подписите на пощенски служители в
графите „доставил” и „проверил”. От това следва, че 7/седем/-дневният срок за
обжалването на това наказателно постановление, регламентиран в чл.59, ал.2 от ЗАНН, е изтекъл на датата 22.10.2020 год. включително, присъствен ден – четвъртък.
Жалбата
на Н.П.З., подадена против това наказателно
постановление №778
от 06.10.2020 год., издадено от директора на РЗИ – Кърджали, е постъпила в деловодството на административнонаказващия орган, т.е. в РЗИ – Кърджали, на
26.10.2020 год., регистрирана с Вх.№*** от същата дата, видно от положения
върху нея щемпел/на л.5 от делото/. Тази
жалба, обаче, е била изпратена по пощата, с препоръчана пощенска пратка, като
видно от приложеното копие от пощенски плик с баркод ***,
с който жалбата е била изпратена/на л.7 от делото/, това е станало на датата 23.10.2020 год., видно от
положеното върху плика пощенско клеймо на „Български пощи” ЕАД ***. От това
следва, че жалбата е подадена по пощата, но един ден след изтичането на предвидения
в чл.59, ал.2 от ЗАНН 7/седем/-дневен срок. Следва да се посочи, че този седемдневен срок е
процесуален и не може да бъде продължен и само и единствено в рамките на този
решаващ срок може да бъде упражнено процесуалното право на жалба, а тъй като
той е преклузивен, пропускането му погасява правомощието
да се извърши валидно процесуално право на обжалване.
При това положение настоящата инстанция намира, че така подадената жалба
срещу наказателно постановление №778 от
06.10.2020 год., издадено от директора на
РЗИ – Кърджали, действително се явява
процесуално недопустима, тъй като е била подадена един ден след изтичане на законоустановения седемдневен срок за обжалване и районният
съд е направил правилна и вярна преценка на този факт, като е приел, че
наказателното постановление е влязло в законна сила, поради което и правилно е оставил
жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Отново следа да
се упомене, че от страна на жалбодателката З. не е
представено никакво доказателство, което да е в подкрепа на твърдението й, че
наказателното постановление е било получено от нея не на датата 15.10.2020
год., а на 16.10.2020 год., като няма направено и никакво доказателствено
искане в тази насока. Така, това твърдение се явява напълно голословно и
неподкрепено с нито едно доказателство, поради което и няма как на същото да
бъде дадена вяра от настоящата съдебна инстанция.
По изложените съображения така
подадената частна жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение на Районен
съд - Кърджали е правилно и законосъобразно, поради което и същото следва да
бъде оставено в сила. Следва да се добави, че съдържащото се в частната жалба искане да
бъде отменено наказателно постановление №778 от 06.10.2020 год., издадено от
директора на РЗИ – Кърджали, не следва да бъде обсъждано, тъй като то следва да
бъде разгледано и то от районния съд, само в случай, че жалбата срещу
наказателното постановление не е била просрочена.
Мотивиран от горното, Административен съд - Кърджали,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №260092 от 11.11.2020 год., постановено
по АНД №1232/2020 год. по описа на Районен съд
- Кърджали.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.