РЕШЕНИЕ
№ 405
гр. В., 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Т. Л.
при участието на секретаря Д.Сл.Д.
като разгледа докладваното от Т.Л. Гражданско дело № 20213110105764 по
описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по изпратена, чрез кмета на община А., жалба на АТ. Ж.
ИВ., ЕГН **********, с адрес: *****************************, ап.*, Ж. СТ.
Т., ЕГН **********, с адрес: *****************************, ап.*и Г. СТ.
ХР., ЕГН **********, с адрес: *****************************, ап.23, чрез
пълномощник, срещу заповед № 4/18.02.2021 г. на кмета на община А.,
издадена на основание §4к, ал.7, §4л вр. §4з, ал.2 ПЗРЗСПЗЗ и §31, ал.3 вр.
ал.2, т.1 ПЗР към ПМС№234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ, с която е признато
правото на С. МЛ. АТ. да придобие правото на собственост върху земя с площ
381 кв.м представляващи придаваема площ към новообразуван имот /НИ/
№* по ПНИ на СО „Д.л.“, землище на с. Д. община А., област В., одобрен със
заповед № РД-16-7706-67/04.04.2017 г. на областния управител на област В. и
е одобрена оценка на имота. Със жалбата се отправя искане оспорената
заповед да бъде обявена за нищожна, в условия на евентуалност – да бъде
отменена като незаконосъобразна, в условия на евентуалност – да бъде
завишена оценката на придаваемата част като пазарна цена.
В жалбата се излагат твърдения, че при издаване на оспорения
административен акт не са спазени процесуалните правила, като се твърди и
противоречие с материалното право. Според жалбоподателите, преди
издаване на заповедта, на място не е бил извършен оглед за да се прецени
състоянието му, както и не е ясен редът за извършване на оценката. Намира,
че същата не е съобразена с действителните пазарни цени. Сочи, че правото
на ползвателя да иска оценка е преклудирано, доколкото е извършено след
1
изтичане на срока по §31, ал.3 вр. ал.2, т.1 ПЗР към ПМС№234/1999 г. за ИД
на ППЗСПЗЗ. Намира, че разпоредбата на §31, ал.2, т.1 ПЗР към
ПМС№234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ е неприложима в случая.
С обжалваната заповед административният орган се е произнесъл по
придобиване правото на собственост и е определил оценка, което намира за
недопустимо. Твърди се липса на компетентност за издаването, неспазване на
изискването за форма; със заповедта е налице произнасяне за признаване
право на бивш ползвател да придобие право на собственост върху кв. м, след
като с решение на ПК – А., по реда на ЗСПЗЗ е възстановено правото на
собственост на собственицити на земеделските земи. Твърди се наличие на
процесуално нарушение поради обстоятелството, че жалбоподателите не са
били уведомени за започналото административно производство.
Кметът на Община А. не представя писмено становище. В открито
съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който
заявява, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съдържа
всички необходими реквизити и е приложена относимата норма от
материалния закон, оценката е извършена от лицензиран оценител.
Заинтересованото лице С. МЛ. АТ., чрез пълномощник, изразява
становище за неоснователност на жалбата и отправя искане за нейното
оставяне без уважение.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:
Жалбоподателите АТ. Ж. ИВ., Ж.С. Т. и Г. СТ. ХР. са наследници по
закон на С.Г.И., починал на * г., като първата е негова преживяла съпруга, а
втората и третата – негови дъщери. Горните обстоятелства се установяват от
представено по делото удостоверение за наследници изх. № 13/01.04.2021 г.
на Община А..
Видно от нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот
с движими вещи №************* г., на нотариус О.Ш. – рег. №* в НК,
вписан в Служба по вписванията с вх. рег. №*, акт №* том *, дело №*, на *
г., С. МЛ. АТ. придобива правото на собственост върху 600/972 идеални
части от поземлен имот №*, находящ се в землището на село Д. община А.,
област В., с.о. „Д.л.“, целият с площ от * кв.м, при граници по скица: имот
№*, имот №*, имот №*, път и хавра, ведно с построената в имота жилищна
сграда със застроена площ от 30 кв.м.
По делото е представена извадка от ПНИ на с.о. „Д.л.“, землище на с. Д.
община А., като от приложения регистър се установява, че заинтересованото
лице в настоящото производство - С. МЛ. АТ. е записано като собственик на
*/* ид. ч. от ПИ №*.
Със заявление №УТ 53-3/22.01.2021 г. до кмета на Община А., С. МЛ.
АТ. отправя искане за издаване на заповед по §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ за
придобиване на имот/и или на придаваеми площи по ПНИ. Въз основа на
отправеното искане, с обявление от дата 27.01.2021 г. община А. уведомява
2
наследниците на С.И. – собственик на стар имот №100 по ПКП и всички
заинтересовани лица за започнатото административно производство. В
обявлението е указано правото на заинтересованите граждани и организации
да отправят писмени искания и възражения, в седмодневен срок. Вписани са
следните дати: на обявяване – 27.01.2021 г. и на срок за подаване на жалби –
03.02.2021 г. Обявлението е поставено на таблото за обяви на ет.4 на сградата
на община А. и е публикувано в нейния сайт. Не са налице данни за връчване
на обявлението на жалбоподателите, на техните постоянни или настоящи
адреси.
Въз основа на заявление на С. МЛ. АТ. е издадена заповед
№4/18.02.2021 г. на кмета на Община А., на основание §4к, ал.7 вр. §4з, ал.2
ПЗРЗСПЗЗ и §31, ал.3 вр. ал.2, т.1 ПЗР към ПМС №234/1999 г. за ИД на
ППЗСПЗЗ, въз основа на влезлия в сила ПНИ за с.о. „Д.л.“, с която на
заявителя е признато правото да придобие собствеността върху земя с площ
381 кв. м, представляваща придаваема площ към новообразуван имот №* по
ПНИ за с.о. „Д.л.“, целият с площ от 981 кв. м, от които 600 кв. м са негова
собственост. В заповедта са посочени границите на новообразувания имот –
имоти №№ *****************************.
Със заповедта е одобрена оценка, изготвена от независим оценител, на
земя с площ от * кв. м, представляваща придаваема площ от стар имот №*, в
размер на * лева. На С. МЛ. АТ. е определен тримесечен срок от влизане в
сила на заповедта, в течение, на който да изплати определената сума по
банкова сметка за чужди средства към община А.. Съгласно т.3 от оспорената
заповед, сумата от * лева следва да се изплати на наследниците на С.Г.И..
Заповедта е връчена на заинтересованото лице и на жалбоподателите
/видно от приложените известия за доставяне/, като последните, в указания
14-дневен срок, оспорват валидността на издадения акт, както и размера на
определената оценка.
По искане на страните по делото са проведени две съдебно-оценителни
експертизи за определяне пазарна цена на придаваемата част. Съгласно
заключението по първата експертиза, пазарната цена е в размер на 8650 лева,
а според втората, тя е в размер на 5300 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от легитимирани лица,
при наличие на правен интерес, поради което същата е допустима. Съгласно
разпоредбата на § 19 ПЗР на ЗИДАПК, обн. в ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. ДВ,
бр. 58 в сила от 18.07.2017 г., компетентен да разглежда жалби срещу
индивидуалните административни актове, издавани по ЗСПЗЗ от кмета на
съответната община е районният съд. При горните доводи съдът дължи
произнасяне по основателността на подадената жалба.
Оспорената заповед №4/18.02.2021 г. на кмета на община А. е издадена
след провеждане на административно производство инициирано въз основа
3
на заявление на С. МЛ. АТ., с което същата е заявила желанието си да
придобие правото на собственост върху имот №*, в м-ст „Д.л.“. Видно от
текста на обявлението, приложено по административната преписка, С.И.
/респективно неговите наследници/ са уведомени за започнатото
административно производство по реда на чл.26 вр. чл.18а, ал.10 АПК. До
връчване в посочената хипотезата се стига едва тогава, когато няма
възможност съобщаването да бъде извършено по реда на чл.18а ал.1-9 АПК.
По административната преписка не са налице каквито и да е данни, че
наследниците на С.И. са били търсени на постоянните или настоящите им
адреси, които са известни на административния орган; че на същите е било
залепено уведомление; няма данни лицата да са търсени по месторабота.
Жалбоподателите са били лишени от възможността да участват в
административното производство по издаване на оспорената заповед, поради
което същата следва да се отмени само на това основание.
Отделно от горното, следва да се посочи следното:
Съгласно разпоредбата на §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ, възстановяването,
съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните
имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава по
реда на ГПК. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите,
както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта
се прилага скица на имота. Оспорената заповед №4/18.02.2021 г. на кмета на
община А. е издадена в писмена форма, от компетентен административен
орган, съгласно изискването на §4к ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ. В акта са посочени
правните и фактическите основания за издаването му. По отношение на
недвижимия имот, представляващ придаваема площ към новообразуван имот
№* - обект на заповедта е посочено местоположение и площ, но не са
отбелязани границите на тази придаваема площ, не е приложена изискуемата
от закона скица. Налице е и разминаване между заповедта и ПНИ. Съгласно
оспорената заповед, недвижимият имот е с площ от 981 кв.м, съгласно ПНИ –
980,60 кв.м, а в регистъра на имотите е посочено, че С.А. притежава правото
на собственост върху 600/972 ид. ч. от имота.
При издаване на оспорения акт, административният орган е посочил
като основание влизането в сила на ПНИ за СО „Д.л.“, землище на с. Д.
община А., област В., одобрен със заповед №РД-16-7706-67/04.04.2016 г. на
областния управител на област В.. Разпоредбата на чл.28, ал.4 ППЗСПЗЗ
сочи, че с ПНИ по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на
имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно
възстановява, по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з ПЗР на
ЗСПЗЗ. ПНИ се изработва в мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1
/чл.28/ и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите,
съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите
обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за
собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите,
който е неразделна част от ПНИ.
4
По делото не се съдържа доказателство за датата на влизане в сила на
заповед №РД-16-7706-67/04.04.2016 г. на областния управител на област В..
Доколкото датата на влизане в сила на същата не е установена по безспорен
начин, не може да се установи коя е началната дата, от която е започнал да
тече срокът по §31, ал.1 ПЗР към ПМС №234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ,
респективно кога е изтекъл същият и дали той е спазен.
При издаване на оспорената заповед, административният орган е
допуснал нарушение на императивни законови правила, като е включил
частта от 381 кв.м като придаваема площ към имота на лицето, записано в
регистъра на имотите като собственик на 600/972 идеални части от процесния
имот. Доколкото тази разлика е над 250 кв.м, съгласно чл.28, ал.7 ППЗСПЗЗ
вр. §4з, ал.1 и ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ, земята подлежи на възстановяване на
бившия собственик за образуване на нов имот, а не остава придаваемо място.
В случай, че заинтересованото лице има претенции по отношение на тази
земя, следва да ги разреши по общия исков ред и евентуално след това да
отправи искане за изменение на ПНИ.
Съгласно §4к, ал.8, т.1 ПЗРЗСПЗЗ, влязъл в сила план на
новообразуваните имоти може да се изменя, когато помощният план, въз
основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки; при
спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по
съдебен ред.
При горните доводи, съдът намира жалбата за основателна, като
оспорената заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Административното производство следва да продължи от фазата по връчване
на жалбоподателите на обявление за започнато административно
производство по §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.143 АПК,
административният орган следва да заплати на жалбоподателите сторените от
тях разноски, в общ размер на 900 лева, съгласно представен списък по чл.80
ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № 4/18.02.2021 г. на кмета на община А., издадена на
основание §4к, ал.7, §4л вр. §4з, ал.2 ПЗРЗСПЗЗ и §31, ал.3 вр. ал.2, т.1 ПЗР
към ПМС№234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ, с която е одобрена оценка на
придаваема част от * кв.м към НИ №* по ПНИ на СО „Д.л.“, землище на с. Д.
община А., област В., одобрен със заповед № РД-16-7706-67/04.04.2017 г. на
областния управител на област В..
ВРЪЩА преписката на кмета на Община А. за ново произнасяне, при
съобразяване на указания на съда, дадени в мотивите на настоящото
5
решение.
ОСЪЖДА Община А. да заплати на АТ. Ж. ИВ., ЕГН **********, с
адрес: *****************************, ап.*, Ж. СТ. Т., ЕГН **********, с
адрес: *****************************, ап.24 и Г. СТ. ХР., ЕГН
**********, с адрес: *****************************, ап.*, сторените
разноски по делото в общ размер на 900 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК
вр. чл.143 АПК.
Решението може да бъде обжалвано, с касационна жалба, пред
Административен съд В., в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6