№ 140
гр. Бургас, 10.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20242000500237 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът М. Н. Ч., редовно призовани не се явява. Представляват се
от адвокат Ж. Д.К. от Адвокатска колегия – Х., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Г. Д. от Адвокатска колегия – Я., надлежно
упълномощен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 27.06.2024 молба от ЗД
"БУЛ ИНС" АД, чрез адв. М. Г., с която се претендира заплащането на
сторените от страната разноски. Към молбата е приложен договор за правна
помощ, платежно нареждане за сума 9918 лв., удостоверение за регистрация
по ЗДДС.
АДВОКАТ Д.К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 277/06.06.2024 година, с което въззивната жалба на М. Н. Ч.
против Решение № 81 от 11.03.2024 г. по гр.дело № 533/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Д.К.: Поддържам въззивната жалба, както и частната жалба,
подадена от нас. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на
съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Д.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
възивната жалба по изложените съображения в нея, като считам, че решението
на Окръжен съд - Сливен е неправилно, постановено в нарушения на
материалния закон и в противоречие с константната практика на съдилищата,
тъй като считам, че независимо, че съдът е приел, че са налице всички
предпоставки, а именно валидно застрахователно правоотношение,
неправомерно поведение от страна на застрахования и причинени вреди и
причинно-следствената връзка между тях, е приел, че независимо от това не
2
се установи особено близка връзка между доверителят ми и починалата му
сестра. В конкретния случай единствено това е спорно по делото. Аз считам,
че такава изключителна връзка е налице, тъй като се касае за болки и
страдания причинени от загубата на близък човек – сестра, която е била
единствената сестра в семейството и по-големият й брат, в лицето на моя
доверител, който е полагал грижи за нея, което се установи от събраните
гласни доказателства в първоинстанционното производство, от които се
доказа, че между ищецът и неговата сестра в резултат на сложните житейски
обстоятелства се е създала такава емоционална връзка, която в своята
дълбочина надхвърля обичайната за този вид родство. Двамата не просто са
живели в едно домакинство, но той е осъществял към сестра си и заместваща
родителска грижа, защото родителите им не са имали финансова възможност
и не са имали възможност да се грижат за 4-те си деца.
В тази връзка, Ви моля да отмените решението на Окръжен съд Сливен
като неправилно и незаконосъобразно и да постановите ново, като осъдите
ответното дружество да заплати сумата, посочена в исковата молба, която
представлява обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и
страдания от смъртта на сестрата на доверителя ми.
Моля да ни присъдите и съдебно-деловодни разноски, съгласно
представения от мен списък. Представям и договор за безплатно адв.
възнаграждение.
Моля да уважите и частната жалба по изложените в нея съображения.
Моля да ми дадете срок за писмена защита.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба против решението на СлОС, както и частната
жалба против определението на същия съд, касаещо отговорността за
разноски, която следва да понесе страната загубила делото.
Моля да потвърдите решението като обосновано и законосъобразно.
Противно на изложеното в жалбата и заявеното днес от страна на
пълномощника на ищеца, съдът при постановяване на решението се е
съобразил със задължителната съдебна практика, отчитайки всички събрани
гласни доказателства по делото, установяващи връзката и отношенията между
3
загиналата С. Н.а и нейния брат. Съгласно задължителното тълкувателно
решение на Общо събрание на Гражданската, Търговска и Наказателна
колегия на ВКС, такова обезщетение на брат, който е извън кръга от
наследниците по закон, т.е. извън кръга на лицата посочени в Постановление
№4/61г. и Постановление №5/69г. се дължи единствено при наличие на
изключителна връзка между загиналия и претендиращия обезщетение. Такава
изключителност на връзката между двамата не е била установена в
първоинстанционното производство и правилно е прието от
първоинстанционния съд.
Както сме посочили в отговора на въззивната жалба, във връзка и по
повод смъртта на С. Н.а са образувани множество производства - от баща й, от
майка й, от детето й, което към момента на смъртта е било на **** и от
тримата й братя. Тези производства са отделни, като първите три, образувани
от родителите и детето на загиналата са приключили с постановени решения.
В тези производства съдилищата са приели, че С. до момента на смъртта си е
живяла в едно домакинство с родителите си, те са полагали грижи за нея, като
в това домакинство са били и братята й. Моля да имате предвид, че
настоящия ищец е най-малкият от братята. В тази връзка, твърденията в
жалбата, че той бил полагал грижи за нея са най-малкото недостоверни,
защото разликата във възрастта им е много малка. Изключителност на
отношенията между сестрата и нейните братя не е установена в
първоинстанционото производство, така както правилно е приел и
Сливенския окръжен съд.
В този смисъл, моля да потвърдите атакуваното решение и да
присъдите на доверителя ми разноски пред настоящата инстанция, съгласно
представения договор за правна защита и съдействие и доказателства, че тези
разноски са платени.
Относно депозираната частна жалба, моля същата да бъде оставена без
уважение, тъй като основанието да се претендира отмяна на определението на
Сливенския окръжен съд и изменение на решението с неприсъждане на
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение е, че колегата, който
ме е упълномощил не се е явявал по делата, а съм се явявал аз. В случая, както
сме посочили правото на преупълномощаване и на представителство по
делото е залегнало в ЗА. Действията извършени от мен в целия процес, които
4
не са малко, както и в настоящото производство, са действия извършени въз
основа на преупълномощаването ми, т.е. те следва да се приемат като
действия на адвоката получил възнаграждението. Възнаграждението, което е
претендирано и присъдено от съда е за един адвокат и в този смисъл то се
дължи и правилно е определено в полза на дружеството, което е
представлявано и е заплатило това възнаграждение. В този смисъл, считам че
тази частна жалба също е неоснователна и би следвало да бъде оставена без
уважение. Моля в този смисъл да постановите Вашето решение.
АДВОКАТ Д.К.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното
адв. възнаграждение. По отношение на частната жалба е налице съдебна
практика, която ще цитирам в писмените бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5