Р Е Ш Е Н И Е
№ 59
гр. Пирдоп, 14.08.2020 година.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп, първи състав в публичното съдебно заседание,
проведено на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Симеон Гюров
При участието на съдебния секретар Мария Николова, като
разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Дело № 238 по описа на Районен съд-Пирдоп
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от С.Г.Д. с ЕГН **********,***,
срещу Наказателно постановление(НП) № 810 от 15.11.2019 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите (РДГ) - София, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба”,
както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от Закона за горите (ЗГ) в
размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1,
пр.7(съхраняването) т.1 от ЗГ за съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от
акация, немаркирани с контролна горска марка; 2. По чл. 266, ал. 1, пр.7
(съхранява) от ЗГ в размер на 150,00
/сто и петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от
ЗГ за съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация, непридружени с
превозен билет; 3. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на
2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук, непридружени с превозен билет; На
основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението: 5,44
пр.м.куб. дърва за огрев от бук и акация (от които 2,66 пр.м.куб. дърва за
огрев от акация и 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук).
В съдебно заседание жалбоподателя лично и
чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си. Излага становище относно незаконосъобразност на
наказателното постановление, моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РДГ-София, чрез
процесуалния си представител, заявява
становище за неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно постановление
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура-Пирдоп не взима
становище по жалбата.
Акт серия Р014 № 0000679/28.10.2019г. (в
оригинала представен по делото същия е номериран с №810/2019 г.)/по регистъра/ е съставен от свидетеля К. в 11,00
часа на 28.10.2019г. за установяване на административно нарушение срещу
жалбоподателя, за това, че 28.10.2019 г. в 10:50 часа, лицето С.Г.Д. съхранява
в частен имот в двора на къщата, в която живее на адрес гр. Пирдоп, ул.
"Тиньовец" № 15, общ. Пирдоп - 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от
акация немаркирани с контролна горска марка или производствена марка и
непридружени с превозен билет, доказващ законния им произход и 2,66 пр.м.куб.
дърва за огрев от акация, непридружени с превозен билет, доказващ законния им
произход. Количеството дървесина е измерено с метална ролетка от служителите на
РДГ София. В АУАН е отбелязано, че е нарушен чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ,
посочено е мястото на извършване на нарушението-ДВОРА НА КЪЩАТА на С.Г.Д., посочено вида и количеството на вещите, а именно: 2,66
пр.м.куб. дърва за огрев от акация и 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация. В
АУАН е отразено възражението на
жалбоподателя, че за буковите дърва има билет и се ги разделили с комшията,
като не се установява писмено възражение в срока по чл.44 ЗАНН, което да е депозирано
в производството от жалбоподателя. АУАН е подписан от жалбоподателя, в
присъствието на свидетелите Д. и К., присъствали при установяване на
нарушението и съставяне на АУАН. Посочено е в АУАН, че е приложен КП серия РО14№003084/28.10.2019 г., като в КП е посочено да се задържат процесните
дърва , за което е приложена разписка за отговорно пазене, която Разписка за
отговорно пазене Р00 №049295 на
процесните дърва, е подписана от приелия
ги за отговорно пазене И.И.-сезонен работник в ТПДГС-Пирдоп и от предалия г.инсп.К..
За извършеното нарушение е изготвен доклад вх.№14-08842/30.10.2019 г., съставен от
актосъставителя до директора на РДГ-София, с посочени в него КП РО14№003084/28.10.2019
г., АУАН Сер Р014№0000669/28.10.2019г., РОПСер.РОО№049295/08.06.2018г., като е
посочено, че при извършена проверка в частен дом в гр.Пирдоп ул.Тиньовец №15, собственост
на С.Г.Д., е констатирано, че съхранява в двора на къщата 12.66мЗ пр.дърва за
огрев от Акация с ПБ 8453/00150/от21.08.2019г.който ПБ отговаря за 10.00мЗпр от
Акация,за което констатирали, че за 2.66мЗ пр.дърва за огрев от Акация няма
пр.билет и не са маркирани с КГМ.ПР.М и ОМ.Също съхранява в двора 2.78пр.дърва
за огрев от бук без пр.билет и без кгм, но на две от дърветата имаше пласмасови
пластини от ЮЗДП с номера63854101 и 63854102.Посочено е, че извършените
нарушения са по чл.213, ал.1, т.1 и т.2от ЗГ.
Въз
основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение,
административнонаказващият орган (АНО) е изготвил НП №810/15.11.2019г. на Директор
на РДГ София, с което на жалбоподателя са
наложени административни наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266,
ал. 1, пр.7 (съхранява) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 150,00 /сто и
петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1 от ЗГ за
съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация, немаркирани с контролна
горска марка; 2. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на
2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация, непридружени с превозен билет; 3. По
чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в
размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7
(съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от
бук, непридружени с превозен билет; На основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети
вещите, предмет на нарушението: 5,44 пр.м.куб. дърва за огрев от бук и акация
(от които 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация и 2,78 пр.м.куб. дърва за
огрев от бук). В НП е отразено, че като разгледал актова преписка актова преписка № 810/ 2019 г.,
образувана срещу лицето С.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, ЛК № *********,
издадена на 27.10.2014 г. издадена от МВР София - обл., на основание акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) сериен № 0000679 от 28.10.2019
г., придружен с констативен протокол (КП) № 003084 от 28.10.2019 г., съставени
от Н.Р.К., адрес ***, на длъжност главен специалист горски инспектор при РДГ
София, констатирал, че при извършена проверка на 28.10.2019 г. в 10:50 часа от
служители на РДГ София в частен имот в гр. Пирдоп, ул. "Тиньовец" №
15, общ. Пирдоп, собственост на С.Г.Д., е установено, че на същият адрес се съхраняват
12,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация. За съхраняваната дървесина С.Г.Д.
представя превозен билет № 8453/00150 от 21.08.2019 г., който отговаря за 10,0
пр.м.куб. дърва за огрев от акация т.е. за останалите 2,66 пр.м.куб. дърва ча
огрев от акация няма издаден превозен билет, доказващ законния им произход и
същите не са маркирани с контролна горска марка или производствена марка. При
проверката е установено, че на същия адрес С.Г.Д. съхранява отделно от
посочените по - горе дърва от акация още 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук,
които имали поставени пластини, но за същите не е представен превозен билет,
доказващ законния им произход.В НП е посочено, че на основание гореизложеното следва, че на
28.10.2019 г. в 10:50 часа, лицето С.Г.Д. съхранява в частен имот в двора на
къщата, в която живее на адрес гр. Пирдоп, ул. "Тиньовец" № 15, общ.
Пирдоп - 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация немаркирани с контролна горска
марка или производствена марка и непридружени с превозен билет, доказващ
законния им произход и 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук, непридружени с
превозен билет, доказващ законния им произход. Количеството дървесина е
измерено с метална ролетка от служителите на РДГ София. В НП се сочи, че лицето
е подписало съставения АУАН и е получило препис от същия, като по отношение на
дадените в т. 10 от АУАН обяснения, АНО счита същите за неоснователни, тъй като
съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1, пр. 7 (съхранява) от Закона за горите,
се забранява съхранението на дървесина, която не е придружена с превозен билет,
доказващ законния й произход. Предвид обществените отношения, които са предмет
на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално
богатство, извършеното нарушение не се характеризира с no-ниска обществена опасност от законово
предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл.
28 от Закона за административните нарушения и наказания. В НП се сочи, че видно
от гореизложеното, както и че не са установени в хода на
административнонаказателното производство обстоятелства изключващи вина, С.Г.Д.,
виновно е нарушил чл. 213, ал. 1, пр. 7 (съхраняването), т. 1 и т. 2 от Закона
за горите.
Свидетелят К., актосъставител, разпитан в
хода на делото, заявява, че поддържа констатациите в
акта. Жалбоподателят Д. към датата на проверката представил превозен
билет, номера не си го спомня, за 10,0 пр.м.куб. от акация, а в двора
констатирали, че съхранява 12,66 пр.м.куб., за което съставили АУАН за 2,66
пр.м.куб. Не им дал никакви обяснения. Имало и друга дървесина 2,75 пр.м.куб.,
не си спомня точно, бук, на която нямало положена КГМ. Не им предоставил
превозен билет. Имало две пластини на две от дърветата, които пластини са
собственост на ЮЗДП. Казал, че дървесината от бука са я закупили общо с някакъв
комшия и са си я разделили. Той представил превозен билет за 10 пр.м.куб. Не си
спомня дали бил на негово име, описан е номера на превозния билет. Но в двора
съхранявал повече, отколкото било вписано в превозния билет. Свидетелят не е
констатирал друго нарушение на жалбоподателя, но колегите предходно са
съставили пак АУАН за съхранение на някаква дървесина без превозен билет и КГМ.
Свидетелят не може да прецени дали е нарочна проверката или регулярна.
Изпратили ги там. Имало на място полиция – двама-трима човека били. Мисли, че
бил един автомобил на полицията. Те констатирали нарушението на дървесина в
двора на къщата. Имало складирана дървесина от акация и бук и една част била
нарязана на 30 см дължина, която била прибрана в гаража. Гаражът бил в двора на
къщата и пишели в двора на къщата. Едната дървесина на метър била в двора.
Букът е 2,75 пр.м.куб. без документ и без КГМ. Имал две пластини. Акацията била
в гаража, нарязана на 30 см. Свидетеля не може да прецени точно кои са
нарушенията. Той представил билет за 10,0 пр.м.куб., а в двора на къщата
намерили общо 12,66 пр.м.куб. Те са взели тази дървесина от гаража. Половината
дървесина била в двора, половината - в
гаража. Една част от дървесината я оставили в гаража. Взели само 2,66 пр.м.куб.
от гаража. От фигурата били почти равномерно и в двора и в гаража. Не помни
колко било от нея в двора и в гаража. Те правят предварително измерването и
след това го вписвали общо в акта и в КП. Те преценили откъде да се вземе
дървесината. Никой не им е разпоредил. Жалбоподателят Д. присъствал по време на
проверката, подписал КП и акта. Като съставили КП, описали какво сме
констатирали. На нарязаните дърва в гаража нямало КГМ и затова взели тях, на
фигурата в двора имало КГМ. На бука нямало КГМ. Имало само две пластини, но те
не узаконявали дървесината. Доказвали, че пластината е собственост на ЮЗДП.
Тези дърва в гаража били прясно рязани. Тези на двора били на метър и били
застаряли дърва. Не личало да е взимано от фигурата и тя да е половинчата или
да е накърнена.
Свидетелят Д. установява, че е свидетел
при установяване на нарушението, съставянето на акта и
връчването му. Когато отишли на проверка на съответния адрес
констатирали, че имало дърва от акация, измерили ги. Човекът представил
превозен билет за 10 пр.м.куб. и излезли повече около два кубика и нещо и тях
ги конфискувалие. Имало и бук. За тях нямало билет и марка и тях ги
конфискували. Дърва от акация имало на няколко места. На две-три места били –
на двора, в нещо като гараж… така отляво отдясно. На две-три места били. На
територията на целия адрес измерили всички дърва, които са от дървесен вид
акация и излезлиа повече. Повече били на двора. Другите, по-малко били в
навеса. Но общото количество дърва били повече, от това за което човека
представил превозен билет и съставили акта. Не присъствал на изземването на
дървата, той е инженер. По дървесината трябвало да има и КГМ. Една пластина пак
подсказвала, че …. Пак си било белег, че дървесината нали си била с редовен
произход, но можело всеки да я свали и да я сложи. По пластината можело да се
установи дървесината от кое стопанство е. Като отишли на проверката, имало
полиция там. Мисли, че имало четири човека полицаи. Тази пластина, мисли, че е
собственост на ДГС. Предоставяла се на клиентите и не се връщала. Тя била нещо
като марката, която си оставала по дървата.
Свидетелят К. установява, че е свидетел,
присъствал на цялата проверка. В двора на нарушителя намерили акация и бук. За
бука дал обяснения, че с комшията са си разделили някакъв камион, обаче те по
бука не можали да намерят марка. Имало, мисли, две пластини само. А документ не
им представил, не знае защо. За акацията – там не могли да видят марка. Също не
им представил документ. За част имало, за част нямало. И едното било 2,60,
другото 2,70. Нещо такова. Д. присъствал на проверката. Мисли, че написал нещо
в АУАН-а като възражения. Когато отишли, на адреса имало полиция там. Трима май
били полицаите – не знае. На това лице му е съставял(правил) също акт преди.
Свидетелят лично му е съставял(правил) акт и тогава му били оставили за
съхранение, той да си я съхранявал дървесината. Така и не я съхранявал май до
края. Не знае какво станало впоследствие. Така, че те това заварилие. Имало
нарязана, която била без марка в гаража. Имало и отвън, която имала марки.
Свидетелят не знае къде било превишението. В гаража нямало нито една марка на
дървесината, а отвън имало на някои. На
баща му е съставял(правил) АУАН преди това, не на него, ама той също
присъствал. То било в един двор, всичко било в едно. Дървата, нарязаните, били
прясно рязани на 30 см., то било видимо. Отличавали се от тези на двора. На тях
челата им били черни. Превозният билет си бил за годината по принцип, защото
той за годината си ги изгарял. Те вече следващата година не си личали и
марките. Ако имало дърва в двора от 5-6 години, не искали превозен билет. Те си
личали, че са стари. По принцип трябвало да се пази и този превозен билет от
миналата година. Фигурата в двора била стара дървесина. В гаража, където били
нарязани на 30 см, били пресни.
Свидетелят Минков установява, че работел тогава
в Общината като сметосъбирач. Служебно ходили у С.Д.. Райна Тошева им била пряк
началник и му се обадила да натоварят някакви дърва и тогава отишли у С..
Най-напред от двора натоварили 3 кубика сухи букови дърва. С печат били, с
пластина пластмасова. Това поне се видяло. Стари били дървата. Марката не
личала, защото те били сухи, стари дърва. След това отишли в улицата пред
гаража. Отворили им гаража и там натоварили сухи също, нарязани акациеви дърва.
Стоварили ги горе в разсадника. Дървата от гаража били суха акация. Имало с
жълта боя спрей на няколко от дърветата, но понеже били нарязани, не могло да
имат всичките. Били абсолютно сухи. Много сухи дърва, щом кората на някои била
опадала. Закарали ги горе в разсадника, изсипали ги и това било. Те само ги
товарили, служебно ги изпратили там.
Свидетелят Сеизов установява, че работи в
Община Пирдоп като шофьор. Спомня си, че миналата година ходили у С.Д.. На него
му се обадили от Общината да се яви на този адрес. Отишъл там и там имало
горски. Изкарали дървата. Метровиците били зад къщата, а иначе отпред после
прекарали пред гаража. Метровиците били букови, пресни били, имали маркировка.
От гаража били нарязани, имало някои със спрей изпръскани и изглеждали
по-стари, защото се вдигало прах и пепел. В разсадника ги закарали и ги
изсипали. Самосвал било камиончето. Това било цялата операция. Свидетелят знае
кое било пресно дърво и кое не е. В гаража били стари дървата. Мисли, че било
ноември месец, не си спомня точно. Имало си хора на горска полиция, които им
казали кои точно дърва да качат. Жалбоподателят си била там. И баща му бил там.
Настоящият съдебен състав не следва да
цени показанията на св. Минов и Сеизов, в частта относно вида и състоянието на
процесната дървесина, тъй като св.Минков твърди, че същата е била суха, а
св.Сеизов твърди, че буковите дърва били пресни.
От писмо с изх.№ 45/05.03.2020 г. на Служба
по вписванията – Пирдоп, съдържащо 4 бр. справки за недвижими имоти с
административен адрес: гр.Пирдоп, ул.“Тиньовец“ № 15, служебно изискани от
Служба по вписвания гр.Пирдоп, се установява, че към момента на установяване на извършеното
нарушение, процесния имот, в който са намерени вещите предмет на административно
нарушение, е собственост на жалбоподателя.
По делото са представени от жалбоподателя
Решение № 105/11.07.2017 г. по АНД № 1/2017 г. по описа на РСПп; Решение №
5/05.02.2018 г. по АНД № 146/2017 г. по описа на РСПп и копия от превозни
билети, от които се установява, че за подобни нарушения по ЗГ са налагани
административни наказания на бащата на жалбоподателя, живущ на същия адрес.
Изложената фактическа обстановка съдът
приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства: приложени към писмо с изх.№ РДГ 14-9691/29.11.2019 г. на
Директора на РДГ София писмени доказателства: Жалба с вх.№ РДГ
14-9647/28.11.2019 г. по описа на РДГ-София от С.Г.Д.; 8 (осем) листа
документи, съхранявани по преписката по образуваното административнонаказателно
производство в РДГ-София против наказаното лице, заверени с гриф „Вярно с
оригинала на РДГ-София“, както и приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-128/07.01.2020
г. на Директора на РДГ София в оригинал писмени доказателства по опис: Наказателпо постановление № 810/15.1 1.2019г. оригинал; АУА11 № 0000679/28.10.2019г. оригинал; Констативен протокол №
003084/28.10.2019г. – оригинал; Разписка за отговорно пазене № 049295/28.10.2019г. оригинал; Доклад с рег.№ РД] 14-08842/30.10.2019г. по описа на РДГ-София
на Н.Р. Каменов горски инспектор в
РДГ-София оригинал; Известие за
доставка на процесното НП на 20.11.2019г.-оригинал; Пощенски плик, в който е
приложена жалбата срещу процесното НП и чрез който същата е постъпила в
канцеларията на РДГ-София оригинал,
както и от разпита на свидетелите К., Д., К., Минков и Сеизов, разпитани в хода
на производството.
При така
установената фактическа обстановка, съдът установява от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй
като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно
постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 20.11.2019 г. и е обжалвано на 25.11.2019 г., видно
от приложени копия на обратна разписка и плик с пощенско клеймо.
По отношение
на визираните в раздел І-ви, пункт първи,
пункт втори и пункт трети от наказателното постановление административни
наказания, които са наложени на жалбоподателя за извършени от
него нарушения по чл. 213,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, настоящият състав намира, че съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗГ, забраняват се
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: по т. 1.
дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена
марка; и по т. 2. дървесина, непридружена с превозен билет. Съдът намира, че по делото, въз основа на
събраните доказателства, е доказано извършване на административното нарушение
от наказаното лице. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че процесната дървесина е немаркирана
с контролна горска марка, респективно непридружена
с превозен билет. В този смисъл НП следва да бъде потвърдено в тази му част. Друго основание
на въззиваемата страна относно извода му в посочения раздел 1-ви на НП, е че е
установено по несъмнен начин, че административно нарушение е извършено от
лицето, чиято отговорност би следвало да бъде установена с оглед разпоредбата
на ЗАНН, че административнонаказателната отговорност е лична, установи се, че
процесния имот е собственост на жалбоподателя. Настоящият съдебен състав, въз основа на събраните доказателства,
приема, че е доказано в конкретният случай по безспорен и несъмнен начин осъществяването на
състава на нарушенията от административнопривлеченото лице. Настоящият състав
намира, че характерът на обществените отношения, който е засегнат, е значим,
при което не може да се изведе извод за това, че е налице маловажен случай. За
определянето на дадено нарушение за маловажно определяща е степента на
обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите
интереси и значимостта на конкретно увредените отношения. Не е налице маловажен
случай, доколкото извършеното нарушение от Д. не е с незначителни вредни
последици, нито е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи на нарушения от този вид.
Настоящият съдебен състав намира, че в
санкционната норма на чл. 266, ал. 1 ЗГ /приложима за деянието по чл. 213, ал.
1, т.1 и т. 2 ЗГ / е предвидено административно наказание "глоба" в
размер от 50 до 3000 лв. Съдът намира, че размерът на наложените глоби от
150,00 лв. е завишен. По делото липсват данни за предишни нарушения по ЗГ от
страна нажалбоподателя, което следва да се тълкува в негова полза. В тежест на
наказващият орган е било да събере данни за предишни нарушения на ЗГ, имотното
и семейно положение на жалбоподателя, за да съобрази размера на глобата в
съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Няма данни от АУАН
нарушението да е повторно, или спрямо него и друг път да е търсена
административно наказателна отговорност за подобни прояви. При определяне
размера на санкцията също е трябвало да се вземе предвид, че жалбоподателят не
е възпрепятствал проверката по никакъв начин, подписал е и е приел копие от
АУАН, както и е представил превозен билет, макар и издаден за друга дървесина.
Съдът, като прецени в съвкупност горното и отчитайки количеството на предмета
на деянието, съобразявайки се с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, счита, че
наложените наказания "глоба" следва да бъдат намалени до минималния
законов размер, а именно – 50,00 лева за всяко от нарушенията, посочени в НП.
Съдът намира, че така определените наказания ще реализират заложените в чл. 12 ЗАНН цели.
По отношение на визираните в раздел ІІ-ри, т.1 от наказателното
постановление „отнемане” в полза на държавата на вещите, предмет на
нарушението, а именно на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите, предмет
на нарушението: 5,44 пр.м.куб. дърва за огрев от бук и акация (от които 2,66
пр.м.куб. дърва за огрев от акация и 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук),
настоящият съдебен състав намира, че НП в тази му част е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран
от изложеното, Районен съд-Пирдоп,
първи състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 810/15.11.2019г.
на Директор на РДГ София, издадено срещу С.Г.Д. с ЕГН **********, с което на
жалбоподателя са наложени
административни наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.7
(съхранява) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1 от ЗГ за съхранение на 2,66
пр.м.куб. дърва за огрев от акация, немаркирани с контролна горска марка; 2. По
чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в
размер на 150,00 /сто и петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7
(съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от
акация, непридружени с превозен билет; 3. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява)
от ЗГ в размер на 150,00 /сто и петдесет/лева
за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на
2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук, непридружени с превозен билет, КАТО ОПРЕДЕЛЯ административни наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява)
от Закона за горите (ЗГ) в размер на 50,00 /петдесет/лева за нарушение на чл.
213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1 от ЗГ за съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва
за огрев от акация, немаркирани с контролна горска марка; 2. По чл. 266, ал. 1,
пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 50,00
/петдесет/лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ
за съхранение на 2,66 пр.м.куб. дърва за огрев от акация, непридружени с
превозен билет; 3. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 50,00 /петдесет/лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ за съхранение на
2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук, непридружени с превозен билет.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 810/15.11.2019г.
на Директор на РДГ София, издадено срещу С.Г.Д. с ЕГН **********, в частта, с
която на основание чл.273, ал.1 ЗГ са отнети вещите, предмет на нарушението: 5,44
пр.м.куб. дърва за огрев от бук и акация (от които 2,66 пр.м.куб. дърва за
огрев от акация и 2,78 пр.м.куб. дърва за огрев от бук), като законосъобразно.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: