Р Е Ш Е Н И Е
11.12.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на дванадесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1706 по описа за 2019
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ***от 22.04.2019г. на **към ОДМВР
Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.М.Е. с ЕГН ********** *** са наложени следните
административни наказания: 1.) на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на
20,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2-ро от ЗДвП – глоба в
размер на 10,00 лева и 3.) на основание чл. 174, ал.3, пр. 2-ро от ЗДвП – глоба
в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за това, че на 14.04.2019г.
в 08:15 часа в Община Плевен на ПП-3, км. 97+814 с посока на движение към гр.
Плевен, като водач на собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***: не изпълнил финансовото си
задължение да заплати наложена глоба в фиш ***от 19.10.2018г.; не представил контролен талон към СУМПС и при
покана да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен номер ***категорично отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества
или техните аналози (издаден талон за медицинско изследване с номер:*** и 7
броя холограмни стикери), с което виновно нарушил разпоредбите на чл. 190, ал.3
от ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Е. Р. от ПлАК е подал жалба
до Районен съд Плевен, с която моли съда
да отмени наказателното постановление като неправилно и незоконосъобразно. В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си адв. Р., който
взема становище, че в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление. Като такива
посочва: 1. Непосочване в протокола за медицинско изследване какъв конкретен
биологичен материал – кръв или урина следва да бъде взет; 2. Липса на
отразяване в талона на датата, мястото и часа на отказа на жалбоподателя да му
бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества и 3. Грешно изписване в
издадения талон на номера на техническото средство, с който жалбоподателят е следвало
да бъде изпробван и 4.) некоректно посочване на мястото, където Е. е следвало
да се яви за медицинско изследване. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № ***от 22.04.2019г. на
**към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.
За ответната страна процесуален
представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 14.04.2019г. в 08:15 часа в Община Плевен на
ПП-3, км. 97+814 с посока на движение към гр. Плевен ***(свидетели в настоящото
производство) В.М.Т. и Ю.Ц.М. спрели за проверка управлявания от жалбоподателя Н.М.Е.
лек автомобил „***“ с рег. № ***. В хода
на проверката проверяващите констатирали, че водачът, който е и собственик на
описания лек автомобил не изпълнил финансовото си задължение да заплати
наложена глоба в фиш ***от 19.10.2018г. и не представил контролен талон към
СУМПС. На жалбоподателя била извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство, която отчела отрицателен резултат. При покана да бъде
изпробван с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен номер ***за употреба на наркотични вещества или техните аналози, Е. категорично
отказал да бъде изпробван. На водача бил издаден талон за медицинско изследване
с номер:*** и 7 броя холограмни стикери.
С оглед констатираните нарушения,
актосъставителят В.М.Т. в присъствието на свидетеля Ю.Ц.М. съставил против Н.М.Е.
АУАН с номер на бланката ***от 14.04.2019 година, който соченият нарушител
подписал без възражения. Като нарушени били посочени разпоредбите на чл. 190, ал.3 от ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН на 22.04.2019г. било издадено Наказателно
постановление № ***на **към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.М.Е. били
наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 185 от ЗДвП –
глоба в размер на 20,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и 3.) на основание чл. 174, ал.3, пр. 2-ро
от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за извършени на 14.04.2019г. нарушения по
чл. 190, ал.3 от ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен и категоричен начин след анализ на ангажираните в хода
на съдебното следствие писмени доказателства, приобщени към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: акт за установяване
на административно нарушение ***/14.04.2019 г., талон за изследване бл. № ***/14.04.2019
г., справка за нарушител/водач, писмо рег. № 316р-18947/14.06.2019 г. ведно с
наказателно постановление № ***/22.04.2019 г., заверено копие от заповед рег. №
***/14.05.2018 г. на ***.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и показанията на
актосъставителя В.М.Т. и свидетелите Ю.Ц.М. и Б.И.Д., чиито показания съдът
приема като обективни, логични, непротивореиви и взаимно допълващи се. Актосъставителят
Т. и свидетелят М. възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления
относно релевантните за делото факти, според които на посочените в АУАН и в НП
дата и място в качеството си на служители в Сектор „ПП“ при О.н.М. извършили
проверка на управлявания от жалбоподателя лек автомобил, марка „БМВ“, при която
поканили водача Е. да му бъде извършена проба за употреба на на наркотични
вещества или техните аналози, като същият категорично отказал. Потвърждават, че
подписите, положени в АУАН ***/14.04.2019 г. и поддържат изложената фактическа
обстановка, съгласно която в хода на проверката констатирали и други нарушения,
а именно, че водачът не бил изпълнил финансовото си задължение да заплати
наложена глоба в фиш ***от 19.10.2018г. и не представил контролен талон към
СУМПС.
Съдът обсъди обясненията на жалбоподателя Н.М.Е., като отчете, че същите
освен доказателствено средство са и средство за защита. След като прецени
същите съобразно останалия събран по делото доказателствен материал намери, че
същите са изолирани и представляват израз единствено на предприетата защитна
теза. Жалбоподателят твърди, че отказът му да бъде изпробван за употреа на
наркотични вещества или техни аналози е бил обусловен от здравословното му
състояние и наложена в тази насока забрана от д-р И.Д.. Безспорно по делото е с оглед показанията на
свидетелката ***и свидетеля Б.И.Д., които като обективни и убедителни съдът
приема с доверия е че жалбоподателят е имал здравословен проблем, който е
изисквал подготовка на назалната лигавица преди операция, но това не е налагало
отказ от извършване на проба за употреба на наркотични вещества и техни аналози
и че д-р Д. не е давал препоръка в тази насока на Е..
При тази установеност на фактите, съдът приема, че жалбоподателят Н.М.Е. е
автор на нарушенията, за които е санкциониран с Наказателно постановление № ***от
22.04.2019г. на **към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.
Разпоредбата на чл. 190, ал. ІІІ от ЗДвП предвижда, че наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване, а приложимата санкционна разпоредба, съдържаща
се в чл. 185 от ЗДвП предвижда административно наказание – глоба, определно в
абсолютен размер от 20,00 лева, каквото именно по вид и размер е наложено на
жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП установява задължение към
водачите на МПС да носят свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него. Жалбоподателят Н.М.Е.
в качеството си на „водач“ по смисъла на т. 25, параграф 6 от ДР на ЗДвП е бил
длъжен да знае цитираната законова разпоредба и да съобрази поведението си с
нея. Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на извършеното
нарушение по чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП санкционна разпоредба, а именно разпоредбата
на чл. 183, ал. І, т.1, пр. ІІ-ро от ЗДвП, която предвижда административно
наказание – глоба в размер на 10,00 лева, което съответства на наложеното на
жалбоподателя.
Съгласно нормата на чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП, водач на МПС, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 (две хиляди) лева. Видно от редакцията на цитираната
разпоредба, субект на нарушението е водач, включително на МПС, като
изпълнителното деяние може да бъде осъществено по два алтернативни начина -
чрез отказ за извършване на проверка за наличието на алкохол или упойващи
вещества с техническо средство или чрез неизпълнение на предписанието за
медицинско изследване чрез даване на кръвна проба. В разглеждания случай, от
фактическа страна е безспорно, че на инкриминираните място, дата и час,
жалбоподателят Е. е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***, т. е притежава качеството водач
по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението на чл. 174,
ал. ІІІ от ЗДвП. Установява се също така,
че същият е отказал да даде проба с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен
номер ***за употреба на наркотични
вещества или техните аналози.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на проведеното административно-наказателно производство,
изразяващи се в: 1. Непосочване в протокола за медицинско изследване какъв конкретен
биологичен материал – кръв или урина следва да бъде взет; 2. Липса на
отразяване в талона на датата, мястото и часа на отказа на жалбоподателя да му
бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества и 3. Грешно изписване в
издадения талон на номера на техническото средство, с който жалбоподателят е
следвало да бъде изпробван и 4.) некоректно посочване на мястото, където Е. е
следвало да се яви за медицинско изследване. Видно от приложеното на стр. 8 в
делото копие от талон за медицинско изследване №*** е че графите в същия са
надлежно попълнени, номерът и вида на отразеното техническо средство Дрегер
5000 с фабричен номер ***съответстват
с описаното в АУАН и в НП. Видно е също така, че датата, мястото и часа на
отказа на лицето да бъде изпробвано с техническо средство не са сред
реквизитите на коментирания талон за медицинско изследване и поради това
наведения в тази насока довод за допуснато нарушение е неоснователен. Установява
се, че на жалбоподателя е било указано да се яви в ***-Плевен като място,
където следва да бъде извършено изследването, при което съдът намира, че така даденото
точно и конкретно указание по никакъв начин не би могло да доведе до объркване
и подвеждане на Е. къде следва да се яви. По делото липсват доказателства,
меродавни да установят, че в изпълнение на така даденото указание,
жалбоподателят се е явил в ***, но там не му е било извършено съответното
изследване, респ., че не би могло да бъде извършено.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда намира, че в случая е налице
доказаност и на вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение на чл. 174,
ал. ІІІ от ЗДвП. В производството по издаването му са спазени всички
процесуални правила до толкова, че не са налице съществени нарушения, които да
водят до нарушаване правото на защита на наказаното лице или да са от такова
естество, че ако не бяха допуснати, резултатът от административно-наказателното
производство би бил различен. Нарушението е установено по несъмнен начин и е
доказано от събраните по делото доказателства. Правилно е квалифицирано и
съответно е санкционирано с наказание, съответстващо, както по вид, така и по
размер с приложимата санкционна разпоредба, а именно – глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № ***от
22.04.2019г. на **към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.М.Е. с ЕГН **********
*** са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.
2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и 3.) на основание чл. 174, ал.3,
пр. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 14.04.2019г. в 08:15 часа в Община Плевен
на ПП-3, км. 97+814 с посока на движение към гр. Плевен, като водач на
собствения си лек автомобил „***“ с рег.
№ ***: не изпълнил финансовото си задължение да заплати наложена глоба в фиш ***от
19.10.2018г.; не представил контролен
талон към СУМПС и при покана да бъде изпробван с техническо средство Дрегер
5000 с фабричен номер ***категорично
отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните
аналози (издаден талон за медицинско изследване с номер:*** и 7 броя холограмни
стикери), с което виновно нарушил разпоредбите на чл. 190, ал.3 от ЗДвП, чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :