РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1032
гр. Перник, 19.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500578 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 759/09.07.2023 г., постановено по гр.д. № 3818/2022 г. по описа на
Районен съд - Перник, е осъдена Областна дирекция на МВР Перник да заплати на А. Б. А.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Трън, ул. „Стефан Караджа“ № 3 сумата 530.49 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за приравнение на нощни часове в дневни, като
извънреден труд за периода от 30.06.2019 г. до 10.07.2020 г., както и за сумата от 129.11 лева
/сто двадесет и девет лева и единадесет стотинки/, представляваща лихва за забава върху
неплатеното трудово възнаграждение за положения извънреден труд считано от /26-то число
на месеца, следващ тримесечието, през който трудът е бил положен до датата на депозиране
на исковата молба - 30.06.2022г., ведно със законната лихва върху дължимата сума от 530.49
лева, считано от датата на подаване на исковата молба - 30.06.2022г., до окончателното
изплащане, както и сумата от 400.00 лв. - разноски за адвокатски хонорар. На основание
чл.78 ГПК съдът е възложил в тежест на страните сторените от тях разноски в
производството.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Областна дирекция на МВР Перник е обжалвала
решението изцяло, като моли същото да бъде отменено като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, а предявените искове да бъдат отхвърлени. В жалбата са развити
подробни съображения във връзка с направените оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на
материалния закон. Счита, че претендираните суми не могат да бъдат изплатени, тъй като
липсва правно основание за това. Възразява се, че дължимите се обезщетения били вече
заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен труд. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е
постановено при неправилна преценка на събраните в хода на производството
доказателства. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество от въззивната
инстанция с отхвърляне на исковете. Моли се за отмяна на първоинстанционното решението
в цялост като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска се отхвърляне на
предявения иск за изплащане на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд
като извънреден, ведно с претендираните лихви и разноски. Претендират се извършените от
1
ОД МВР Перник разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, А. Б. А. не е подал отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че не е внесена дължимата държавна такса в размер на 25,00 лева за разглеждане
на подадената въззивна жалба.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателя Областна дирекция на МВР Перник в 1-седмичен
срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ОС Перник
държавна такса в размер на 25.00 лева.
При неизпълнение в срок на дадените указания въззивната жалба подлежи на
връщане, а производството по делото на прекратяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.10.2023 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2