РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян, 28.10.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми
септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
при
секретаря Кремена Раева, в присъствието на прокурора…………като
разгледа докладваното от съдията -
Радева……….АН Дело № 261 по
описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 488 от 23.07.2020г., издадено от инж. П.П.Б. –
Директор на РДГ гр. Ловеч, на С.А. ***, е наложено административно наказание –
глоба в размер 500.00 лева по чл. 266, ал. 1, предл. 4 от Закона за горите /ЗГ/
за нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 3,
т. 1, предл. 1 от ЗГ; отнети са в полза на държавата вещите послужили за
извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***,
с пазарна стойност 3500.00 лева на основание чл. 20 от ЗАНН във вр. чл. 273,
ал. 1 от ЗГ и вещите, предмет на нарушението – 5 пр.куб.м. дърва за огрев от
цер с пазарна стойност 350.00 лева на основание чл. 21 от ЗАНН във вр. чл. 273,
ал. 1 от ЗГ. Същото е обжалвано в законоустановения
срок от С.А.А., чрез упълномощеният от него
процесуален представител адвокат Е.Ц. ***, като с жалбата се моли съда да
постанови решение, с което отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят С.А.А.,
редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание. Явява се адвокат Ц.,
който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за
отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РДГ
гр. Ловеч, редовно призован, в съдебно заседание, не се явява представител.
Процесуалният представител – старши юрисконсулт С.Т. е представила писмена
защита, в която е отразила, че оспорва жалбата и по същество излага подробни аргументи
за законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
От приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на известие за доставяне,
получено на 30.07.2020г. Оригинал на Писмо изх. № РДГ 08-7392/23.07.2020г. на
РДГ гр. Ловеч; Оригинал на Наказателно постановление (НП) № 488/23.07.2020г.;
Оригинал на разписка от 06.07.2020г., подписана от С.А.А.;
Оригинал на Постановление изх. № 668/20г. от 23.06.2020г. на Районна
прокуратура – Троян; Оригинал на уведомително писмо изх. № РДГ
08-6569/01.07.2020г. на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на известие за доставяне,
неполучено, ведно със запечатан пощенски плик; Оригинал на Писмо изх.о № РДГ
08-6358/24.06.2020г. на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на Писмо изх. № РДГ 08-6224/18.06.2020г.
на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на Справка за предишни нарушения на С.А.А. от 18.06.2020г.; Заверено копие на Доклад от М.А.С. от 07.06.2020г.; Заверено копие на Констативен протокол (КП) серия Б00А № 136101/07.06.2020г.
и № 241/16.06.2020 г. по регистъра на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на Превозен билет
№ ********** от 27.05.2020г.; Оригинал на Молба от Л.П.Р. от 12.06.2020г.;
Извадка от Търговския регистър относно „Виктория 2007“ ЕООД; Заверено копие на Свидетелство
за регистрация на МПС, част ІІ, на товарен автомобил „Прага ВЗС“ рег. № ***;
Оригинал на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН)
№ 488/17.06.2020г. по регистъра
на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на разписка за отговорно
пазене серия Б00А, № 002778 от 29.05.2020г.; Заверено
копие на Констативен протокол (КП) серия Б00А 2018г., № 000688 и № 238/2020г.
от 16.06.2020г. по регистъра на РДГ гр. Ловеч; Заверено копие на КП серия Б00А
2018г., № 00689 и № 239/2020г. от 16.06.2020г. по регистъра на РДГ гр. Ловеч; Заверено копие на КП серия Б00А 2018г., № 00690 и №
240/2020г. от 16.06.2020г. по регистъра на РДГ гр. Ловеч; Оригинал на Сведение от Л.П.Р. от 28.05.2020г.; Заверено
копие на Заповед № РДГ 08-3-250/22.04.2020г.
на Министъра
на земеделието,
храните и горите и от показанията на разпитаните по
делото свидетели Н.К.Л., М.А.С. и И.М.К., преценени поотделно и в тяхната
взаимна обусловеност съдът приема за установено следното:
На 27.05.2020г. вечерта, в
гр. Троян, на ул. „**“, пред административен адрес с № 56, свидетелят И.М.К. ***,
спрял за проверка товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, натоварен с дърва
за огрев. Свидетелят К. установил, че водач на автомобила е С.А. ***, а до него
на дясната седалка се вози Л.П.Р., също от с. Борима, Ловешка област. При
извършената проверка били представени два превозни билета за натоварените на
автомобила дърва, като на свидетеля К. направило впечатление, че двата билета
са с един и същ номер и с еднакво съдържание. Предвид това свидетелят И.М.К.
подал сигнал в ОДЧ на РУ гр. Троян, откъдето били известени служителите на РДГ
гр. Ловеч – свидетелите Н.К.Л. и М.А.С.. Последните дошли на място и
установили, че товарния автомобил е натоварен с 10 пр.куб.м. дърва за огрев от
цер, за които били представени 2 броя превозни билети по чл. 211, ал. 3 от ЗГ с
еднакви номера - № **********/27.05.2020г. и с едно и също съдържание, всеки от
които за по 5 пр.куб.м. дърва за огрев от благун. Превозните билети били
издадени от обект по чл. 206 от ЗГ, собственост на „Виктория 2007“ ЕООД, а
дървесината била маркирана с производствена марка с абревиеатура „Б0372“.
Свидетелите Л. и С. извършили справка в РДГ гр. Ловеч, при която било
установено, че за същия обект има издадена Заповед № РДГ08-3-250 от 22.04.2020г.
на Директора на РДГ гр. Ловеч за обезсилване на производствената марка на
обекта с абревиатура „Б0372“. Половината от дървата за огрев, натоварени на
автомобила, а именно 5 пр.куб.м. дърва за огрев от цер били освободени и
транспортирани до частно лице в гр. Троян, а товарният автомобил, заедно с останалите
5 пр.куб.м. дърва за огрев, били транспортирани в двора на РУ гр. Троян. За
извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 238/2020г. по
регистъра на РДГ гр. Ловеч с бланков № 000688 от 27.05.2020г. от свидетеля М.А.С.,
в присъствие на свидетелите Н.К.Л. и И.М.К., както и в присъствие на С.А.А., приет като доказателство по делото.
На 28.05.2020г. свидетелите М.А.С.
и Н.К.Л., в присъствие на Л.П.Р., извършили проверка в обекта, собственост на
„Виктория 2007“ ЕООД, находящ се в с. **, Ловешка област, ул. „**“. Установено
било, че обекта не функционира и в него не се извършва дейност, както и че няма
налична дървесина, няма изградена система за постоянно видеонаблюдение и обекта
не е снабден с електричество. От извършените справки в електронния дневник за
постъпилата, преработена и експедирана от обекта дървесина било установено, че
последно в обекта е постъпила дървесина на 20.02.2018г., както и че на
27.05.2020г. за товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № *** е бил издаден само
един Превозен билет с № **********/27.05.2020 година. За резултатите от извършените проверки били съставени констативни
протоколи, също приети като доказателства по делото.
На 29.05.2020г. е съставен Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия № Б00А бланков № 000228,
по регистъра на РДГ гр. Ловеч № 488/17.06.2020г., от Н.К.Л., работещ на длъжност „старши горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите
М.А.С. и И.М.К., срещу С.А.А. за това, че като водач на товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, транспортира 5 пр.куб.м. дърва за
огрев от цер, без да притежава необходимите документи /превозен билет/,
доказващ законният им произход. В акта е отразено, че общото количество на
транспортираната дървесина е 10 пр.куб.м. дърва за огрев от цер, като за тях е
представен Превозен билет по чл. 211, ал. 3 от Закона за горите, като
количеството на дървесината, посочено в превозния билет е 5 пр.куб.м. дърва за
огрев от цер. Отразено е, че Превозният билет е с № **********/27.05.2020г. и
дървесината е маркирана с производствена марка с абревиатура „Б0372“,
собственост на „Виктория 2007“ ЕООД. Посочено е в акта, че нарушението е
извършено на 27.05.2020г. в гр. Троян, ул. „**“ пред № 56 и е открито на
27.05.2020г. в 21:15 часа. Отразено е също, че с горното С.А.А. е нарушил разпоредбата на чл. 213,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите. В АУАН е посочено, че товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, натоварен с 5 пр.куб.м. дърва за
огрев от цер е предаден с Разписка за отговорно пазене на вещи серия БООА, №
002778/29.05.2020г. на Е. **– ТРО при ТП ДГС гр. Ловеч. АУАН е съставен в
присъствие на С.А.А., в качеството му
на нарушител, който в графа „обяснения на нарушителя” не е
отразил такива. А. е подписал акта и е получил екземпляр
от същия на датата, на която е съставен, а именно 29.05.2020 година. В законоустановеният
тридневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН С.А.А. не е подал писмено възражение по акта.
Въз
основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 488 от 23.07.2020г. от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална
дирекция по горите гр. Ловеч, с което на С.А. ***, е наложено
административно наказание – глоба в размер 500.00 лева по чл. 266, ал. 1,
предл. 4 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 3, т. 1, предл. 1 от ЗГ; отнети са в
полза на държавата вещите послужили за извършване на нарушението – 1 брой
товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, с пазарна стойност 3500.00 лева на
основание чл. 20 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от ЗГ и вещите, предмет на
нарушението – 5 пр.куб.м. дърва за огрев от цер с пазарна стойност 350.00 лева
на основание чл. 21 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от ЗГ.
Съдът счита, че подадената жалба от С.А.А. е допустима, подадена е от надлежна страна и в посочения
срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса и следва да бъде
разглеждана по същество.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява основателна досежно размера на наложеното
административно наказание глоба и постановеното отнемане на товарният автомобил.
Съображенията на съда за това са следните: В наказателното постановление са посочени
имената, длъжността и местослуженето на
лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа
на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на
чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали
НП подлежи на обжалване. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за
издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от инж. П.П.Б. – Директор на РДГ гр. Ловеч, който е оправомощен да
издава наказателни постановления за нарушения по Закона за горите по силата на Заповед № РД 49-199/16.05.2011г.
на Министъра на земеделието и храните, в съответствие с
разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Налице е съответствие
между текстовото описание на нарушението, отразено в АУАН и в НП. АУАН също е
издаден от оправомощено лице – свидетелят Н.К.Л., работещ на длъжност „старши горски
инспектор” при РДГ гр. Ловеч. При издаване на наказателното постановление,
наказващият орган е конкретизирал цифровата квалификация на нарушението като е
посочил съответното предложение на ал. 1 на чл. 213 от ЗГ, което кореспондира с
текстовото описание на нарушението, а именно забранява се транспортирането на дървесина, непридружена с
превозен билет. В
АУАН е отразено, че като неразделна част от акта са приложени Констативни
протоколи с № 000688; № 000689 и № 000690 от дати 27.05.2020г. и
28.05.2020г., в които са отразени
констатациите от извършените проверки. Между текстовото
описание на нарушението в АУАН и НП и отразеното в констативните протоколи е
налице съответствие. Съдът счита, че е спазена процедурата по съставяване на
АУАН, а именно в присъствие на нарушителя и двама свидетели – очевидци на
нарушението. Както АУАН, така и НП, съдържат изискуемите задължителни
реквизити, съответно по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Предвид
изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които да опорочават производството по налагане
на административно наказание и да водят до незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Съдът счита, че нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано
със събраните по делото писмени и гласни доказателства. На първо място
безспорно е обстоятелството, че на 27.05.2020г., в 21:15 часа, в гр. Троян, на
ул. „**“, пред административен адрес с № 56, С.А.А. е
управлявал товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, натоварен с 10 пр.куб.м.
дърва за огрев от цер. По несъмнен начин е доказано също, че представеният при
проверката Превозен билет № ********** от
27.05.2020г. е бил за 5 пр.куб.м. дърва за огрев от благун, като същият е
издаден от обект по чл. 206 от ЗГ, собственост на „Виктория 2007“ ЕООД и
дървата са били маркирани с производствена
марка с абревиатура „Б0372“, също собственост на „Виктория 2007“ ЕООД.
Служителите на РДГ гр. Ловеч – свидетелите М.С. и Н.Л. са приели, че за половината
от натоварените на автомобила дърва за огрев има превозен билет, а именно
Превозен билет № ********** от 27.05.2020г., а за останалите 5 пр.куб.м. не е
налице такъв превозен билет, поради което е бил съставен АУАН срещу
жалбоподателя С.А.А. за извършено нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ за
това, че транспортира 5 пр.куб.м. дърва за огрев без да притежава необходимите
документи /превозен билет/, доказващ законният им произход. Съдът намира за
основателни аргументите, изложени от старши юрисконсулт С.Т. в представената от
нея писмена защита за това, че с оглед извършените проверки както на дата
27.05.2020г., така и на дата 28.05.2020г., цялото количество транспортирана
дървесина се явява непридружена с документ, доказващ законният им произход.
След като обаче е съставен АУАН и в последствие е издадено Наказателно
постановление за 5 пр.куб.м., няма как да се утежни положението на нарушителя и
следва да се приеме, че 5 пр.куб.м. дърва за огрев са били без необходимите документи – превозен билет. Съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите забраняват се
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
непридружена с превозен билет. В конкретният случай жалбоподателят С.А.А. е
извършил транспортиране на дървесина, непридружена с превозен билет. Освен от
приложените по делото писмени доказателства - Превозен билет №
********** от 27.05.2020г., Констативни протоколи с № 000688; № 000689 и №
000690 от дати 27.05.2020г. и 28.05.2020г., Доклад от Н.К.Л. ***-6158/16.06.2020г.
и АУАН № 488/17.06.2020г., с бланков №
000228 от 29.05.2020г., извършеното от С.А.А. нарушение по чл. 213, ал.
1, предл. 3, т. 2 от ЗГ се доказва и с показанията на разпитаните пред съда
свидетели Н.Л., М.С. и И.К.. Свидетелят К. заяви, че след като е спрял товарния
автомобил е установил, че водач на същия е С.А.А..
Това обстоятелство не се оспорва и от самия жалбоподател и доказва, че именно А.
е извършил изпълнителното деяние на нарушението – транспортира. Свидетелите Л.
и С. заявиха, че пътника в автомобила – Л.П.Р. е представил два превозни
билета, и двата с № **********/27.05.2020г. с едно и
също съдържание, всеки билет за по 5 пр.куб.м. дърва за огрев. Свидетелите са
приели, че само за половината от превозваните дърва има редовен превозен билет,
а за останалите 5 пр.куб.м. дърва за огрев не е налице такъв. Предвид всичко
изложено съдът счита, че е доказано по безспорен и категоричен начин, че на
посочените в НП дата, време и място, жалбоподателят С.А.А. е
извършил нарушението по чл. 213, ал. 1, предл. 3, т. 2 от ЗГ, за което е
санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
Съдът счита, че извършеното
нарушение не е маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9
от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
конкретното нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
С наказателното
постановление, т. I, т. 1 на
С.А.А. е наложено административно наказание глоба „в размер 500 лв. /сто лева/“ на основание чл.
266, ал. 1, предл. 4
от Закона за горите. Съгласно
тази разпоредба наказва се
с глоба от 50 до 3000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание,
физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането
му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. В конкретният
случай е налице разминаване между цифровото изражение на глобата – 500 лева и
посоченото с думи – сто лева. С оглед гарантиране правото на защита на
жалбоподателя, съдът счита, че така отразеното в наказателното постановление
несъответствие между размера на глобата като цифра и с думи, следва да бъде
прието в интерес на жалбоподателя и следва да се измени наказателното
постановление в т. I, т. 1,
като се намали размера на наложеното административно наказание от 500 лева на
100 лева. Съдът счита, че глоба в този размер би изпълнила
задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и
превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
С т. II на наказателното постановление е постановено отнемане в полза на държавата
на вещите послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил
„Прага ВЗС“ с рег. № ***, с пазарна стойност 3500.00
лева на основание чл. 20 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от ЗГ и на вещите,
предмет на нарушението – 5 пр.куб.м. дърва за огрев от цер с пазарна стойност
350.00 лева на основание чл. 21 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от ЗГ. Съгласно
разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ Вещите, послужили
за извършване на нарушение, както
и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза
на държавата независимо от това
чия собственост са, освен ако
се установи, че са използвани
независимо или против волята на
собственика им. В конкретният
случай не са налице доказателства по делото, че използването на товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № *** е станало независимо или против
волята на собственика. От приложеният по делото Договор за покупко-продажба на
МПС от 10.11.2011г. се установява, че товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***
е бил закупен от „Виктория 2007“ ЕООД. От приложеното по делото Удостоверение за актуално
състояние е видно, че управител на това дружество е Л.П.Р., който се е намирал
в товарния автомобил при извършеното транспортиране на дървата за огрев. Тоест
транспортирането с товарният автомобил е извършено със знанието и съгласието на
Р., който е управител и едноличен собственик на капитала на „Виктория 2007“
ЕООД – собственик на автомобила. Адвокат Е.Ц. възразява, че отнемането на
товарния автомобил с пазарна стойност 3500 лева се явява несправедлива и
несъразмерно тежка санкция, която не съответства на извършеното нарушение и
счита, че е нарушен принципа на съразмерност. Съдът намира аргументите на
адвокат Ц. в този смисъл за правилни и основателни. Съгласно разпоредбата на
чл. 20, ал. 4 от ЗАНН отнемането на вещи, послужили за извършване на
нарушението не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на
характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния
закон или указ е предвидено друго. Предвиденото ограничение е в съответствие с принципа за съразмерност
между тежестта на наложеното административно
наказание и степента на обществена опасност
на извършеното административно нарушение. Наложеното отнемане
не кореспондира с разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН. И това е така, тъй като стойността
на 5
пр.куб.м. дърва
за огрев от цер – 350.00 лева
явно не съответства
на стойността на отнетата вещ,
послужила за извършване на нарушението
- 1 брой товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № *** с пазарна
стойност 3500.00 лева. Стойността на автомобила десетократно превишава
стойността на транспортираните дърва за огрев, предмет на нарушението. Предвид изложеното, наказателното
постановление в частта на т. II, т. 1 се явява
незаконосъобразно. Ще следва
наказателното постановление да бъде потвърдено в частта на т. II, т. 2, с която е
постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението – 5 пр.куб.м. дърва за огрев от цер с пазарна стойност 350.00
лева, тъй като за тези дърва няма превозен билет, който да доказва законният им
произход.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 488 от 23.07.2020г., издадено от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална Дирекция на горите гр. Ловеч,
В ЧАСТТА на т. II, т. 1, с която е постановено отнемане в
полза на държавата на вещите послужили за извършване на нарушението – 1 брой
товарен автомобил „Прага ВЗС“ с рег. № ***, с пазарна
стойност 3500.00 лева на основание чл. 20 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от
Закона за горите, като незаконосъобразно,
неправилно и необосновано.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 488 от 23.07.2020г., издадено от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална Дирекция на горите гр. Ловеч,
В ЧАСТТА на т. II, т. 2, с която е постановено отнемане в
полза на държавата на вещите, предмет на нарушението - 5
пр.куб.м. дърва за огрев от цер с пазарна стойност 350.00 лева на
основание чл. 21 от ЗАНН във вр. чл. 273, ал. 1 от Закона за горите, като законосъобразно, правилно и обосновано.