№ 1430
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Коюмджиева
при участието на секретаря Яна Огн. Лалова
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело №
20231100109580 по описа за 2023 година
Предмет на производството е предявен иск с правно основание чл. 500, ал.
1, т.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на ЗК
„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, чрез пълномощника юрк. Н. Г., с която ищецът е
предявил против ответника М. С. Д., ЕГН **********, регресен иск с правно
основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 28 604.12 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
за имуществени и неимуществени вреди по щета № 0000-1000-63-18-7806 с
включени 25.00 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 23.08.2023г. - датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 04.10.2018г., около 02.40 часа, в гр. София,
лек автомобил марка ОПЕЛ модел АСТРА с рег.№ ******* управляван от М. С. Д.
се движи по бул. Драган Цанков с посока от бул. „Г. М. Димитров“ към ул.
„Фредерик Жолио Кюри“. Поради несъобразена скорост при остър завой губи
контрол над автомобила, напуска платното за движение в дясно и
самокатастрофира в метални ограничителни колчета и се блъска в метален стълб
на светофарната уредба в близост до входа на метростанция „Жолио Кюри“. В
резултат на пътно-транспортното произшествие е пострадала М.Л.Г. - пътник в
1
автомобила, която е получила фрактура - листеза на трети спрямо четвърти шиен
прешлен, контузия на главата с мозъчно сътресение, неразместено счупване на
носните кости. За настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № 1714205 от
04.10.2018г. твърди, че виновният водач е отказал да се подложи на тест дрегер за
алкохол. Съставен му е акт за административно нарушение № Д0685091 и му е
издаден талон за кръвна проба. Към датата на събитието отговорността на водача
на виновния лек автомобил марка ОПЕЛ модел АСТРА с рег.№ ******* е
застрахована по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗК „Лев Инс” АД,
обективирана в застрахователна полица № 22118000156249, със срок на валидност
от 11.01.2018г. до 10.01.2019г.
Сочи се, че в ЗК „Лев Инс“ АД е постъпила доброволна претенция от М.Л.Г.
пострадала от процесното пътно произшествие, като пътник в лек автомобил
ОПЕЛ модел АСТРА с рег.№ ******* за заплащане на обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди. Заведена е щета № 0000 - 1000 - 63 - 18 -
7806. На 18.01.2019г. е подписано Споразумение № 036/17.01.2019г. между ЗК Лев
Инс АД и М.Л.Г. чрез М.К.К. като пълномощник с нотариално заверено
пълномощно за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 25
000.00лв. за причинени неимуществени вреди и сумата от 3 579.12лв. имуществени
вреди. Сумата е изплатена както следва: на 04.02.2019г. с банково бордеро №
BORD03682478 сумата от 10 000.00лв.; на 11.02.2019г. с банково бордеро №
BORD07346006 сумата от 10 000.00лв.; на 28.02.2019г. с банково бордеро №
********* сумата от 8 579.12лв. Съобразно изложеното моли исковата претенция
да бъде уважена.
В законоустановения срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответника М. С. Д., в който е изложено становище за
неоснователност на исковата претенция. Твърди, че никога не е отказвал да се
подложи на проверка за наличие на алкохол в кръвта, както и че не са му връчвани
документи в тази насока. Посочва, че липсва негов подпис върху документите,
приложени от ищеца като писмени доказателства, както и на какъвто и да е друг
документ, свързан с настъпилото застрахователно събитие, с изплатеното
застрахователно обезщетение, както и с всички документи, изходящи от КАТ и
МВР, във връзка с случая и настъпилото ПТП. Навежда възражение за
прекомерност на изплатеното обезщетение. Посочва още, че е бил в невъзможност
непосредствено след настъпилото ПТП, поради получена сериозна и
животозастрашаваща травма в главата. Не е бил в състояние нито да извърши
действия, необходими за изследване с тест дрегер /въпреки положените физически
2
усилия за това/, нито да отиде в оторизирана лаборатория, за да даде кръв. Твърди,
че му е направена операция на главата. Установена е открита проникваща
импресионна фрактура на черепа, контузия на мозъка, фрактура на фронтален
синус и разкъсно-контузни рани. Несъмнено преди това е взета е кръв от лечебното
заведение, където е направена операцията. Най-вероятно е изследвана и за наличие
на алкохол.
В открито съдебно заседание ищцовото дружество, чрез юрк. Г. поддържа
предявените искове. Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК.
/стр. 149 от делото/
В открито съдебно заседание ответникът М. С. Д., чрез адв. С., оспорва
предявените искове. Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК.
/стр. 150 от делото/
Софийски градски съд, ГО, I – 7 състав, като обсъди доводите и
възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е приет неоспорен протокол за ПТП, в който е посочено, че на
04.10.2018г., около 02:40 часа, в гр. София, лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
*******, управляван от М. С. Д. се движи по бул. „Драган Цанков“ от бул.
„Г.М.Димитров“ към бул. „Фредерик Жолио Кюри“, като на кръстовището с бул.
„Фредерик Жолио Кюри“, поради движение с несъобразена скорост, с релефа на
местността - остър завой, напуска платното за движение и самокатастрофира
отдясно в метални ограничителни колчета и блъска метален стълб на светофарната
уредба в близост до метростанция „Жолио Кюри“. В протокола е посочено, че
водачът на лекия автомобил отказва проверка за алкохол. Като свидетел в
протокола е посочена М.Л.Г../л.6 от делото/
Между страните не е спорно, а и от приетата неоспорена застрахователна
полица се установява, че по отношение на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с рег. № ******* е бил сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите при ищцовото дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
валиден към датата на ПТП. /л.7 от делото/
От приетата неоспорена Епикриза № 1023 по ИЗ № 22806 на УМБАЛ „Света
Анна“ – София, от която се установява, че на 04.10.2018г. М.Л.Г. е постъпила по
спешност в лечебното заведение, с диагноза: фрактура на тялото на СЗ, фрактура
3
листеза С3-С4, мозъчно сътресение, недислоцирана фрактура на носни кости.
Извършена е операция, направени са изследвания и консултации и на 08.10.2018г. е
изписана от лечебното заведение. Дадени препоръки. /л.12 от делото/
От приетите споразумение № 036 от 17.01.2019г. сключено между ЗК „Лев
Инс“ АД и М.К.К., пълномощник на М.Л.Г., платежни нареждания от 04.02.2019г.,
от 11.02.2019г. и от 28.02.2019г., се установява, че по образувана при ищцовото
дружество щета № 0000-1000-63-18-7806 от 23.10.20018г. на пострадалата М.Л.Г. е
изплатено застрахователно обезщетение в общ размер на 28 579.12 лева, от които
25 000 лева – неимуществени вреди и 3 579.12 лева – имуществени вреди./л.17-л.21
от делото/
От приетата Епикриза № 1027А по ИЗ № 22805 на УМБАЛ „Света Анна“ –
София, клиника по неврохирургия, от която се установява, че на 04.10.2018г. М. Д.
е постъпил по спешност в лечебното заведение с диагноза: открита проникваща
импресионна фрактура на черепа фронтално вдясно. Фрактура на задна стена на
фронтален синус. Контузия на мозъка. Разкъсно-контузно рана челно вдясно и на
дясна вежда. Извършена е операция. В снетата анамнеза е посочено, че М. е
постъпил по спешност в лечебното заведение, без спомен за случилото се,
съобщава са силно главоболие и гадене. На 13.10.2018г. е изписан от лечебното
заведение. /л.35/
Приета е Епикриза № 1233 по ИЗ № 209 на УМБАЛ „Света Анна“ – София,
клиника по неврохирургия, от която се установява, че на 28.11.2018г. М. Д. е
постъпил по спешност в лечебното заведение, като му е поставена диагноза:
черепен дефект челно вдясно. В анамнезата е посочено, че М. постъпва лечебното
заведение по повод силно главоболие. На 29.11.20018г. е извършена оперативна
интервенция, назначени са изследвания и на 01.12.2018г. е изписан с подобрение.
Видно от Епикриза № 1106 по ИЗ № 26858 на 20.11.2019г. М. Д. отново
постъпил по спешност в УМАБЛ „Света Анна“, клиника по неврохирургия /л. 36
от делото/. В същата е отразено, че при пациента се е появило подуване вдясно
челно. Назначена е медикаментозна терапия, изследвания и на 29.11.2019г. е
изписан с подобрение.
На 26.02.2020г. ответника М. Д. постъпил в УМАБЛ „Света Анна“, клиника
по неврохирургия, видно от приетата Епикриза № 210 по ИЗ № 5032./л.34/
Поставена е диагноза: черепен дефект вдясно челно. В снетата анамнеза е
посочено, че пациентът е опериран трикратно в клиниката по повод проникваща
черепна фрактура; пластика на черепа и пиоцеле в челния синус на мястото на
4
фрактурата. На 27.02.2020г. е извършена оперативна интервенция, назначено
медикаментозно лечение и на 29.02.2020г. е изписан от лечебното заведение.
По реда на чл.186 ГПК по делото са приобщени изпратени от СДВР, отдел
„Пътна полиция“ писмени доказателства, от които се установява, че на ответника
М. Д. е съставен АУАН от 04.10.2018г., издадено е и НП № 18-4332-019784 от
12.10.2018г., в които е описан механизма на ПТП, и конкретните разпоредби от
Закона за движение по пътищата ответникът е нарушил. Отразено е, че Д. е отказал
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и
не е изпълнил предписание за изследване и вземане на биологични проби в
лаборатория изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, с
което е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП. Издаден е талон за
изследване № 0026001, в който е отбелязано, че „лицето отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство“. По делото липсват данни да е
направена кръвна проба. Със Заповед № 6603 от 04.10.2018г. на мл. контрольор при
СДВР, отдел „Пътна полиция“ на М. Д. е наложена административна мярка по чл.
171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, като му е отнето временно свидетелство за управление на
МПС. По делото няма данни заповедта и наказателното постановление да са
обжалвани, като на НП е отбелязано, че е влязло в сила на 09.11.2018г. /л. 49-л.59
от делото/
Пред настоящия съдебен състав по искане на страните е изслушана съдебно
– медицинска експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и съдът го
възприема като обективно и пълно. В него е посочено, че вследствие на
процесното ПТП М.Л.Г. е получила следните травматични увреждания: черепно-
мозъчна травма състояща се от: сътресение на главния мозък, контузия с оток на
меките тъкани около дясно око; лицево-челюстна травма изразяваща се с
недислоцирано счупване на носни кости, екскориации /охлузвания/ в областта на
долна челюст и ментума/брадичката; травма на шийния отдел на гръбначния стълб
състояща се от: счупване на тялото на С3 /трети шиен прешлен/ с костен фрагмент
в гръбначно-мозъчния канал; дорзолистеза/задно изместване/ на телата на ниво
С3-С4 /трети-четвърти шийни прешлени/, без клинични данни за травма на
подлежащия гръбначен мозък. Вещото лице описва, че след инцидента на
04.10.2018г. М.Л.Г. с екип на Център за спешна медицинска помощ град София е
транспортирана до спешно отделение на УМБАЛ „Света Анна“ АД София. При
постъпване е била контактна и адекватна. Оплаквала се от болки в областта на
шията. На същата дата е оперирана. Експертът описва, че сътресението на главния
мозък е най-леката степен на дифузна мозъчна травма.При правилно проведени
5
лечение и режим възстановителния период е в границите на 3-5 седмици. Началния
костен калус/срастване/ при счупванията на носните кости се образува за около 10-
15 дни, но моделирането на калуса продължава от няколко месеца до една
година.Зарастването се счита за приключило когато фрактурираната кост е в
състояние отново да поеме механични и биологични функции. Възстановителният
период за гръбначната травма е шест месеца до една година. Вещото лице сочи, че
в материалите по делото има приложени отчетни документи на името на М.Л.Г. за
извършени от нея разходи по време на лечението на гръбначната травма.
Пострадалата е извършила разходи за оперативни консумативи /комбинация от
кейдж и плака 1 брой на стойност 3 579,12 лв., от които НЗОК е реимбурсирала
1460,88лв/. Обосновано е, че разходите са били задължителни, за да може да се
проведе лечението.Те са правомерно извършени, тъй като описаните по-горе
разходи не се заплащат напълно от НЗОК, а се заплащат от пациентите.
Вещото лице д-р П. посочва, че вследствие на ПТП от 04.10.2018г. водачът
на лекия автомобил М. Д. е получил следните травматични увреждания: черепно-
мозъчна травма състояща се от: мозъчна контузия лека по степен на тежест,
импресионно /вдадено към черепната кухина/ счупване на челната кост вдясно,
счупване в областта на предна черепна ямка, счупване на задната стена на челния
синус и разкъсно-контузна рана вдясно челно и дясна вежда. Вещото лице
пояснява, че мозъчната контузия с импресионното счупване на предна черепна
ямка вдясно челно е проникващо нараняване в черепната кухина.Създадената
комуникация с външната среда е предпоставка за развитие на възпалителен
процес- възпаление на меките мозъчни обвивки. Опасността е преодоляна след
спешната оперативна интервенция с отстраняване на костните фрагменти и
зашиване на разкъсаната твърдата мозъчна обвивка и проведеното антибиотично
лечение. След произшествието с екип на Център за спешна медицинска помощ
град София в 02:46ч. на мястото на инцидента е бил в съзнание, възбуден. При
постъпване е бил контактен, без ясен спомен за случилото се, с антероградна
амнезия /липса на спомен за събитията след травмата/. Експертът посочва, че
описаната черепно-мозъчна травма не е повлияла на дихателния процес. При
проведената компютърна томография няма контузионни промени в ствола на
мозъка, където е разположен дихателния център. На мястото на инцидента и при
постъпване в спешно отделение на УМБАЛ „Света Анна“ АД е описана нормална
дихателна дейност- везикуларно дишане, без хрипове и нормална честота и
сатурация. Д-р П. сочи, че от приложената медицинска документация е видно, че
М. С. Д. след катастрофата е бил в съзнание, контактен, но объркан, без отпадна
6
двигателна неврологична симптоматика. Водачите след изследване с дрегер или
отказалите това изследване се изпращат за кръвна проба в УМБАЛ „Света Анна“
АД. Вещото лице обосновава извод, че при постъпване на лечение в болницата
най-вероятно е взета кръвна проба за наличие на алкохол в кръвта. Посочва още, че
в приложената медицинска документация няма описани травматични увреждания в
областта на гръдния кош, които да повлияват дихателната дейност. На мястото на
инцидента и при постъпване в клиниката по неврохирургия М. С. Д. е оценен по
Глазгоу кома скала на 13т. /от 15т.максимално/. Тази оценка означава
объркан/обнубилиран/. Описва, че обнубилацията /замъгляване/ е най-леката
степен на промяна на съзнанието. Словесният контакт с пациента е напълно
запазен. Той трудно се съсредоточава, изморява се лесно, не може да даде
подробности за случилото се. Може да бъде частично дезориентиран за място и
време. При такава промяна в яснота на съзнанието пострадалият не може да взима
адекватни решения и съвсем правилно лекаря от център за спешна медицинска
София го е транспортирал до спешно отделение за преглед и преценка. В
процесния случай М. Д. след инцидента е бил контактен, но обнубилиран. При
проникващите черепно- мозъчни травми е възможно развитие на възпалителен
процес поради създадената комуникация с външната среда-менингит/възпаление
на меките мозъчни обвивки/. В случая тази опасност е преодоляна с проведената
операция зашиване на твърдата мозъчна обвивка и антибиотичното лечение. При
постъпване в клиниката по неврохирургия на УМБАЛ „Света Анна“ АД след
проведената компютърна томография на главен мозък е установено открито
импресионно /вдадено към черепната кухина/ счупване на дясна челна кост.
Опериран е по спешност. При операцията са премахнати костни отломъци и
метални фрагменти. Твърдата мозъчна обвивка е намерена разкъсана и е зашита.
Направена е и пластика на твърдата мозъчна обвивка в зоната на разкъсването й.
През периода на болнично лечение е бил в съзнание без отпадна неврологична
симптоматика. Лечебният престой е бил девет дни - изписан е на 13.10.2028г. с
подобрение в стабилизирано соматично и неврологично състояние,вертикализиран
и раздвижен. В обясненията си в открито с.з., проведено на 08.10.2024г., вещото
лице пояснява, че при обнубилация, пациентът е в съзнание, но няма точни
спомени за случая и не може да обясни точно какво се е случило, той отговоря,
говори. Разбира, но не може да опише подробности за инцидента. Вещото лице
неврохирург пояснява, че при обнубилация човек е в съзнание и може да
изпълнява командите. Допълва, че в случая при ответника се налагало спешна
операция и тя при всички случаи ще се направи, защото крие рискове за здравето
7
му. Това е проникващо нараняване в черепа, което е възможно да даде
възпалителен процес, това е спешна операция, тя търпи отлагане не повече от 10-
тина часа. Пояснява, че алкохолът в кръвта не може да бъде установен веднага.
Взимането на пълна кръвна картина е задължително изследване при всяка
операция.
По искане на ответника пред настоящия съдебен състав е разпитан
свидетелят Д.Н.С. – майка на М. Д.. Свидетелката С. посочва, че за ПТП разбрала
от приятели на сина . Заварила М. в спешното отделение на УМБАЛ "Св. Анна",
бил контактен, но неориентиран и неадекватен, не знаел къде е и какво е станало.
Синът й бил с черепно-мозъчна травма, с опасност за живота и в болницата го
подготвяли за спешна операция. Седем дни след катастрофата, синът бил с
опасност за живота, заради попадането на фрагменти от колата в мозъка. По повод
тази травма Мурда претърпял още три операции в рамките на една година. Месеци
наред след това, синът бил с частична амнезия. От полицията и от болницата
заявили, че М. не е в състояние да подписва документи, затова тя подписала
документите за операцията и протокола за ПТП.
Показанията на свидетеля Д.Н.С., съдът преценява по реда на чл.172 ГПК,
като не ги кредитира в частта, относно твърдението, че след претърпяното ПТП
част от мозъка на ответника е отстранен, тъй като не кореспондират с приетите по
делото писмени доказателства, както и от приетата съдебно-медицинска
експертиза.
Така установената фактическа обстановка, сочи на следните правни
изводи:
Исковата претенция е с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, застрахователят по
задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение с
платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпване на
пътнотранспортното произшествие е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
За да бъде уважен този иск, ищецът следва да докаже наличие на застраховка
"Гражданска отговорност" за управляваното от ответника МПС, наличие на
застрахователно събитие в рамките на покритите рискове, причинено от ответника,
причинените от него вреди и причинна връзка между противоправното поведение
8
на причинителя на вредите и претърпените вреди, обстоятелството, че ответникът
при настъпването на ПТП-то е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил
от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, както и факта на
извършено плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца на
пострадалото лице, респ. неговия застраховател.
По делото е установено, че за процесния автомобил "Опел Астра", с рег. №
******* е налице валидна застраховка "Гражданска отговорност" при ищеца ЗК
"ЛЕВ ИНС" АД към датата на ПТП – 04.10.2018 г., както и че в срока на покритие
на застраховката е осъществено противоправно деяние от ответника, причинил
виновно процесното ПТП. От протокола за ПТП се установява и механизма на
ПТП: поради движение с несъобразена скорост, с релефа на местността - остър
завой, напуска платното за движение и самокатастрофира отдясно в метални
ограничителни колчета и блъска метален стълб на светофарната уредба в близост
до метростанция „Жолио Кюри“. Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ
документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила
относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице
факти, относими към механизма на ПТП.
На следващо място се установи също така, че в резултат от осъщественото
противоправно деяние на ответника е ангажирана отговорността на ищеца ЗК
"ЛЕВ ИНС" АД за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени
имуществени и неимуществени вреди. Установява се, че между ищцовото
застрахователно дружество и пострадалата М.Л.Г. е сключено споразумение № 36
от 17.01.2019г., съгласно което ищецът се е задължил да заплати на Г.
застрахователно обезщетение в размер на 28 579.12 лв., от които 25 000 лева –
неимуществени вреди и сумата от 3 579.12 лв. – имуществени вреди. От
представените по делото три броя преводни нареждания се установи, че ЗК "ЛЕВ
ИНС" АД е изплатило в пълен размер дължимата сума, като с платежно нареждане
от 04.02.2019 г. е изплатена сумата от 10 000 лв., с платежно нареждане от
11.02.2019 г. е изплатена сумата от 10 000 лв., а с платежно нареждане от
28.02.2019г. е изплатена сума в размер на 8 579.12 лева.
В случая от посочения фактически състав на регресната отговорност спорно
по делото е обстоятелството дали ответникът е отказал да се подложи на проверка
за алкохол, наведено е и възражение за прекомерност на изплатеното на М. Г.
обезщетение.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява
9
посоченото спорно обстоятелство. Видно от протокола за ПТП от 04.10.2018г., в
същия е отразено, че ответникът, като водач на лек автомобил "Опел Астра", е
отказал да се подложи на проверка с дрегер. Отказът да се използва техническо
средство е бил удостоверен и в издадения талон за медицинско изследване -
Приложение № 1 към чл.4, ал.3. По делото не се установява, че такова изследване е
било направено. Установява се от приетия талон за изследване, че ответникът е
отказал и кръвна проба. Съвкупния анализ на приетите с админстративно-
наказателната преписка във връзка с процесното ПТП заверени копия на акт за
установяване на административно нарушение от №685091 от 04.10.2018г., сочи че
ответникът е отказал да даде кръвна проба, както и е отказал да бъде проверен с
техническо средство, за което със Заповед № 6603 от 04.10.2018г. му е отнето
свидетелството за управление на МПС. Посоченото обстоятелство е съобразено и
от административно-наказващия орган, като е удостоверено в приетото в.с.
Наказателно постановление № 18-4332-019784 от 12.10.2018г., с което ответника е
наложено административно наказание за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП –
именно за това, че е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване употреба на алкохол, както и е отказал кръвна проба.
От приетото неоспорено заключение на съдебно-медицинската експертиза се
установи, че след ПТП ответникът е бил в съзнание, контактен, но объркан, без
отпадна двигателна и неврологична симптоматика. Установи се още, че ответникът
не е имал травматични увреждания в областта на гръдния кош, които да повлияват
дихателната дейност. На мястото на инцидента и при постъпване в клиниката по
неврохирургия М. Д. е оценен по Глазгоу кома скала на 13т. от 15т. максимално,
като тази оценка означава объркан/обнубилиран/.
Съдът намира наведеното от ответника възражение за прекомерност относно
платеното от застрахователя обезщетение за неоснователно. От приетата и
неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза се установи, че
вследствие на процесното ПТП М.Л.Г. е получила следните травматични
увреждания: черепно-мозъчна травма състояща се от: сътресение на главния
мозък; контузия с оток на меките тъкани около дясно око; лицево-челюстна травма
изразяваща се с: недислоцирано счупване на носни кости; екскориации
/охлузвания/ в областта на долна челюст и ментума/брадичката/; травма на
шийния отдел на гръбначния стълб състояща се от: счупване на тялото на С3 /трети
шиен прешлен/ с костен фрагмент в гръбначно-мозъчния канал;
дорзолистеза/задно изместване/ на телата на ниво СЗ-С4/трети-четвърти шийни
прешлени/; без клинични данни за травма на подлежащия гръбначен мозък. От
10
заключението на СМЕ се установи, че на М. Г. е извършена операция -
дисцектомия/ премахване на диска на ниво СЗ-С4/, отстраняване на костния
фрагмент от гръбначно-мозъчния канал и вертебродеза с поставяне на кейдж
/заместител на отстранения диск/ и стабилизираща плака. Вещото лице описва, че
сътресението на главния мозък е най-леката степен на дифузна мозъчна травма и
при правилно проведени лечение и режим възстановителния период е в границите
на 3-5 седмици. Началния костен калус/срастване/ при счупванията на носните
кости се образува за около 10-15 дни, но моделирането на калуса продължава от
няколко месеца до една година. Зарастването се счита за приключило когато
фрактурираната кост е в състояние отново да поеме механични и биологични
функции. Възстановителният период за гръбначната травма е шест месеца до една
година. Началното оздравяване настъпва до шестия месец, но окончателния калус
се моделира до една година. Установи се още, че извършените от ищцата разходи за
лечение са били задължителни.
Предвид гореизложеното, предявеният регресен иск с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата от 28 604.12 лева с включени ликвидационни разходи
в размер на 25 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
дата на подаване на исковата молба в съда – 23.08.2023 г. е основателен, поради
което следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода от спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищцовото
застрахователно дружество се дължат сторените в производството разноски, които
съдът намира за доказани в размер на 1 594.20 лв., от които 1 144.20 лв. –внесена
държавна такса, 300 лева депозит за СМЕ и 150 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І – 7 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. Д. , ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. ******* да
заплати на Застрахователна компания "ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, сумата в размер на 28 604.12 лева,
11
представляваща изплатено от ЗК "ЛЕВ ИНС" АД застрахователно обезщетение по
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и
неимуществени вреди, на М.Л.Г., вследствие на пътно-транспортно
произшествие, причинено по вина на водача М. С. Д., който отказал да бъде
тестван за наличие на алкохол в кръвта, ведно със законна лихва върху главницата
считано от 23.08.2023г. - датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА М. С. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. ******* да
заплати на Застрахователна компания "ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, ъс
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67Ана
основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 1 594.20 лева разноски в производството
пред СГС.
Присъдената на дружеството ищец сума може да бъде заплатена по банкова сметка
IBAN *******.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
12