Решение по дело №1014/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по исковата молба на П. И. Щ. с адрес [населено място], против Областна дирекция „Земеделие“ [населено място] за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи в размер на 3128.62лв, представляващи не изплатеното за 2024г. финансово подпомагане под формата на директно плащане по чл.1 ал.2 т.1, т.2 и т.5 от Наредба №3/2023г за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за прилагане на административни санкции, издадена от Министъра на земеделието / Наредба №3/2023г/. Заявена е и претенция за присъждане на обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД, считано от 30.06.2024г. и до окончателното изплащане на паричното обезщетение за пропуснати ползи.

Ищецът твърди, че в периода за прием на заявленията за подпомагане за кампания 2024г. образецът на пълномощното по чл.8, ал.2 от Наредба №4/30.03.2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни бил утвърден много по-късно от 01.03.2024г. При първото му посещение в Общинска служба „Земеделие“ Чирпан му обяснили, че все още няма образци на пълномощно за 2024г. Посетил Областна дирекция „Земеделие“ [населено място], където му обяснили, че за 2023г. и за 2024г. образецът бил един и същ, след което използвал предоставения му образец на пълномощно за Кампания 2023г., за да упълномощи друго лице да подаде заявлението му за подпомагане за кампания 2024г. След като нотариално заверения образец на пълномощно за 2023г. не бил приет, той опитал да разпечата новия образец за 2024г. от сайта на Държавен фонд „Земеделие“, но не успял, защото нямало такъв образец. На 23.05.2024г. занимал за Германия. През месец юни 2024г. изпратил на пълномощника си подписан от него образец на пълномощно за кампания 2024г, но не успял да завери подписа си нотариално.

Въз основа на тези факти иска от съда да приеме, че действията по подаване на заявления за подпомагане по чл.1, ал.2, т.1, т.2 и т.5 от Наредба №3/10.03.2023г. са извършени при спазване на реда по чл.8 ал.2 от Наредба №4/30.03.2023г, защото няма никаква разлика в съдържанието на образеца на пълномощно за кампания 2023г. и за кампания 2024г., поради което е налице незаконосъобразно бездействие на служителите при Общинска служба „Земеделие“ [населено място] да приемат заявлението за подпомагане, подадено от пълномощник, упълномощен с нотариално заверено пълномощно. От незаконосъобразния отказ да бъде прието подаденото заявление за подпомагане по чл.1, ал.2, т.1 от Наредба №3/2023г. са му причинени вреди -пропуснати ползи в размер, който е равен на сбора от сумите за директни плащания по трите интервенции за 1.38ха, умножени по 1836.07лв., плюс 1.38ха, умножени по 231.80лв., плюс 1.38ха умножени по 199.30лв., за всеки хектар, отговарящ на условията за основно подпомагане на доходите за устойчивост, съгласно Заповед №РД 09-500/15.05.2025г. / л. 63 по делото/, Заповед № РД 09-440/25.04.2025г. /л. 61/ и Заповед № РД09-446/28.04.2025г. /л. 64/ на Министъра на земеделието и храните, издадени на основание чл.5 ал.8 от Наредба №2/2023г. Следвало е да се приеме заявлението за подпомагане с нотариална заверка на подписа на упълномощителя от 29.04.2024г., която дата е след началото на приема на заявления, независимо от това, че то било по образеца от 2023г. Образците имали едно и също съдържание и утвърждаването на нов образец не можело да е причина за отказа да се приеме заявлението за подпомагане за кампания 2024г.

Ответникът Областна дирекция „Земеделие“ Стара Загора, чрез процесуалния си представител, иска от съда да бъде отхвърлен изцяло предявения иск като неоснователен, защото не приемането на заявлението за подпомагане е законосъобразна административна дейност. Признава се, че упълномощено от ищеца лице е посетило Общинска служба „Земеделие“ [населено място], като е представило веднъж нотариално заверен образец на пълномощно за кампания 2023г., и втори подписан образец на пълномощно за кампания 2024г., но без нотариална заверка на подписа, поради което заявлението за подпомагане за кампания 2024г. не е прието. Образецът на пълномощно за кампания 2024г. е утвърден на 19.04.2024г., а на 24.04.2024г. са уведомени Общинските служби „Земеделие“ в страната, че този образец може да бъде разпечатан от сайта и предоставен на кандидатите за подпомагане. Образецът на пълномощно за 2024г. е бил наличен към 24.04.2024г., поради което след тази дата не е имало пречки да бъде използван за упълномощаване на друго лице да подаде заявление за подпомагане. Служителите на Общинска служба „Земеделие“ Чирпан са обяснили на пълномощника на ищеца, че трябва да се представи нотариално заверено пълномощно по образеца за 2024г. и са му предоставили бланка. При следващото посещение пълномощникът е представил подписан от заявителя образец на пълномощно за кампания 2024г, който не е бил нотариално заверен. Съгласно чл.8 ал.2 от Наредба №4/30.03.2023г. не може да бъде прието заявление за подпомагане от пълномощник, който не е упълномощен с изрично и нотариално заверено пълномощно за конкретната кампания. Счита, че не приемането на заявлението за подпомагане е административна дейност, съобразена с нормативните изисквания, поради което не може да бъде определена като незаконосъобразна. Поради отсъствие на елементите от фактическия състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ от съда се иска да отхвърли изцяло предявения иск и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава становище за неоснователност на предявения иск, поради липса на незаконосъобразна административна дейност и липса на условията по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на държавата за вреди.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона намира за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи в размер на 3128.62лв., представляващи не изплатено за кампания 2024г. директно плащане по чл.1 ал.2 т., т.2 и т.5 от Наредба №3/2023г, издадена от Министъра на земеделието на основание чл.64, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители - Министърът на земеделието и храните урежда с наредби условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за отказ за изплащане и намаления на плащанията, както и реда за налагане на административни санкции. Твърди се, че ищецът не е получил директни плащания по трите интервенции – основно подпомагане на доходите за устойчивост, допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост и обвързано с производство подпомагане на доходите, в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразния фактическия отказ на служители при Общинска служба „Земеделие“ [населено място] да приемат заявлението му за подпомагане за кампания 2024г., което е било подадено от пълномощник, представил нотариално заверено пълномощно по образец за 2023г., който ищецът е получил от Областна дирекция „Земеделие“ [населено място], защото новият образец на пълномощно за 2024г. е утвърден много по-късно от началния момент на приема на заявления. Между съдържанието на пълномощното за 2023г. и 2024г. няма разлика, поради което е следвало да бъде прието нотариално завереното пълномощно по образеца от 2023г.

От представените по делото образци на пълномощно за кампании 2023г. и 2024г., утвърдени от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл.8 ал.2 от Наредба №4/30.03.2023г се установява, че разликата в съдържанието не е само относно годината, за която се отнасят. Независимо, че в чл.8, ал.2 от Наредба №4/30.03.2023г. на Министъра на земеделието отсъства условието за ежегодно утвърждаване на образец на пълномощно, този извод следва от чл. 7, ал.3 от същата Наредба, тълкуван във връзка с изискването пълномощното да е изрично – за съответната кампания и за подаване на заявлението за подпомагане за същата година. Установено е по делото, че действително преди 24.04.2024г. не е бил наличен образец на пълномощно за 2024г., но по твърдение и на двете страни приемът на заявленията е с удължен срок до 30.06.2024г., вместо до 15.05.2024г. Ищецът обяснява, че е заминал за Германия в края на май 2024г., поради което за него не е имало никаква пречка да се снабди с образеца на пълномощно за 2024г, който да завери нотариално или лично да подаде заявлението си за подпомагане. Съдът приема извода, че ищецът не е въведен в заблуждение от служителите на Общинска служба [населено място], които не са приели заявлението, подадено от пълномощник с нотариално заверено пълномощно за кампания 2023г. и са предоставили новия образец за 2024г. Ищецът е получил образец на пълномощно за 2023г. от Областна дирекция „Земеделие“ [населено място] по негови твърдения, защото към 29.04.2024г., когато е посетил нотариус не е било възможно да получи новия образец.

Тези негови твърдения са отречени от събраните по делото и не оспорени писмени доказателства за разпространено към Общински служби „Земеделие“ уведомително писмо от Държавен фонд „Земеделие“, че най-късно от 24.04.2024г. вече е наличен на сайта новия образец на пълномощно /за 2024г./ и той може да бъде предоставян. Ищецът е длъжен да следи за спазване на формата за валидност на процесуалното действие по подаване на заявление, която в случая не е спазена, а това е основание да се счита, че действието по подаване на заявлението за подпомагане за кампания 2024г. не е извършено. След като действието не е извършено, то и задължение за служителите на ответника по приемането му, чрез регистрация в СЕУ, не е възникнало. Следователно, отсъства първия елемент от състава на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, както и отсъства пряката причинно-следствена връзка между пропуснатите ползи и не приемането на действието по подаване на заявление за редовно извършено. Съставът на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ изисква кумулативното сбъдване на следните факти: незаконосъобразна административна дейност под формата на административен акт, фактическо действие или бездействие, която пряко и непосредствено е причинила вреди на физическо или юридическо лице при нейното изпълнение. Дейността по приемане на заявления за подпомагане е административна, защото се извършва от служители на административни структури на органи на изпълнителната власт при упражняване на възложени от нормативен акт задължения за фактически действия и правомощия. Дейността е законосъобразна, защото действието по подаване на заявление за подпомагане от пълномощник е нередовно и не може да се счита за извършено – не е спазена формата за неговата валидност. Пълномощникът следва да е упълномощен изрично да подаде и подпише заявлението за конкретната кампания, поради което и образецът на пълномощно трябва да има съответно съдържание, но и да бъде с нотариална заверка на подписа. Кандидатът носи отговорност за верността на подаденото заявление, съгласно чл. 8, ал.3 от Наредба №4/30.03.2023г, което потвърждава, че формата и начина на подаване на заявление осигуряват валидността на действието. Тяхното не спазване е основание да не бъде прието заявлението за подпомагане.

Отсъства и вторият задължителен обективен елемент, а именно причинно-следствена връзка между не приемане на заявлението за подпомагане и не получаване на подпомагане по интервенциите под формата на директни плащания на площ. Това е така, защото подаването на заявление не е условие, от което пряко да зависи решението за предоставяне на директните плащания. Съгласно Раздел І от Наредба №3/10.03.2023г. на Министъра на земеделието и храните, директното плащане зависи от изпълнение на условията за допустимост на кандидатите и спазване на минималните изисквания за подпомагане на площите. Няма никаква сигурност, че ако бе подадено заявлението за подпомагане то би било преценено като основание за директни плащания по трите интервенции.

Искът следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан. При този изход на спора ищецът следва да бъде осъден на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ да заплати на ответника възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100лв.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ изцяло искът с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, предявен от П. И. Щ. от [населено място] против Областна дирекция „Земеделие“ [населено място] за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи в размер на 3128.62 лв., представляващи не изплатено за кампания 2024г. директно плащане по чл.1 ал.2 т., т.2 и т.5 от Наредба №3/2023г за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за прилагане на административни санкции, издадена от Министъра на земеделието, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА П. И. Щ., [ЕГН] на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ [населено място] сумата от 100 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по адм.д. №1014/24г. по описа на АС Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Решението да се връчи на ищеца, ответника и на Окръжна прокуратура Стара Загора.