О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./......... 03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на 12.03.2019
г., в състав:
СЪДИЯ: Д.
ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 870 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
С молба вх. №7279/07.03.2019г. ищецът К.Д.Д.,
чрез пълномощника си по делото адвокат М.П. изразява несъгласие със становището
на съда, изразено в съдебното заседание на 21.02.2019 г., че по направеното от
него оспорване на договора от 03.09.2013г., сключен между ответното
дружество „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, и Обалтър Инкорпорейшън, дружество,
регистрирано в Панама, №810658 в публичния регистър, с адрес на управление в
гр. Панама, не следва да предприема други процесуални действия освен
дадените в определението от 04.02.2019 г. общи указания, че ищецът носи
тежестта да установи всички обстоятелства, на които се основават твърденията му
за нищожност на договора. Счита обаче, че доказването от негова страна може да
включва както ангажиране на доказателства, така и оборване на доказателствената
сила на доказателствата, представени от ответника, като общата доказателствена
тежест се разпределя по правилото на чл.154, ал.1 от ГПК, а тази по оспорване
на документ - по правилото на чл.193, ал.3 от ГПК. И тъй като в случая ищецът
оспорва автентичността на частни
документи - подписите на Х. Х., положени за „Обалтър Инкорпорейшън” в договор OBI/RBE-1/2013 от 03.09.2013 г.,
допълнителните споразумения към него и всички писма и фактури във връзка с
договора, счита, че съдът е длъжен да открие производство по чл.193, ал.3 от ГПК за тези документи.
С
оглед на това моли да бъде открито производство по чл.193, ал.3 от ГПК, като на
ответника се възложи доказателствената тежест за установяване на истинността на
оспорените подписи.
За да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Повдигнатият спор е от преюдициално
естество по смисъла на чл.17 от ГПК. Същия е формулиран с оспорване валидността
на подписа на договор, който ищецът К.Д. сочи
като сключен с цел намаляване размера на дължимия му ликвидационен дял за
прекратеното дялово участие в „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК ********* (заличен
търговец), чийто правоприемник е дружеството – ответник „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ”
ЕАД, ЕИК *********. Процесният договор е сключен
между ответника и трето лице – регистрираното в Република Панама дружество Обалтър Инкорпоратион с директор Хемиони Хенкин. Като място на
сключване този договор сочи град Ла Валета, Република Малта. В чл.24 договорът
съдържа клауза за избор на приложимо право, препращащо всички спорни въпроси по
сключването изпълнението, неизпълнението и прекратяването му към правото на
Република Панама. Предмета на договора е покупко-продажбата на техническо
средство „Вагон за измерване и оценка на релсов път” по съгласувана техническа
спецификация.
Спорните аспекти по този договор, както са въведени
от ищеца с възражението за нищожност, прието за разглеждане в настоящия процес
с нарочно определение
№463/04.02.2019г., се свежда до твърдения, че:
1) договорът не носи подписа на директора на Обалтър Инкорпорейшън
Х. Х.;
2) предметът на договора е фиктивен.
При тези предпоставки приложими към този преюдициален спор са следните правила:
Относно спора за подписа, който е спор за валидност
на изразеното от продавача Обалтър Инкорпорейшън съгласие за договорно поемане
на права и задължения, този съд е компетентен да разгледа и да се произнесе по
него по силата на чл.4 от КМЧП въз основа на факта, че страни по спора са
български лица. Разглеждането и решаването на този спор обаче въз основа чл.30
от КМЧП следва да се извърши според правилата за доказателствената тежест,
определена от материалното право, което урежда
последиците от факта, подлежащ на доказване. В условията на действаща клауза за
избор на приложимо право, приложими към този спор са правилата от материалното право на Република
Панама. В този случай ищецът носи главна доказателствена тежест да установи
съдържанието на приложимото право, относимо към
определянето на доказателствената тежест при спорове за валидност на изразеното
договорно съгласие за сключването на процесния
договор от страна на Обалтър Инкорпоратион.
Относно спора за фиктивността на предмета на договора, доколкото същият се
отнася до действителността на договора, то по силата на чл.97 от КМЧП същият
изисква установяване на правото на Република Панама въз основа на критерия
приложимо право, определено с клаузата за избор в чл.24 от договора.
В изключителната компетентност на този съд е преюдициалния въпрос, повдигнат от ищеца относно
използването на процесния договор като средство за
увреждане на неговите права, отнасящи се до стойността на дължимия му
ликвидационен дял за прекратеното му дялово участие в ответното дружеството. В
случая става въпрос за извъндоговорен източник на
увреждане, който изцяло идентифицира мястото на увреждащото събитие и
настъпване на вредата с локация в Република България. Съгласно правилото на
чл.154 от ГПК, във вр. с чл.45, ал.2 от ЗЗД, ищецът
носи пълна доказателствена тежест да установи причинно -следствената зависимост
на вредата от действията на ответното дружество, като последното следва да
обори презумцията за вина.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Задължава ищеца К.Д.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, да установи приложимото материално право и правила на Република
Панама за определяне на доказателствената тежест по спорните въпроси относно
валидността на договорното съгласие по процесния договор
OBI/RBE-1/2013 от 03.09.2013г., представено с подписа на Х. Х.като
директор и представляващ Обалтър Инкорпорейшън, дружество регистрирано в
Панама, №810658 в публичния регистър, с адрес на управление в гр. Панама,
съответно относно предмета на договора - продажбата
на техническо средство „Вагон за измерване и оценка на релсов път” по
съгласувана техническа спецификация.
Възлага в доказателствена тежест на ищеца К.Д.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, да докаже причинно – следствената
обусловеност на намаляването на ликвидационния дял за прекратеното негово
участие в „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК ********* (заличен търговец), чийто
правоприемник е дружеството – ответник „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД, ЕИК *********,
въз основа неизпълнението на процесния договор OBI/RBE-1/2013
от 03.09.2013г.
Възлага в доказателствена тежест на ответника
„РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. Варна, да обори
презумпцията за виновност по отношение на причинените на ищеца вреди,
изразяващи се в намаляване на ликвидационния му дял за прекратеното дялово
участие в „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК ********* (заличен търговец).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: